http://otchizna.su/politics/6721

ДЕЛО СОРОСА И ХОДОРКОВСКОГО ЖИВЕТ И ПОБЕЖДАЕТ: В РОССИИ ЗАРАБОТАЕТ “ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО”

Автор: Сергей ОСТРОВСКИЙ 

Пока патриотические силы боролись с сетями “западной диссидентуры” на улицах и в интернете, оказывается, в самом Кремле шел лихорадочный процесс перестройки Правительства Российской Федерации по тем же западным лекалам для будущего премьер-министра. “Открытое правительство” – это способ легализации прозападных экспертов и НПО и официального включения их в процесс принятия политических решений. В добавок к этому, Россия планирует вступить в международное партнерство “Открытое правительство”, разработанное советом по национальной безопасности США, которое превращает само российское правительство в механизм для реализации западных интересов в стране и фиксирует частичную потерю суверенитета.

• партия защиты традиционных российских ценностей в культуре и морали;
• партия восстановления советской власти всех представителей народа, всех классов и социальных слоев и групп: вся власть советам!
• партия плановой экономики и мелкообуржуазного общества;
• партия суверенной национальной экономики;
• партия экономических традиционалистов - антиподов экономических либералов;
• партия возврата женщин в семью: женщина должна любить и быть любимой. Основное предназначение женщины - воспитывать детей; помогать мужу и родителям; .
• партия традиционного школьного обучения и воспитания подрастающего поколения;
• партия поддержки традиционных российских конфессий;
• партия патриотов-государственников. 

Алексей Улюкаев: Что такое пенсия Сейчас пенсия — просто социальное пособие, не страхующее от бедности и потери заработка Читать целиком

1. Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера. Он должен быть инкорпорирован в федеральный бюджет точно так же, как в свое время был инкорпорирован в него дорожный фонд. Расходы на выплату пенсий — обычная статья расходов бюджета. Средства общего покрытия. Фондируется всеми доходами бюджета. Социальный тариф — просто дополнительный налог на труд. И надо перестать заниматься его вивисекцией — 26% фонда оплаты труда, 30, 34%. Каждый раз это только дополнительное обременение труда и капитала, вычет из экономического роста.

2. Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию. На нее выходит все более маргинальное число работающих. Содержательно это просто возраст, в котором начинает выплачиваться пенсионное пособие. Он может быть и сегодняшним, и другим — например, несколько большим, но не обязательно. Остальные условия пенсионирования определяются трудовым договором и являются корпоративными.

3. Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера. Нормы индексации подлежат уточнению. Во всяком случае, индексация по двум основаниям (инфляция и фонд оплаты труда) — экономический нонсенс, который должен быть устранен.

4. Конечно, должны быть устранены (или преобразованы в иную, более рациональную форму) рудименты пенсионирования эпохи первичной индустриализации — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т. п. Это были просто формы стимулирования занятости в определенных секторах экономики. Если необходимость в таком стимулировании есть и сегодня (я в этом сомневаюсь), то нужно реализовывать ее в иных формах, не носящих характера долгосрочных пенсионных обязательств.

5. Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной (взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей). Построение мотивирующего механизма такой солидарности — нетривиальная задача. Но можно внедрить хотя бы очевидный ее элемент — налоговый вычет из НДФЛ по аналогии с вычетом на содержание несовершеннолетних детей. Можно обсуждать введение льготной медицинской страховки и т. п.

6. Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не монетарная составляющая — величина пенсии, а возможность ее овеществления — приобретение и доставка лекарств, продуктов, визит медсестры, элементарные профилактические процедуры, решение насущных бытовых вопросов.

Для этого необходимо развитие патронажной системы. В каком-то смысле это аналог ЖКХ. И точно так же может быть эффективным бизнесом, но может быть и государственной службой, и благотворительностью или сочетанием всех этих элементов. В любом случае для формирования и развития патронажной системы необходимы некоторые бюджетные расходы. Но их величина будет несопоставимо меньше обсуждаемого финансирования дефицита пенсионного фонда. А эффективность — несопоставимо больше.

7. Что делать с инициированной уже обязательной накопительной системой? Постепенно трансформировать ее в добровольную, корпоративную систему (системы). Позволить распорядиться уже накопленными пенсионными счетами по аналогии с материнским капиталом, а дальнейшие взносы (6% фонда зарплаты, как ныне, или меньшую сумму) сделать добровольными по заявлению. При этом поощрять создание и развитие частных, локальных, корпоративных накопительных пенсионных систем через механизм государственных гарантий по инвестициям этих систем при условии качественного пруденциального надзора за ними.

    Интересно, как можно дойти до такой степени неадекватности ситуации, чтобы на полном серьёзе сегодня в России утверждать, что инфляция у нас из-за того, что у населения слишком много денег?! То есть что у нас сейчас в экономике классическая, азбучная ситуация, когда спрос превышает предложение, и оттого цены на товары растут?!

Это иначе как издевательством над народом назвать нельзя.

Это при наших-то нищенских зарплатах и пенсиях?!

При официальном прожиточном минимуме как у собаки Павлова!

При потребительской корзине парижского клошара!

Это когда полки магазинов ломятся от товаров, а продавцы спят за прилавками в ожидании покупателя, а покупатели живут от зарплаты до зарплаты? А сами потребители одеты разве что не в обноски, да и те – в лучшем случае от китайских частных производителей, а чаще и вовсе сшиты где-нибудь на подпольных мастерских в подмосковье гнилыми нитками дешевыми гастарбайтерами! И при этом питаются всякой малосьедобной дрянью!

И эти «экономисты» еще пытаются оправдать свои безграмотнейшие заявления какой-то там статистикой! Это же тоже, что утверждать, будто в больнице лежат одни здоровые люди, раз средняя температура по больнице 36,6 градуса!

И вот такие вот «экономисты» хотят еще стать партийными лидерами, выиграть выборы и попасть во власть! Да, Боже, упаси!

Люди! Будьте бдительны - не допустите этих людей даже близко к власти! Они в своей борьбе с инфляцией сделают вас еще беднее, чем вы есть сегодня!

     Российские правые либералы – как они сами себя называют, хотя в международном понимании таковыми не являются вовсе, – всё более становятся политическими шлюхами.

     Раньше правые либералы хотя бы создавали свои партии и открыто заявляли о своих идеях и амбициях, и, как правило, проигрывали все выборы с треском, но честно: не любит у нас народ правых либералов после всего того, что они сделали со страной и с её народом при Гайдаре-Ельцине.  

     Затем СПС продалась с потрохами М.Прохорову, а он, вместо того, чтобы тихо-мирно кормить её руководителей и выводить законно через выборы во власть стал ломать её через колено, приведя в неё свою команду вовсе не либералов. Да и сам М.Прохоров, заявленный правыми либералами как их лидер, являлся отнюдь не либералом.  И этот уже официальный «лидер правых либералов»  открыто объявил через Интернет, что он строит партию для большинства, и, мол, подавайте все  ему свои предложения по тому, как вы видите свою счастливую жизнь, а я все ваши предложения включу в СВОЮ – а тогда же ведь еще спс-вскую! –программу! Неплохая бизнес-идея, не так ли? Чувствуется подход бизнесмена! То есть, М.Прохоров ясно показал всем политикам пример – никаких разговоров и право-либеральных ценностях, никакой идеологии – только политический бизнес! Главное – пройти во власть! А наобещать можно что угодно, главное – чтобы как можно большему электорату понравилось!

     И вот этот, говоря интернет-языком, явный прокремлевский бот и откровенный либеральный фейк  М.Прохоров, не опираясь ни на какую идеологию, а лишь популистскими обещаниями набирает на президентских выборах столько голосов, что, будь эти выборы в думу, – провел бы в неё свою партию!

     Наконец-то, как всегда с сильным опозданием, до правых дошло с помощью примера Прохорова, что народ-то – их реальный электорат, а не просто стадо, и не надо ему - народу показывать в рекламах, как они- либералы летают на чартерных бизнес-рейсах в кожаных салонах, и говорить всем о своих истинных замыслах, идеях и фантазиях, а надо просто показывать избирателям то, что они хотят видеть, и говорить им то, что они хотят слышать, и обещать сделать то, как они хотят жить! Гениально!

     И вот теперь началось широкое партийное строительство. Ну, по крайней мере – появилась законная возможность зарегистрировать любому желающему свою карманную партийку, чтобы потом с ней выйти на выборы.  И вот уже новопекущийся лидер новой возможной партии правых, один из тех, кого буря 90-х выбросила на берег, или, если угодно, из тех, кто всплыл тогда при этой буре на поверхность политической жизни – А.Нечаев, пишет, что «Я сейчас работаю над новым партийным проектом»:
http://www.ksonline.ru/stats/-/id/1029/
«Мне же кажется, что партию надо создавать на основе самой широкой внутрипартийной демократии. И при этом постараться избежать любых «-измов» от либерализма до коммунизма, то есть жестких идеологических канонов, вокруг которых партия строится. Во всяком случае, в своем партийном проекте я буду стремиться именно к этому».

На этот комментарий я спрашиваю А.Нечаева в Твиттере: «то есть Ваша партия будет фактически безыдейной?» 
Ответ – ожидаемый:
«Разве хорошая, комфортная, безопасная жизнь людей это плохая идея?»
На что я отвечаю:
«Прекрасная. Все претензии - к путям и механизмам,... а вот как раз пути и механизмы определяются идеологией»
Всё. Ответов по этой теме больше не поступало.Не входит в его задачи открывать народу такие неприятные вещи, как пути и средства достижения этих благородных целей правыми либералами!

• за повышение размеров оплаты труда работающим;
• за ежемесячные выплаты на содержание детей;
• за налог на бездетных;
• за льготы по коммунальным услугам;
• за удешевление аренды жилья для семей;
• за удешевление ипотеки для семей с детьми;
• за льготы для многодетных семей по поступлению старших детей в ВУЗы;
• за льготы по приему в детские сады и школы;

     Когда людям, особенно имеющим экономическое образование, начинаешь говорить о том, что Россия должна и реально может иметь самодостаточную в-целом экономику, они сразу представляют себе закрытую от внешнего мира экономику по типу советской, и у них начинается отторжение этой идеи.

Причина непринятия нашими экономистами идеи самодостаточной экономики, на мой взгляд, такие:

1. Получившие образование еще по советским программам подготовки экономистов не изучали мировую экономику и знают рыночную экономику как правило лишь на уровне самоподготовки после окончания ВУЗов;
2. Получившие экономическое образование уже после советской власти изучали рыночную экономику так называемой «классной доски», или мэйнстрим – классическую, теоретическую, фундаменталистскую, либеральную, - по  учебникам типа «Эккономикс» П. Самуэльсона, а реально существующую в странах мировую экономику подавляющее большинство проходили очень даже мимо – поверхностно и ознакомительно, то есть – практически тоже никак.
3. Практически все уже имеют ложный стереотип, что советская экономика потерпела крах именно потому, что была неэффективна как закрытая, неконкурентоспособная экономика.

     Попробую разубедить всех этих экономистов и объяснить – что же на самом деле должна представлять собой в общих чертах современная российская самодостаточная экономика.

     Самодостаточная национальная экономика – это экономика, фактически не зависимая от импорта и экспорта за счет собственной высокоразвитой промышленной базы и самое главное – уникальной обеспеченности России собственными природными ресурсами.

     Скажу сразу: никаких закрытых границ быть не должно. Ни для людей, ни для перемещения товаров. Государство лишь устанавливает экономические условия для перемещения товаров, регулируя это таможенными пошлинами, платежами и сборами.  

     Все уже заключенные международные контракты и обязательства должны продолжать выполняться, но вступление в ВТО не должно быть ратифицировано Думой как не отвечающее интересам России.

     Внутри страны должна иметь хождение национальная валюта, не привязанная непосредственно ни к каким иностранным валютам через государственное регулирование – рубль. Обмен рубля на иностранные валюты для организаций осуществляется через банки по безналичному расчету – для закупки организациями импортных товаров за границей, для частных лиц – обменными пунктами розничного обмена по совершенно свободному, чисто рыночному курсу – для использования этой наличной иностранной валюты за границей для личных нужд.

     Нечто похожее существует во всех развитых странах, особенно в США, где никто не может безнаказанно ввести в страну незадекларированные доллары, хотя они и являются внутренней национальной валютой США: потому что доллары для внутреннего потребления строго контролируются государством, и мало связаны с долларами, обращающимися на внешнем мировом рынке. Именно поэтому граждане США имеют такой высокий уровень жизни при огромном ежегодном бюджетном дефиците, постоянном дефиците внешнеторгового баланса и при огромном внешнем долге.

Да и в Европе экономики стран построены на национальных валютах, хотя и не полностью независимых от доллара. Но у них иные, нежели у России условия: они все вынуждены в той или иной степени зависеть от экспорта или импорта, потому что не имеют всех необходимых для своего существования природных ресурсов. И, тем не менее, явно прослеживается, что чем страна более самодостаточна в экономике, – тем она крепче и богаче: это и Франция, и Германия.

     Таким образом, имея независимую валюту, государство имеет возможность использовать ее для регулирования своей экономики независимо от состояния экономик других стран – через собственный бюджет, государственные заказы, субсидии и социальные выплаты. И тогда не надо будет привлекать деньги иностранных инвесторов и входить к ним в экономическую зависимость, чтобы модернизировать собственную оборонную или иную промышленность, или развить тот или иной регион.

     Вот, собственно, основное, что должно сделать государство России как можно скорее, пока на нас не обрушилась вторая, и, возможно, последняя в истории человечества волна мирового кризиса (краха) либеральной экономики: перестать пытаться вписаться в глобальную экономику, а строить экономику, критически независимую от экспорта и импорта.

http://www.voanews.com/russian/news/Stiglitz-Comments-2012-03-22-143771756.html

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  - автор: д.э.н., профессор МГУ, главный редактор журнала «Экономист» Сергей Семенович Губанов.

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.

     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

     Сегодня в эконмическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин