Верхняя записьАВТОРСКИЕ ТЕМЫ
yury_st

  1. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - единственный выход из кризиса - https://yury-st.livejournal.com/288579.html

  2. Новый курс для России - http://yury-st.livejournal.com/257892.html

  3. Основа социальной экономики - https://yury-st.livejournal.com/296107.html

  4. Причины экономических кризисов и как с ними бороться - https://yury-st.livejournal.com/243784.html

  5. Что такое деньги на простом примере - https://yury-st.livejournal.com/253750.html

  6. Механизм эмиссии денег - https://yury-st.livejournal.com/241036.html

  7. Кибернетики разрушили СССР - https://yury-st.livejournal.com/296586.html

  8. О циклических колебаниях в экономике - https://yury-st.livejournal.com/292108.html

  9. Альтернативные монетарные режимы: проблема выбора - https://yury-st.livejournal.com/241447.html

  10. Куда же уходит сеньораж?! - https://yury-st.livejournal.com/239516.html

  11. Чтобы поставить точку в разговорах о сеньораже - https://yury-st.livejournal.com/290229.html

  12. Доля бюджета в ВВП - https://yury-st.livejournal.com/293354.html

  13. С.Блинов опять неправ... - https://yury-st.livejournal.com/284682.html

  14. Зачем Человек? - https://yury-st.livejournal.com/273355.html

  15. В чем проблема в монетарной сфере - https://yury-st.livejournal.com/271680.html

  16. Почему наша элита так боится "программы Глазьева"? - https://yury-st.livejournal.com/270626.html

  17. Как определяется мировая цена нефти - https://yury-st.livejournal.com/269558.html

  18. Что делать? - https://yury-st.livejournal.com/268910.html

  19. Об уровне монетизации экономики - https://yury-st.livejournal.com/266528.html

  20. "Объедает" ли Америка другие страны - https://yury-st.livejournal.com/264875.html

  21. Что является двигателем экономики - https://yury-st.livejournal.com/263811.html

  22. Объем денежной массы в обращении - https://yury-st.livejournal.com/255542.html

  23. О валютном правлении - Currency Board - https://yury-st.livejournal.com/242087.html

  24. Деньги Гезеля и демередж - https://yury-st.livejournal.com/239340.html

  25. Мои возражения Дж.М.Кейнсу - https://yury-st.livejournal.com/289802.html

  26. Какая же модель экономики нужна России? - https://yury-st.livejournal.com/168988.html

  27. М.Антонову о косыгинской экономической реформе - https://yury-st.livejournal.com/135105.html

  28. В чём я вижу главную ошибку Путина - https://yury-st.livejournal.com/106737.html

  29. Как сделать россиян богатыми и создать 25 млн новых рабочих мест - https://yury-st.livejournal.com/86941.html

  30. Какая экономика нужна России - https://yury-st.livejournal.com/81008.html

  31. Миф о двухконтурной денежной системе в СССР - https://yury-st.livejournal.com/294447.html

  32. Карл Маркс был лаптем - https://yury-st.livejournal.com/292388.html

  33. Может ли у России быть особый путь развития? - https://yury-st.livejournal.com/64024.html

  34. Может ли папуас быть счастливым? - https://yury-st.livejournal.com/43760.html

  35. Либерализм - западная идеология цивилизованного рабства - https://yury-st.livejournal.com/21500.html

  36. И снова об экономической политике - https://yury-st.livejournal.com/18098.html

  37. Так ли плоха инфляция, как её малюют? - https://yury-st.livejournal.com/15393.html

  38. Вся власть Советам! - https://yury-st.livejournal.com/4153.html

  39. К вопросам модернизации и инновационного развития - https://yury-st.livejournal.com/1142.html

  40. Актуальна ли сейчас для Россиии постиндустриальная экономика? - https://yury-st.livejournal.com/1399.html

  41. О перспективах поиска товара "нового технологического уклада" - https://yury-st.livejournal.com/252893.html

  42. Какова роль Центрального банка России? - https://yury-st.livejournal.com/1806.html

  43. К вопросу об инновациях - https://yury-st.livejournal.com/2526.html

  44. Новая экономическая модель для России - https://yury-st.livejournal.com/2841.html

  45. Сколько денег должно быть в экономике - https://yury-st.livejournal.com/3376.html

  46. Основы новой экономической концепции - https://yury-st.livejournal.com/3728.html

  47. России нужны ГосНИИ и НПО, а не Кремниевая долина - https://yury-st.livejournal.com/4012.html

  48. Главная причина нынешнего кризиса - https://yury-st.livejournal.com/4435.html

  49. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества - https://yury-st.livejournal.com/112809.html

  50. Пара слов в защиту коррупции и о конкуренции - https://yury-st.livejournal.com/206028.html

  51. Оптимальная форма правления - https://yury-st.livejournal.com/6336.html

  52. О практике "формирования потребностей" - https://yury-st.livejournal.com/6554.html

  53. Новая налоговая политика - https://yury-st.livejournal.com/9654.html

  54. Теория понятия конкуренции в экономике - https://yury-st.livejournal.com/11125.html

  55. Мысли как афоризмы - https://yury-st.livejournal.com/12478.html

  56. Пенсионная реформа - https://yury-st.livejournal.com/18279.html

  57. О будущем России - https://yury-st.livejournal.com/256151.html

  58. Критика программы Столыпинского клуба "Экономика Роста" - https://yury-st.livejournal.com/256699.html

  59. Как избежать кризисов - https://yury-st.livejournal.com/262336.html

  60. Что является двигателем экономики - https://yury-st.livejournal.com/263811.html

  61. Почему Запад переходит на отрицательные процентные ставки по кредитам? - https://yury-st.livejournal.com/245191.html

  62. Как банкиры дурят людей, или какими могут быть кредитные ставки - https://yury-st.livejournal.com/246655.html

  63. Паршев А.: крушение легенды - https://yury-st.livejournal.com/230849.html

  64. О роли идеологии в стране - https://yury-st.livejournal.com/216264.html

  65. Капитализм и протестантская этика - https://yury-st.livejournal.com/140280.html

  66. Какое предложение может родить повышение спроса? - https://yury-st.livejournal.com/155590.html

  67. О "теории постиндустриального общества" - https://yury-st.livejournal.com/156697.html

  68. ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА! - https://yury-st.livejournal.com/185259.html

  69. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества - https://yury-st.livejournal.com/112809.html

Мой канал в "Telegram" - https://t.me/new_course_for_Russia
Моя группа в Фейсбуке - https://www.facebook.com/groups/621150078050513/

Кибернетики разрушили СССР
yury_st
Хрематистика (от др.-греч. обогащение) — термин,
которым Аристотель обозначал науку об обогащении,
искусство накапливать деньги и имущество, накопление
богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.


Изучая реформы СССР и, особенно, так называемую "реформу Косыгина", я пришел к выводу, что именно попытки внедрить кибернетику в экономику страны - т.е. создавать "оптимальные планы" народно-хозяйственного развития - стали истинной причиной того, что оптимального планирования не получилось, реформа провалилась и была свернута, а страна неуклонно покатилась к капитализму и в итоге оказалась разрушена.

Вся беда была в том, что активно набирала обороты кибернетика, и сами кибернетики убедили экономистов и руководство СССР в том, что именно применение ЭВМ позволит стране создавать такие планы, которые смогут отвечать потребностям народного хозяйства, смогут наилучшим образом стимулировать и направлять народное хозяйство.

И многие экономисты, к сожалению, пошли на поводу у математиков-кибернетиков, и активно включились в сотрудничество с ними. Это наиболее ярко подтверждает тот факт, что в марте 1964 г. в агентстве печати «Новости» состоялось созванное редакциями журналов «Soviet Life (для США)», «Вопросы экономики» и редакцией «Экономической газеты» совещание за «круглым столом», о чем была издана книга "Экономисты и математики за круглым столом".

Способствовало перехвату инициативы кибернетиками то, что у руководства страны не было сформулировано четких ориентиров для экономики развития.

В результате "оптимизации" алгоритмов кибернетических расчетов, непонимания сути экономики и ее коренного отличия от хрематистики, отсутствия внятных ориентиров - математики совместно с примкнувшими к ним экономистами пришли к тому, что вся экономика должна ориентироваться на прибыль, а все прочие экономические, важные для уровня жизни людей и развития экономики параметры были исключены и экономика страны понеслась под откос.

А самая главная проблема математиков, как я себе это вижу, заключается в том, что они не смогли в качестве критерия ввести в свои расчеты требование партии и правительство СССР увеличивать эффективность производства БЕЗ СНИЖЕНИЯ КАЧЕСТВА товаров и услуг.

"Но если мы признаем, что "полезные эффекты" являются истинным мерилом результатов труда, то мы должны сделать и дальнейший шаг: соизмерение результатов различных видов хозяйственной деятельности предполагает соизмерение различных потребительских благ по степени удовлетворения общественной потребности. "Без сопоставления качественно различных потребительных стоимостей, - пишет В.В. Новожилов, - нельзя определить, "оправдывает" ли та или иная продукция требуемые для ее производства затраты.Если бы мы учитывали только количества продукции, не обращая внимания на соответствие этих количеств потребностям, то мы не могли бы определять пропорции производства, ибо количества разнородных продуктов сами по себе между собой несоизмеримы, а потому их соотношения не дают никаких оснований для определения требуемых пропорций"
Если на микроуровне принцип соизмерения потребительских благ находит проявление в приведении вариантов хозяйственных решений в сопоставимый вид по полезному эффекту, то на народнохозяйственном уровне приходится сталкиваться с проблемой формирования общественных потребительских оценок.
Задачу народнохозяйственного планирования естественно формулировать как стремление к максимизации функции общественного благосостояния при ограничениях на все производственные ресурсы, включая и труд." - ПРЕДИСЛОВИЕ Н.Я. Петраков к книге Новожилов В.В., "У истоков подлинной экономической науки."

Результатом неправильного понимания стоящих перед экономикой страны задач стало то, что "Сентябрьский Пленум наряду с другими актуальными проблемами хозяйственного развития решил вопрос и о системе показателей. Количество директивных, утверждаемых сверху показателей было резко ограничено, и стоимостные показатели были выдвинуты на первый план, т. е. заняли то место в планировании, которое им по праву и должно было принадлежать. Теперь оценка работы предприятий будет осуществляться с помощью показателя реализованной продукции, выполнения заданий по производству важнейших видов продукции и полученной прибыли (рентабельности). Кроме того, сверху будут утверждаться платежи в бюджет и ассигнования из бюджета." - С. П. Первушин, "Необходимость и сущность хозяйственной реформы."


Совершенно иначе обстояло дело с китайской экономикой. Может быть, вследствие отсутствия у них выдающихся математиков-кибернетиков, но их экономика пошла по пути именно развития страны, улучшения жизни населения. Результат всем известен: никаких потерь в промышленности, только рост, который смело можно назвать "экономическим чудом".

И я не удивлюсь, если роботы с искусственным интеллектом, созданным нашими математиками-кибернетиками, в конечном счете уничтожат человечество как недостаточно "эффективное" и даже вредное для Земли.


"...не следует лишь возлагать чрезмерных надежд на математические методы и электронные вычислительные машины и считать, что они сами по себе смогут решить экономические задачи. Конечно, разговорами о блестящих перспективах подъема экономической науки с помощью внедрения в нее математики можно занять некоторое время. Но действительных экономических проблем таким способом не решить. Математикам нужен со стороны экономистов конкретный заказ...Экономическая же природа этих задач должна быть теоретически строго определена экономической наукой. Если этого нет, то математике здесь делать нечего, она не в силах определять содержание экономических проблем, т. е. выполнять обязанности экономической науки." - И.С.Малышев (Первый заместитель начальника ЦСУ Госплана СССР (ЦСУ при Совете Министров СССР), 1940—1953;1958—1966 гг.).

То есть, главными целевыми показателями народнохозяйственного плана следует принимать такие показатели, как максимальное удовлетворение потребностей людей товарами по качеству, количеству и номенклатуре, увеличение  благосостояния населения страны, повышение его жизненного уровня.

Хозрасчет должен быть государственным!
yury_st
«Косыгинская реформа»: итоги и уроки
С. Губанов



Очень важный момент. Не прибыль предприятий должна быть целью государства и его экономической политики, а решение важнейших народнохозяйственных задач!




Хозрасчет без должного централизованного планирования вообще ничем не отличается от обычного капитализма в его диком виде. Чисто погоня за прибылью и личным обогащением.

Основа социальной экономики
yury_st
На основании формулы Фишера можно утверждать:


То есть, для развития экономики государства должен расти прежде всего спрос на товары и услиги, который и должен вызывать рост предложения.
И поэтому необходимо увеличивать спрос за счет увеличения доходов малообеспеченных групп населения прежде всего за счет увеличения им социальных выплат, пенсий, бюджетных зарплат без страха увеличения инфляции при условии одновременного увеличения предложения этим группам населения товаров и услуг повседневного, прежде всего, спроса и товаров народного потребления.

Возможно, чтобы у недобросовестного бизнеса не возникало желаний увеличить цены на эти товары вместо увеличения их оборота (предложения), имеет смысл на ряд таких товаров цены ограничить административно.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Здесь я должен объяснить, в чем , не постесняюсь этого слова, гениальность этой формулы в моем изложении.  

Многие очень боятся дополнительных вливаний денег в экономику из-за боязни роста инфляции.
Многие пытаются искать способы увеличения денежной массы, которые не скажутся на росте инфляции, и в качестве решения предлагают вкладывать деньги в разные целевые проекты, включая даже ипотеку.
Некоторые - самые продвинутые в экономике - объясняют свою позицию по недопущению "включать печатный станок" тем, что для безинфляционного вброса денег требуется увеличить предложение за счет увеличения производства товаров.
Так вот, все это не всегда и не совсем правильно.
Последнее самое грамотное условие рассматривает рост предложения лишь как производство дополнительных товаров или увеличение производительности труда - что также ведет к увеличению товаров на рынке. Но это совершенно неправильно. Потому что в формуле Фишера речь идет не о реальном увеличении реальных товаров, а о росте именно самого ПРЕДЛОЖЕНИЯ - то есть увеличения количества товаров В ПРОДАЖЕ. А этого можно достичь и без увеличения производительности труда, и без увеличения реального ПРОИЗВОДСТВА товаров. Достаточно лишь ввезти дополнительные товары хотя бы просто по импорту! То есть, сам путь увеличения предложения и его конечная форма роли не играет! И увеличить такое предложение товаров и услуг значительно проще и быстрее, чем увеличивать производство или поднять производительность!

А был ли Либерман?
yury_st
Козырев А.Н., "Экономическая наука в поисках Главного читателя"

Знаменитый Либерман и скромный Белкин

Идея хозрасчета и ориентации предприятий на прибыль, озвученная Либерманом, была очень популярна не только среди экономистов, но и среди партийных работников, просто не все готовы были предлагать ее от своего имени. Вот академик Румянцев и использовал для озвучки провинциала — преподавателя Харьковского политехнического института Евсея Григоьевича Либермана. А в результате Либерман стал мировой знаменитостью. Разумеется, его статью в Правде (Либерман, 1992) не заметить было невозможно, в том числе, из-за океана. Было и замечено и отмечено, в том числе, в Time.

В это же время Белкин делал расчеты, писал на их основе записки и докладывал лично. Все это делалось в служебном порядке и потому без лишнего шума. Примечательно, что Главный читатель здесь определяется не так уж однозначно. Во всяком случае, Алексей Николаевич Косыгин на эту роль не очень подходит. По версии В.Д. Белкина, он относился к реформе его имени без особого энтузиазма. А вот на Западе поворот к реформе, о которой писал Либерман, был воспринят с огромной заинтересованностью, что и обеспечило автору статьи в «Правде» мировую славу. В этом смысле Главным читателем оказались профильные институты на Западе, занимавшиеся советологией и связанными с ней вопросами. Глубина и проработанность идей для них не так важна, как идеологическая направленность. Иначе обстояло дело в СССР того периода. Власть искала возможности для восстановления падающих темпов экономического развития, идеология только мешала.
Метки:

Современники о П.А. Столыпине
yury_st
«У государственного деятеля должны быть идеалы. Перелистайте Изгоева, чтобы припомнить события последних лет: у Столыпина идеалов не было.
Он - сторонник абсолютизма столь же часто, как сторонник конституции. Он может обнаружить щедрость в обещании либеральных реформ (декларация во второй Думе), но ему ничего не стоит непосредственно всюду затем сосредоточить свои силы на работе, которая заставила Родичева сравнить его с Муравьевым. И всего поразительнее то, что нет даже видимости общей цели впереди. Все только на сегодняшний день. Всегдашняя готовность угрожать слабому, всегдашняя же готовность смириться перед сильным. И если в нем было довольно много внешней одаренности, то она не смягчала, а подчеркивала отсутствие внутреннего содержания. Один только можно найти в его деятельности объединяющий момент: жажду власти. Обстоятельства дали бывшему саратовскому губернатору почти неограниченную власть. И он употреблял ее ради нее самой. Отсюда то почти беспримерное зло, которое переживала Россия пять лет. Сила, не направленная к разумной цели, явилась, конечно, чисто разрушительной силой.

...если под любовью [к России] понимать доверие к своему народу, к его творческим силам, желание растить эти творческие силы и этому отдать свою жизнь, если к тому же искать ее не в декоративных словах, а в деле, тогда такой любви в покойном П.А. Столыпине не найти.
А если не было ее в нем, то следует ли искать ее во всех тех людях, которые свою общественную деятельность решились связать с безыдейной работой погибшего премьера?

Столыпинское пятилетие наводит на эти мысли: самое страшное пятилетие из всех, какие Россия переживала, если не за последний век, что наиболее вероятно, то по крайней мере со времени великих реформ.» - Юровский Л.Н.

«...в конце-концов Столыпин последние два-три года своего управления водворил в России положительный террор, но самое главное - внес во все отправления государственной жизни полнейший произвол и полицейское усмотрение. Ни в какие времена при самодержавном правлении не было столько произвола, сколько проявлялось во всех отраслях государственной жизни во времена Столыпина; и по мере того как Столыпин входил в эту тьму, он все более и более заражался этой тьмой, делаясь постепенно все большим и большим обскурантом, все большим и большим полицейским высшего порядка...». - Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1.

«будучи председателем Совета Министров, своим темпераментом, своею храбростью Столыпин принес некоторую дозу пользы», «если эту пользу сравнить с тем вредом, который он нанес, то польза эта окажется микроскопической» - С.Ю.Витте

А что же это за вред? «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда; около себя в качестве министра юстиции он держал такого лицемерного и беспринципного человека, как Щегловитов. Столыпин развратил прессу, развратил многие слои общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной Думы, обратив ее в свой департамент.» - Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1.

«Но П.А. Столыпин обнаруживал или бессилие или непонимание, когда допускал, что крепкий личный собственник-крестьянин может процветать в бесправной стране, в которой господствует не закон, а произвол." - А.Изгоев

«Как человек безукоризненной личной честности, П.А. Столыпин глубоко презирал и ненавидел хищничество и готов был с ним бороться. Он развил в огромных размерах систему сенаторских ревизий как средство борьбы с хищениями. Ревизии сенаторов Гарина, Палена, Медема, Глицинского, Дедюлина, Нейдгардта об- наружили полный развал и в интендантстве, и в железнодорожной области, и в администрации, и в городском хозяйстве. Немало людей попало на скамьи подсудимых» - А.Изгоев

"П.А. Столыпин, однако, проявил большую наклонность к непотизму. Начиная от министерских постов, он любил на все крупные должности назначать людей, ему близких по родству или свойству. Протекции при нем были тоже в очень большом ходу.С другой стороны, чины администрации никогда не чувствовали себя прочно. Над ними всегда был занесен меч отставки или неудобного перемещения по какому-либо наговору или просто потому, что занимаемое ими место понадобилось кому-либо. Родственные влияния в государственной жизни дошли до такого, едва ли в какой- либо цивилизованной стране возможного факта, что в высшем законодательном учреждении, в Гос. Совете, создалась политическая группа, которую открыто называли партией шуровьев..." - А.Изгоев

См. также характеристику С.Ю. Витте: «Столыпин был человеком с большим темпераментом, человеком храбрым, и пока ум и душа его не помутились властью - он был человеком честным». - Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1. Рассказы в стенографической записи, Кн. 2, Санкт- Петербург, Санкт-Петербургский институт истории РАН, с. 889. И далее: «Но в данном случае Столыпин погиб не как Сусанин, а как погибали и погибают сотни государственных деятелей, которые употребляют данную им власть не на пользу государства и народа, но в пользу своего личного положения, а применительно к Столыпину надо сказать - в пользу не столько своего личного положения, как в пользу положения своих многочисленных родственников, из которых многие представляют собой лиц далеко не первой пробы» - там же, с. 889-890.

"...одна из целей написания статьи - политическая. И направлена она в этой своей части против октябристов и националистов, о которых А.С. Изгоев пишет, что они после смерти П.А. Столыпина «...делали тщетные попытки изобразить покойного гениальным государственным человеком, великим деятелем...» - составители книги:

Юровский Л.Н., "Портреты (С.Ю. Витте, В.Н. Коковцов, П.А. Столыпин)" / Сост., предисл. и коммент. А.Ю. Мельникова - М.: ЭПИцентр, 2011.

КАК НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ САНКЦИИ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
yury_st
Ершов М. "КАК НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ САНКЦИИ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ"

"...представляется актуальным расширение механизмов и инструментов финансирования экономики со стороны ЦБ РФ и Минфина РФ. По примеру развитых стран монетарным властям целесообразно делать упор на формировании длинных ресурсов, основанных на использовании целевых государственных бумаг (в том числе связанных с финансированием долгосрочных инвестиционных проектов), которые дополняются инструментами среднесрочного финансирования. Это будет способствовать созданию мощной основы длинных ресурсов в экономике и снижению процентных ставок.

Такие механизмы, в первую очередь, предполагают размещение госбумаг на внутреннем рынке с участием своего центрального банка в качестве покупателя этих бумаг, как это происходит в самых зрелых экономиках мира, например, в США и в Японии, где эмиссия их национальных валют на 85-95% осуществляется в результате покупки центральными банками своих госбумаг.

Центральные банки этих стран покупают госбумаги, выпущенные своими минфинами. Одновременно при этом центральным банком осуществляется целевая эмиссия (на ипотеку, на малый бизнес, на региональные программы и др.). Причем, как правило, это длинная и сверхдлинная эмиссия на 30–40 лет (в США даже не исключают возможность эмиссии сроком до 100 лет). При этом купленные ЦБ бумаги хранятся у него в течение всего срока, а не поступают на рынок и не оттягивают оттуда деньги. "

Концентрация денежных резервов в Госбанке
yury_st
М. УСОСКИН
"ОСНОВЫ КРЕДИТНОГО ДЕЛА", Госфиниздат, 1946 г.



Концентрация денежных резервов в Госбанке

Важнейшим принципом организации денежных резервов является концентрация их в Госбанке, представляющая собою необходимое условие правильной организации кредитного дела, развития безналичных расчётов и лучшего маневрирования денежными средствами.

В. И. Денин в 1918 г. указывал на необходимость концентрации денежных резервов в банке: «Полное сосредоточение банкового дела в руках государства и всего денежно-торгового оборота в банках. Универсализация банковых текущих счетов: постепенный переход к обязательному ведению текущих счетов в банке, сначала крупнейшими, а затем и всеми хозяйствами страны. Обязательное держание денег в банках и переводы денег только через банки». Благодаря развитию безналичного платёжного оборота и концентрации в Госбанке денежных резервов предприятий и организаций в руках единого банка сосредоточивается огромный общехозяйственный резерв, используемый для кредитования отдельных отраслей народного хозяйства.

Почти весь кругооборот денежных средств в процессе воспроизводства отражается в оборотах Госбанка, что и превращает банк в аппарат общегосударственного учёта производства и обращения товаров. Значение такой концентрации денежных резервов в Госбанке В. И. Ленин отметил ещё до Октябрьской революции: «Государство же впервые получило бы возможность сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их, далее регулировать хозяйственную жизнь, наконец, получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции, не платя «за услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам».

Госбанк охватывает все временно свободные денежные средства, образующиеся в процессе расширенного воспроизводства — в производстве и обращении, при перераспределении денежных накоплений и в обращении доходов населения.

Ресурсы Госбанка делятся на аккумулированные и собственные (включая и приравненные к ним). К аккумулированным средствам относятся:

  1. денежные резервы хозрасчётных предприятий, в том числе:
    а) средства на расчётных счетах хозорганов;
    б) средства хозяйственных организаций в расчётах;

  2. средства на текущих счетах колхозов;

  3. резервы общественных и бюджетных организаций;

  4. резервы финансово-кредитной системы:
    а) средства бюджетов,
    б) средства кредитных учреждений,
    в) средства прочих финансовых институтов (госстрах, соцстрах);

  5. вклады населения.

К собственным средствам и приравненным к ним относятся уставные и другие фонды Госбанка, эмиссия, бюджетные средства специального назначения.

Роль займов и кредитов в индустриализации России
yury_st
ФИНАНСЫ СССР
СОСТАВЛЕН БРИГАДОЙ РАБОТНИКОВ МФЭИ и НКФ СССР, ПОД РУКОВОДСТВОМ и РЕДАКЦИЕЙ В. П. ДЬЯЧЕНКО, Госфиниздат, М., 1933 г.



В первые годы нэпа, до завершения денежной реформы, проблема госкредита была в первую очередь подчинена задаче достижения бездефицитного бюджета. На основе заложенного фундамента в последующие годы восстановительного периода была возведена в основных чертах вся система советского государственного кредита. В этот период была нащупана социальная база советского госкредита — сбережения трудящихся масс, аккумулируемые государством в целях эффективного использования их для расширенного воспроизводства социалистических отношений. В выигрышном займе 1927 г., и особенно в 1-м займе индустриализации и займе укрепления крестьянского хозяйства, реализованных на основе коллективной подписки трудящихся и широкого привлечения советской общественности к делу советских займов, были найдены пути развития советского госкредита. Вместе с тем возрастала и роль займов в бюджете — в 1927/28 г. они давали уже 11% к общей массе бюджетных поступлений. При этом необходимо особо подчеркнуть, что рост удельного веса займов не находился в какой-либо связи с проблемой бюджетного дефицита, поскольку в 1924/25 г. наш бюджет был и остался полностью бездефицитным. Аккумулированные при помощи займов 1,5 млрд. руб. в восстановительном периоде говорят о том, что на основе роста благосостояния широких масс трудящихся образовались накопления, которые можно было передвинуть в фонды расширения воспроизводства через каналы государственного бюджета, тем самым реализуя задачу восстановления и реконструкции страны на основе внутренних ресурсов страны, без «помощи» иностранного капитала.

К чему вела бы такая «помощь», видно из переговоров о кредитах на Генуэзской конференции, в которой принимала участие РСФСР, имея в виду завязать экономические связи с капиталистическим окружением. «Мы шли на Генуэзскую конференцию,— говорит В. И. Ленин, — как купцы, завязываем отношения и знаем, что ты должен нам и что мы тебе, и какая может быть твоя законная и даже повышенная прибыль». И вот Генуя «запросила» с нас слишком дорогую «цену», которая граничила с признанием экономической капитуляции советской власти. Совершенно правильно замечает т. Сокольников, что иностранные банкиры и промышленники тешили себя «ребяческой надеждой, что этим отказом в кредитах свалят с ног советское правительство... Советская Россия не погибнет без заграничного кредита и никогда не капитулирует ради него». Эта задача форсирования собственных накоплений и должна была в известной части решаться системой советского госкредита.

Первый экзамен своей зрелости советский кредит выдержал в восстановительном периоде, когда через его русло было влито 1,5 млрд в народное хозяйство, вопреки «пророчествам» буржуазных экономистов-вредителей, которые утверждали, что без иностранной «помощи» выйти из хозяйственной разрухи не удастся. Так, в период подготовки к Генуэзской конференции Громан заявлял: «Общее экономическое разложение страны продолжается и усиливается. Чтобы превратить регрессивную линию развития в прогрессивную, необходимо иметь 10 млрд золотых рублей в течение трех лет. Эти деньги можно достать путем действительной связи русского народного хозяйства с мировым». Г. Струмилин приводит много любопытных документов, раскрывающих вредительскую практику буржуазных специалистов Госплана. А другой эпигон «финансовой науки», проф. П. Гензель через 1,5 года после Генуэзской конференции, когда мы уже развили наступление, выступил с требованием, чтобы мы обратились с «просьбой за помощью» к иностранным капиталистам, «не опасаясь превращения России в колонию». «В истории человечества еще не было примера, чтобы крупная внутренняя промышленность какой-либо страны создавалась за счет внутреннего накопления... Тот факт, что история не знает развития мощной внутренней промышленности иначе, как за счет прилива иностранного капитала, не может удивлять, ибо «из ничего ничего и не выходит» — истина, которая была известна еще и королю Лиру. И довоенная Россия прошла тот же путь... И для советской России нет иных путей привлечения иностранного капитала и получения в ближайшие годы необходимого многомиллионного фонда за счет прямого, добровольного притока капиталов, которые должны быть соблазнены перспективой высокой наживы, либо за счет искусственного превышения с.-х. экспорта над ввозом, либо комбинированием этих приемов». «Правда, — признается Гензель, — это означает в значительной степени превращение России в «колонию»... Для многих это—символ экономического и политического порабощения».

Итоги восстановительного периода показали, что пролетариат, используя ряд рычагов, в частности займы, полностью обеспечил возможность восстановления крупной промышленности и притом невиданными в истории темпами, основываясь исключительно на внутренних накоплениях.

Миф о двухконтурной денежной системе в СССР
yury_st
Есть такой миф, поддерживаемый в том числе и таким экономистом, как Валентин Катасонов, что в СССР имела место двух (трех-четырех - если добавить еще деньги для внешнеторговых операций)контурная денежная система - наличных денег и безналичных, которые, якобы, меж собой не пересекались и потому не создавали инфляционного давления на рынок товаров и услуг.

В книге Гусакова А.Д. и Дымшица И.А. "ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ СССР", Госфиниздат, 1951 г., мы читаем:
"Обязательным условием планирования денежного обращения является четкое разграничение сфер безналичного и наличноденежного оборота, имеющее место в социалистическом хозяйстве. Благодаря такому разграничению Советское государство имеет возможность прямо определять те денежно-расчетные отношения, для обслуживания которых необходимы наличные деньги.
Наличноденежный оборот охватывает следующие сферы денежных отношений: платежи предприятий и организаций населению (заработная плата, денежная оплата колхозников по трудодням, пенсии и др.); платежи населения государственным и кооперативным предприятиям и организациям за товары и услуги; платежи финансовой системе (налоги, взносы по займам, возврат ссуд на индивидуальное жилищное строительство, вклады в сберегательные кассы и т. д.); платежи одних групп населения другим группам населения преимущественно через колхозную торговлю. Строгое разграничение сферы наличноденежного и безналичного оборота не исключает, однако, тесной взаимосвязи между этими сферами. Денежные средства предприятий и организаций за реализованную продукцию зачисляются в безналичном порядке на их расчетные и текущие счета в Госбанке. Выдача же средств с этих счетов на выплату заработной платы производится наличными деньгами. Однако, несмотря на такую тесную связь между наличными и безналичными платежами, безналичные платежи не могут оказывать непосредственного влияния на объем денежной массы в обращении."

Так было ли это на самом деле, и если было, то в чем выражалось это "четкое разграничение сфер безналичного и наличноденежного оборота"?

Все расчеты между организациями осуществлялись в безналичной форме, а расчеты с гражданами - в наличной.
А разве сейчас это не так?
Разве сейчас организациям не ограничено применение наличных денег в закупках?
Да, сейчас население может покупать товары и услуги по пластиковым картам - вроде как за безналичные, но те ли это безналичные, что используются в расчетах между организациями? Очевидно что нет, так как эти деньги лежат у граждан на особых - их личных - счетах учета. То есть, фактически, они тоже изъяты их оборота между организациями, это тоже не совсем безналичные.

Теперь рассмотрим следующую часть этого утверждения - о разных денежных контурах: " безналичные платежи не могут оказывать непосредственного влияния на объем денежной массы в обращении".

Автор хотел этим сказать, что безналичные деньги, не выходя на потребительский рынок, не могут влиять на соотношение спроса и предложения на нем.
Так ли это?

Здесь надо уточнять - что считать потребительским рынком и что считать денежной массой в обращении.
При советской власти таковым был рынок услуг и товаров, предназначенных для потребления конечным пользователем - народом. Именно эти товары и услуги покупались за наличные деньги.

А каков этот рынок сегодня?
Сегодня к этому рынку мы относим ВСЕ товары и услуги, куда помимо предназначенных для населения входят и те, что предназначены для организаций.
То есть, если сегодня потребительский рынок стал значительно шире, то и деньги для него включают как наличные, так и безналичные.

И тогда при советской власти правильнее было бы вести учет денег по суммарному рынку - для населения и для организаций, но так как этого не было, а цены устанавливались централизованно - и возникло понятие "фондов" - того самого дефицита товаров для организаций, которые требовалось распределять административно.

То есть основное отличие денежного и товарного рынков СССР было в том, что каждый из них был искусственно разбит на два как бы не связанных друг с другом рынка: потребительский и корпоративный.

Точно так же и относительно денежной массы: считать ли ею только наличные деньги, или и безналичные тоже?

То есть, в конечном счете, вопрос о том, действительно ли было в СССР два независимых денежных контура, сводится к тому, могли ли наличные деньги использоваться для нужд предприятия вместо безналичных денег, и могли ли на безналичные деньги приобретаться товары и услуги потребительского рынка?
При существующем в СССР методе хозрасчета организации имели право продавать излишки своей продукции на потребительском рынке. Естественно, за наличные. Это касалось не только предприятий сельскохозяйственного сектора, но и промышленности. Были ли при этом ограничения по номенклатуре? Да и организации могли использовать свою выручку по своему усмотрению "...организациям дано право часть своей денежной выручки в пределах установленных норм непосредственно расходовать на текущие неотложные нужды".

"Составление и исполнение кассового плана целиком и полностью связаны с составлением и исполнением кредитного плана. Оба плана утверждаются правительством одновременно."

"...В кредитном плане предусматривается движение денежных средств как в форме наличных денег, так и по безналичным расчетам, причем последние хотя и преобладают по своим размерам, но не отделяются от наличноденежных оборотов. Кассовый план показывает только обороты наличных денег."

"... кассовое планирование [учет движения наличных денег] не является изолированным действием, относящимся только к сфере денежного обращения, оно полностью опирается на всю систему народнохозяйственного планирования и является одной из его форм. И это естественно, ибо успешное выполнение кассового плана целиком и полностью зависит от выполнения различных показателей народнохозяйственного плана. Так, выполнение приходной части кассового плана, решающей статьей которого является поступление торговой выручки, зависит прежде всего от выполнения плана розничного товарооборота государственными и кооперативными торгующими организациями. Выполнение расходной части кассового плана в основном определяется размерами выдачи наличных денег для выплаты заработной платы, что в свою очередь зависит от выполнения и перевыполнения социалистическими предприятиями их производственно-финансовых планов. В то же время недовыполнение плана по количественным и качественным показателям влечет за собой обычно перерасход по фонду заработной платы и соответствующие отрицательные последствия для народного хозяйства. Совершенно очевидно, что те же обстоятельства оказывают решающее влияние на ход выполнения кредитного плана."

"Безналичные расчеты и наличноденежные обороты являются различными формами единой системы денежных расчетов. Более того, обе эти формы расчетов постоянно переплетаются: налично-денежные обороты становятся источником для безналичных расчетов, а эти последние переходят в наличноденежную форму.

Так, торговые, зрелищные, бытовые и другие предприятия и организации, обслуживающие население, свою выручку сдают в Госбанк, который зачисляет ее на счета этих организаций; в дальнейшем эти поступления служат источником для безналичных перечислений поставщикам и финансовым органам. Поставщики же, на счета которых поступили безналичные платежи, получают из касс Госбанка наличные деньги для выдачи заработной платы, оплаты сельскохозяйственных заготовок и на другие нужды. Точно так же денежные средства, поступившие в безналичном порядке на счета государственного бюджета от социалистических предприятий, служат источником для выплаты пенсий, пособий и других платежей населению, совершаемых в форме наличных денег. "

Я считаю, что принципиальных отличий в использовании наличных и безналичных денег между советским вариантом и нынешним нет. Соответственно, и нет оснований утверждать, что тогда два контура были, а сегодня их нет.

Ошибки Сталина
yury_st
Белоусов Р.А., "Экономическая история России: XX век."

...в тридцатые годы Сталин нарушил установку Ленина на то, что отношения с крестьянством нужно строить на основах взаимной выгоды, заинтересованности и доверия. Вместо этого он вернулся к продразверстке в ее худших формах. Это была грубая стратегическая ошибка, плачевные последствия которой сохраняются до сих пор...

После войны появились новые ошибки-капканы многоразового использования. Первая — формирование Сталиным в послевоенный период особой, довольно широкой «элитной» группы людей, своеобразных «новых дворян», которые должны были служить ему социальной и политической точкой опоры в неустойчивой обстановке, которая по ряду причин начала понемногу проявляться после войны.

Сначала по его инициативе выделили крупные земельные участки для полковников и генералов, которые выходили в отставку. Затем дачи, премии, ордена и другие почести и привилегии стали получать люди талантливые и не очень из числа политиков, писателей, ученых, работников искусств, лично преданных ему. К со- жалению, некоторые из них активно включились в процесс формирования другой опасной ошибки — создания культа личности, обратной стороной которого стали консервация творчества и мысли, догматизм, торможение всего нового, особенно в социальных науках. Все это способствовало распространению массовой лжи и двойственности, разрыву между словом и делом.

"...в ряде научных направлений воцарились предвзятые идеи, отказ от которых превращался в политическое преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями... Я думаю, что в поисках нового между представителями гуманитарных и естественных наук нет принципиальной разницы. Догматизм повсюду страшен»

В социальной системе, особенно в сфере руководства и управления на всех этажах власти, росло число и увеличивался удельный вес циников-карьеристов. Для них государственные интересы и проблемы национальной безопасности отодвинулись куда-то на задний план. Вперед выдвинулись личная выгода и привилегии, жажда власти над людьми, большой или хотя бы какой-нибудь. В таких условиях вся социально-экономическая система продолжала двигаться по инерции вперед, но все медленнее и медленнее. Нарастали внутренние напряжения и противоречия, что ослабляло и постепенно разрушало экономику и общество в целом.
Метки:

Система стратегического планирования США
yury_st
Актуальный опыт зарубежных стран по развитию государственных систем стратегического планирования, НИУ ВШЭ, 2016 г.

Для США характерно стратегическое планирование, суть которого состоит в выборе главных приоритетов развития национальной экономики на федеральном уровне и на этой основе в выстраивании отношений федеральной власти с администрациями штатов, бизнесом, обществом.

В рамках стратегического планирования государством определяются направления, по которым предстоит развиваться обществу, на каких рынках лучше действовать, какие перспективные технологии разрабатывать, как обеспечить социальное равноправие и единство страны, каким секторам экономики государство будет отдавать предпочтение, какие негосударственные и общественные структуры поддерживать и на каких условиях.

Наиболее общим документом, определяющим концепцию жизнедеятельности США на период президентского цикла, является Стратегия национальной безопасности.

Содержательно Стратегия включает четыре блока проблем: безопасность, благосостояние, ценности и международный порядок, покрывающие все сферы деятельности государства и общества.

Безопасность. Безопасность в Стратегии США рассматривается в контексте: укрепления оборонного потенциала страны; усиления внутренней безопасности; борьбы с устойчивой террористической угрозой; наращивания возможностей по предотвращению конфликтов; противодействия распространению и применению оружия массового уничтожения; борьбы с климатическими изменениями; обеспечения доступа к общим пространствам (киберпространство, космос, воздух, моря и океаны; всемирная охрана здоровья).

Благосостояние. Благосостояние в Стратегии связывается с экономикой, энергетикой, наукой, технологиями и инновациями, с мировым экономическим порядком и борьбой с бедностью.

Ценности. Основные тезисы: «Соединенные Штаты должны сохранять верность нашим ценностям дома и продвигать всеобщие ценности за рубежом». Ценности – это: защита демократии и прав человека, нерикосновенность частной жизни, равноправие, поддержка формирующихся демократий, борьба с коррупцией, развитие гражданского общества, противодействие геноциду и массовым злодеяниям.

Международный порядок. Переориентация в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона, укрепление альянса с Европой, стабильность и мир на Ближнем Востоке и в Северной Африке, инвестирование в будущее Африки, сотрудничество в сфере экономики и безопасности в Се-верной и Южной Америке.

Таким образом, Стратегия национальной безопасности США задает содержательные ориентиры для всей системы стратегического планирования, которая рассматривается как механизм реализации стратегических целей.

В общем виде система документов стратегического планирования США на федеральном уровне может быть представлена в следующем виде: федеральный план работы на год; проект бюджета; на уровне федеральных департаментов (агентств): стратегический план на 4 года и более; федеральные программы, отчет о результатах деятельности за предыдущий год (рис. 1).


США применяют практику долгосрочного бюджетного планирования: строятся многолетние прогнозы по доходам, в законодательном порядке определяются лимиты на размер бюджетного дефицита. Экономическая и фискальная стратегия правительства излагается в ежегодном экономическом докладе президента.

Особенностью системы стратегического планирования США является то, что акцент в системе стратегического планирования делается на документы краткосрочного планирования (один год), за исключением Стратегического плана.

Институт межведомственных приоритетных целей введен в 2010 г. нормативным актом о модернизации (GPRA Modernization Act of 2010. PUBLIC LAW 111–352–JAN. 4, 2011). Этим актом определен и в годовых федеральных бюджетах уточняется перечень приоритетных областей деятельности межведомственного характера.

Административно-бюджетное управление администрации президента США (The Office of Management and Budget) ответственно за определение приоритетных областей и их согласование с Федеральными департаментам (агентствами) и профильными комитетами Конгресса США, в число которых включены, например, обеспечение кибербезопасности, предотвращение климатических изменений, инвестиционная деятельность и новые рабочие места, содействие развитию рынков, развитие информационных технологий и пр. Плановые и отчетные документы департаментов (агентств) подлежат согласованию с межведомственными приоритетными целями правительства (Cross-Agency Priority goals).

Правительство США для решения общегосударственных задач формирует стратегические и ежегодные исполнительские планы. Основной инструмент государственного управления – планы отраслевых и функ-циональных департаментов и (агентств). Для каждой приоритетной области деятельности в Администрации Президента и в ответственном департаменте (агентстве) назначаются руководители, которые разрабатывают среднесрочные (стратегические) и годовые планы действий, определяют показатели и ключевые события и размещают поквартальные отчеты.

Отраслевые департаменты (агентства) формируют не только стратегические и ежегодные (исполнительские) планы, но и бюджетные заявки. На базе годовых планов министерств Административно-бюджетное управление составляет федеральный план работ на год, который ежегодно передается в Конгресс вместе с проектом бюджета. Особенностью построения бюджетов министерств является построение «с нуля», т.е. финансовые ресурсы распределяются в соответствии с приоритетностью задач.

Годовые исполнительские планы агентств идентичны по структуре: область планирования, виды деятельности, приоритетные цели, задачи по каждой цели, обоснования, пути их решения, показатели конечных эффектов, ключевые контрольные события, первоочередные меры, обеспечивающие достижение конечного эффекта, необходимые законодательные и регулирующие решения, ресурсы, подготовка кадров, профессиональный состав, партнеры, ответственное лицо.

Планирование развития регионов

В США отсутствует жесткий централизованный подход к экономическому планированию (федеральная система состоит из 50 штатов и округа Колумбия). Федеральное правительство предоставляет поддержку различным уровням власти и хозяйствующим субъектам на программной основе.

На федеральном уровне США вопросами планирования экономического развития регионов занимаются две организации.

Управление экономического развития (УЭР), входящее в состав Министерства торговли США, выполняет миссию стимулирования инноваций и конкурентоспособности американских регионов (регионов экономического развития). Отмечается высокий суверенитет штатов в стратегическом планировании (федеральное правительство не имеет власти над пространственным и экономическим планированием на уровне штата). Пространственное и экономическое развитие штата – в зоне его собственной ответственности.

Другая структура в федеральной системе США, оказывающая влияние на экономическое развитие регионов и городов, – Партнерство устойчивых сообществ (Partnership for Sustainable Communities). Партнерство было создано администрацией Обамы в 2009 г. Оно объединило три федеральных агентства: Департамент транспорта (Управление транспортной политики), Департамент жилищного и городского строительства (Управление устойчивого жилья и сообществ) и Агентство по охране окружающей среды (Управление устойчивых сообществ). Ключевая роль партнерства заключается в интеграции экономического развития в традиционное пространственное планирование на федеральном уровне, а также в распространении этого подхода на остальные уровни власти.

Федеральная поддержка экономического развития регионов осуществляется на программной основе через систему грантов, техническую помощь и другие механизмы.

Основной инструмент государственного регионального планирования – разнообразные федеральные программы, под которыми подразумеваются любые мероприятия федерального департамента (агентства) по оказанию поддержки штату/штатам, территории, графству, городу, другим образованиям, любой коммерческой и некоммерческой корпорации, институту или частному лицу, исключая департаменты (агентства) федерального правительства. Все программы размещены в специальном каталоге (The Catalog of Federal Domestic Assistance).

Одним из ключевых является грант на разработку Комплексной стратегии экономического развития (КСЭР). Наличие утвержденной стратегии дает штату право на получение гранта на ее реализацию. Среди ключевых требований к разработке стратегии привлечение к работе частного сектора.

Стимулирование экономического роста осуществляется посредством комплексного подхода к повышению доступности жилья и транспорта, а также защите окружающей среды. Деятельность департаментов и входящих в них управлений заключается в совместном рассмотрении заявок на гранты, которые оцениваются с точки зрения устойчивости развития территорий. Одним из примеров финансирования, выделяемого Департаментом жилищного и городского строительства, является грант на планирование региональных устойчивых сообществ (Sustainable Communities Regional Planning Grant Program).

Позитивным опытом является более чем 80-летняя история функционирования в США Администрации социальной поддержки (SOCIAL SECURITY ADMINISTRATION), имеющей около 1300 отделений по всей стране. Администрация предоставляет на местах доступ гражданам к информации о реализуемых федеральных программах и порядке доступа к их услугам, распространяет информацию о работе федерального правительства, отвечает на запросы населения, обеспечивает участие населения в обсуждении вопросов политики правительства.

Нормативное обеспечение стратегического процесса. Ключевое значение в системе государственного стратегического планирования в США имеет Федеральный закон «Об оценке результатов деятельности госу-дарственных учреждений» (Government Performance Results Act, 1993, далее – Закон).Согласно Закону, каждый федеральный орган обязан подготовить, доложить президенту и Конгрессу и представить на портале новый стратегический план к первому понедельнику февраля следующего года после вступления нового президента в должность.

Соответственно, Стратегический план разрабатывается на период не менее четырех лет, начиная с финансового года его опубликования (ведомство вправе разрабатывать Стратегический план на более длительную перспективу). Публикация Стратегических планов федеральных органов происходит одновременно с публикацией президентского проекта бюджета (февраль) на следующий финансовый год. Федеральным органам рекомендуется подготовить проект Стратегического плана на год к сентябрю предшествующего опубликованию проекта бюджета года, чтобы поставленные цели были учтены в проекте бюджета и плане работы ведомства на следующий год.

Законом устанавливается также: процедура отчетности (Annual Performance Report) и порядок действий при невыполнении планов, необходимость определения приоритетов федерального правительства и агентств (министерств), конечных эффектов (результатов) и требуемых улучшений в управлении на федеральном уровне для обеспечения ко-нечного результата, персональная ответственность за достижение результатов, учреждается институт главных исполнителей (Chief Operating Officers) агентств (должность утверждается в каждом агентстве с определенными функциями) и Совет по улучшению результатов деятельности (Performance Improvement Council) и ответственных должностных лицах (Performance Improvement Officers) с функциями координации и оперативного обеспечения деятельности руководства, устанавливается формат результативных планов и отчетности.

ВЫВОД:

Для системы стратегического планирования США характерно:

  • Системное регулирование процесса стратегического планирования, сочетающее методы централизованного управления бюджетными расходами и рыночные механизмы государственных закупок и поддержки стратегических инициатив субфедерального уровня;

  • Жесткая координация процессов планирования и плановых проектировок с бюджетным процессом. Бюджетное планирование увязывается с результатами оценки реализации программ;

  • Приоритетность краткосрочного планирования перед долгосрочным, изменение функций прогнозирования и контроля как источников информации для принятия оперативных решений, регламентация планового процесса во времени и по этапам, активный мониторинг;

  • Независимое прогнозирование как отрасль коммерческой деятельности;

  • Выполнение макроэкономических прогнозов конкурирующими экспертными группами, на основе которых анализируются риски и угрозы устойчивому развитию страны, ее регионов и сфер деятельности;

  • Привязка цикла стратегического планирования к президентским выборам и электоральному циклу;

  • Ориентация на государственное стратегическое планирование развития отраслей; планирование отраслевого развития по принципу «снизу – вверх»;

  • Самостоятельность территориальных (административных) образований в принятии стратегий развития при грантовой (конкурсной) системе поддержки стратегических инициатив регионов (штатов) федеральным правительством;

  • Институциональная, нормативная и методическая обеспеченность стратегического планирования. Систематическая модернизация методических документов без их коренной переработки, в том числе применительно к условиям противодействия кризису;

  • Обязательность процедур парламентского и общественного обсуждения плановых проектировок;

  • Принятие принципиальных долгосрочных решений сопровождается модернизацией или реформированием соответствующих институтов, обеспечивающих подготовку и координацию исполнения принятых решений.



Авторский коллектив: Клименко А.В. (директор ИГМУ НИУ ВШЭ), Королев В.А. (директор Центра междисциплинарных исследований), Двинских Д.Ю., Рычкова Н.А., Сластихина И.Ю.

Послевоенные снижения цен
yury_st
Белоусов Р.А., "Экономическая история России: XX век."

"Показательно, что после отмены карточек на продовольственные товары снижение цен на продукты питания на колхозных рынках происходило быстрее, чем в государственной торговле.
В результате спрос на эти продукты в государственной торговле увеличился от 20 до 60 %. Такой рост не перекрывался расширением товарных фондов, особенно продовольствия. Поэтому, как уже отмечалось, в ряде районов пришлось либо восстановить нормированное снабжение, либо примириться с хроническими очередями за хлебом.

На втором этапе, начавшемся с марта 1949 года, государственные цены на хлеб, макаронные изделия, крупу, мясные продукты и масло животное были снижены на 10 %, что вызвало новую волну повышения платежеспособного спроса населения. Экономисты до сих пор спорят относительно того, насколько была экономически оправдана такая политика цен в условиях нарушенной пропорциональности в ряде важных звеньев расширенного воспроизводства. Однако люди быстро привыкли к «весенним подаркам» со стороны властей и уже ждали их... В марте 1950 года последовало третье, и весной 1951-го — четвертое, еще через год — пятое, затем — шестое, подготовленное еще при жизни Сталина, снижение розничных цен на широкий круг товаров в государственной и кооперативной торговле.

В результате шестикратного повторения этого приятного, незабываемого мероприятия розничные цены весной 1953 года были значительно ниже уровня цен, действовавших до отмены карточной системы. Так, на хлеб, макаронные изделия и крупу, а также на мясные продукты они снизились почти на две трети, на картофель - в 2,2 раза, на овощи - на 58 %, на фрукты - на 62 %, на растительное и животное масло, а также на сахар и яйца — наполовину, молоко — на 38 %.

В таких изменениях не малую роль сыграло возвращение в деревню мужчин, демобилизованных из армии. Даже в тех случаях, когда они вынуждены были уехать в город на заработки, весной и осенью мужчины, хотя бы на несколько дней, «вырывались» к своим семьям, чтобы помочь на сенокосе и в обработке посевов на своем приусадебном участке, а осенью - убрать урожай. Свой труд они оценивали невысоко, что и позволило снизить цены на колхозных рынках в 1953 году по сравнению с 1947 годом почти в 4 раза. Это заставило снижать государственные розничные цены на мясные продукты, овощи и картофель в большей степени, чем на продукты, которые не производились на приусадебных участках."



Борьба Сталина за власть
yury_st
Белоусов Р.А., "Экономическая история России: XX век."



Он не забыл и своих бывших союзников в борьбе с «левой», «новой» и «объединенной» оппозицией — Н. Бухарина и А. Рыкова. Сталин легко и быстро перекрасил их в представителей «правого уклона», то есть защитников кулачества. В действительности, дело обстояло гораздо проще — оба «соперника» пользовались в партии, среди хозяйственников и интеллигенции значительно большим авторитетом, чем Сталин. Бухарин выступал как теоретик НЭПа, то есть сотрудничества с крестьянством на основе взаимной выгоды и для города, и для деревни. Такая позиция опиралась на ленинскую концепцию новой экономической политики. Вокруг Бухарина сформировалась целая научная школа, в основном, молодых ученых. Рыков, как способный организатор и экономист-практик, с конца 1922 года, то есть после того, как Ленин из-за тяжелой болезни отошел от руководства страной, успешно воплощал в жизнь его концепцию новой модели социализма, опирающуюся на все отрасли народного хозяйства. Именно поэтому он стал преемником Ленина на посту председателя Совнаркома, что, в свою очередь, помогло ему результативно завершить первый этап НЭПа — восстановить довоенный уровень производства и в промышленности, и в сельском хозяйстве. К концу двадцатых годов логически следовало, что кто-то из них станет, без особой борьбы, наследником Ленина в партии и правительстве, а, может быть, они мирно разделят эти ответственные посты между собой.

Оба варианта не устраивали Сталина.

Относительное затишье на участке борьбы с «буржуазной интеллигенцией» продолжалось до конца 1934 года, когда в Смольном был застрелен С. Киров.

Сталин использовал этот случай в своих интересах для окончательной расправы с мнимыми и реальными соперниками. Его испугала та легкость, с которой убийца проник в охраняемое спецслужбами здание и без каких-либо затруднений реализовал свой замысел. Мастер интриг почувствовал себя беззащитным перед ненавистью многочисленных своих жертв. Большинство из них оставались живыми и в любой момент могло повторить «подвиг» Николаева. Страх заставил его запустить в ход адскую машину, которой управляли его бездушные марионетки: Ягода, Ежов, затем Берия.

Уже в январе 1935 года, то есть два месяца спустя, как прогремели выстрелы в Смольном, после ускоренного формального следствия открылся судебный процесс над группой «новой» оппозиции, которую возглавляли Г. Зиновьев и Л. Каменев. Всего на скамье подсудимых оказалось 19 человек. Их связи с Николаевым установить не удалось. Поэтому приговор был «мягким»: Зиновьев получил 10 лет тюрьмы, Каменев — 5 лет. Сталин такими результатами был явно не доволен. И осенью 1936 года состоялся новый, на этот раз открытый процесс - «процесс 16». Его хорошо подготовили под непосредственным руководством нового заместителя наркома — Н. Ежова. Все обвиняемые, в том числе Зиновьев и Каменев, признали свое участие в убийстве Кирова и подготовке покушений на других партийных руководителей.

Лишь один И. Смирнов пытался сопротивляться, но его «уличили» другие подсудимые. Кроме того, обвиняемые в своих по- казаниях по заказу следователей назвали имена будущих жертв: Г. Пятакова, Г. Сокольникова, Л. Серебрякова, Н. Мурадова, а также Н. Бухарина, А. Рыкова и других. 24 августа 1936 года газеты опубликовали сообщение, что все 16 человек приговорены к расстрелу, и на следующий день - приговор приведен в исполнение. Сразу же после окончания процесса началось следствие, и в январе 1937 года открылся очередной спектакль с трагическим концом — рассматривалось дело о «Правом центре». Его основные участники: Сокольников, Пятаков, Радек, Серебряков, Богуславский и другие — всего 17 человек. Их по накатанному сценарию обвиняли в подготовке террористических актов, шпионаже, сознательном ослаблении экономики страны и тому подобном. Приговор также не отличался новизной: 13 человек — к расстрелу, остальным — 8—10 лет тюрьмы. С Рыковым и Бухариным было сложнее: оба пользовались авторитетом и в народе, и в партии, Так, во время массовых выступлений крестьян в начале тридцатых годов часто выдвигалось требование: вернуть Рыкова в правительство. У Бухарина — «любимца партии» были сторонники во всех слоях населения. Поэтому Сталин решил вынести вопрос об их наказании на пленум ЦК.

Вначале с докладом выступил Ежов, который утверждал, что «правые» создали подпольную организацию с целью захватить власть, образовав для этого блок с троцкистами, меньшевиками и другими антисоветскими партиями. Затем, фактически с содокладом, содержащим резкие политические оценки и обвинения против Бухарина и Рыкова, выступил А. Микоян. Однако выступления других членов ЦК не носили характера общего единодушия. Для подготовки решения создали комиссию из 35 человек под председательством Микояна. На ее заседании выступило 20 человек. Все высказались за исключение Бухарина и Рыкова из кандидатов в члены ЦК и из рядов партии. Расхождения воз- никли по вопросу о мере наказания. Ежов предложил обоих предать суду военного трибунала с применением расстрела. Его поддержали: Буденный, Мануильский, Шверник, Косарев и Якир. Вторым было предложение Постышева — предать суду без применения расстрела. За это предложение высказались Шкирятов, Антипов, Хрущев, Николаева, Косиор, Петровский и Литвинов. Быстро сообразив, что предложение Ежова может не получить поддержки на заседании пленума, Сталин внес третье предложение: суду не предавать, а направить дело Бухарина-Рыкова на дополнительное расследование в НКВД, то есть тому же Ежову. Так и решили.

Суд состоялся только через год — весной 1938. Все прошло, как хотелось высокому начальству. Следственный и судебный механизмы сработали без сбоев. Вскоре в газетах в разделе «Хроника» появилось краткое сообщение: «Вчера, 15 марта 1938 года, приведен в исполнение приговор о расстреле...» Далее следовали 18 фамилий, среди которых Н. Бухарин и А. Рыков были названы первыми. Таким образом были ликвидированы три группы, которые в прошлом в той или иной степени были политическими противниками или соперниками нового вождя. Теперь их можно было не опасаться. Далеко в Мексике оставался Л. Троцкий. Он серьезно беспокоил Сталина. Согласно его прямому указанию, в 1940 году была проведена операция «Утка» по ликвидации «старика» — так называли Троцкого российские разведорганы.

Особое направление предвоенных репрессий — сильный удар по командному составу Красной Армии. Они начались с ареста в мае 1937 года группы М. Тухачевского из восьми человек. Наскоро проведенное следствие при отсутствии каких-либо реальных доказательств обвинило их в государственной измене, шпионаже и тайном военном заговоре с целью свержения правительства. Всего через две недели по решению закрытого военного суда все восемь были расстреляны. Однако, бездушные роботы в «ежовых рукавицах» продолжали свою гнусную работу — всего от их стараний пострадало тридцать пять тысяч командиров-профессионалов из всех родов войск. «Накануне войны, — писал маршал Г. Жуков, - в Красной Армии почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием. Более того, многие из них даже не кончали военных училищ, а основная их масса была подготовлена в объеме курсов командного состава. Нельзя не считаться и с нанесенными моральными травмами».

В действительности, в качестве наиболее вероятных причин рас- правы над Тухачевским послужили два обстоятельства: во-первых, между ним и Сталиным еще в конце Гражданской войны, а затем в начале тридцатых годов возникали конфликты. Известно, что Сталин такие вещи не забывал, хотя уже в его «правление» Тухачевский был награжден орденом Ленина и стал маршалом в числе первой пятерки. Во-вторых, он почти открыто выступал против Ворошилова как человека, который не может быть наркомом обороны, поскольку новая война не будет похожа на Гражданскую: главную ударную силу будут представлять танковые соединения, а не кавалерия. Этот вопрос маршал не раз откровенно обсуждал со Сталиным, очевидно, ссылаясь при этом на мнение других высоких военных. Для Сталина это выглядело как заговор против Ворошилова. Но где гарантия, что заговорщики на следующем этапе не выступят против него? А если Троцкий воспользуется их услугами? Такой вариант был бы очень опасным. Не лучше ли его предупредить?

К сожалению, трагические последствия сфабрикованного дела Тухачевского непосредственно коснулись не только руководящих кадров армии, но и значительного числа талантливых конструкторов и разработчиков новой военной техники. Дело в том, что маршал как заместитель наркома обороны курировал и активно поддерживал многие исследовательские группы, институты и КБ, которые находились на острие конкурентной борьбы интеллектуальной мысли за первенство в мире в деле создания вооружений нового поколения.

Так, в 1932 году инженер одного из управлений ПВО П. Ощепков предложил использовать радиомагнитные волны для обнаружения самолетов в воздухе. Тухачевский не только поддержал новую идею, но и подключил группу институтов и конструкторских для теоретической доработки конкретных проблем и создания опытного образца. В 1934 году такая экперементальная установка была собрана и опробована. Она позволяла обнаруживать самолеты в условиях плохой видимости на высоте до 10 тыс. метров и удалении до 200 км. Такие обнадеживающие результаты послужили основа- нием для заказа еще пяти опытных станций радиообнаружения. Гибель замнаркома затормозила все дело.

Велики заслуги Тухачевского в развитии бомбардировочной и истребительной авиации, а также авиадесантных войск, оснащенных танками и артиллерией. До какой же степени глупости и варварства нужно опуститься, чтобы арестовать и расстрелять «за антисоветскую деятельность» такого руководителя. Затем начались погромы исследовательских и конструкторских центров мирового значения, по существу, только на том основании, что, в силу установленных государственных правил, они находились в подчинении именно этого, а не другого заместителя наркома.

Доля бюджета в ВВП
yury_st
"Ключевым инструментом регулирования экономической и финансовой системы государства является государственный бюджет. Фактически бюджет определяет совокупный спрос со стороны государства на определенные виды товаров, работ и услуг, которые закупаются для обеспечения основных функций государства. Здесь важную роль играет степень развитости и прозрачности применяемой системы закупок для государственных нужд. Также очевидно, что в определенных случаях государству необходимо вмешиваться в экономические процессы, когда существует риск появления так называемых «провалов рынка». Последствия такого вмешательства также могут быть разными. Наиболее известный пример — это вывод экономики США из рецессии, в которую она попала в 30-е гг. XX в., в том числе с помощью значительных государственных вложений в дорожную инфраструктуру, которая стала своего рода катализатором развития всей экономики. План Маршалла по восстановлению послевоенной Европы и Японии тоже можно считать глобальным проектом по воссозданию и стимулированию развития разрушенных войной экономик." - "Бюджет и бюджетная система",Т.1_Афанасьев М.П. и др.

Функции бюджета

С экономической точки зрения можно выделить следующие функции бюджета:

перераспределительную (по отношению к национальному богатству) и прогностическую, когда бюджет является формой финансовой деятельности публично-правового образования и имеющим обязательную силу финансовым планом-прогнозом публично-правового образования. Чтобы данные функции были реализованы, необходимо выполнение различных сложных взаимодействий, в совокупности имеющих наименование бюджетного процесса.

Еще одна функция бюджета - контрольная, она проявляется на всех стадиях и этапах бюджетного процесса и заключается в том, что через информацию о движении бюджетных ресурсов, отражаемую в показателях о поступлениях в бюджет и выплатах из него, публично-правовое образование получает объективные сведения о происходящих в обществе экономических процессах и тем самым контролирует их.

Следует указать на существование организующей функции бюджета, которая действует в приложении ко всей финансовой системе государства. Только через бюджет возможна централизация публичных финансов, полноценное управление ими и реализация единства кассы.

Бюджет как закон (акт) и как форма финансовой деятельности также выполняет некоторые функции, выступая как универсальный инструмент для балансирования планов отдельных публичных учреждений и органов власти между собой и со стратегическими планами. Можно сказать и по-иному: через бюджет балансируются различные интересы (публичные, групповые, индивидуальные) участников финансовой деятельности. Бюджет устанавливает баланс расходов и доходов, которые, как правило, не совпадают по объему. Главным образом реализация данной функции связана с поиском источников покрытия расходов бюджета, для чего имеется множество исторически возникших способов, начиная от продажи публичного имущества и заканчивая публичным кредитом.

Наконец, основная по значению функция бюджета диктуется его ролью финансового плана, который составляется для реализации общего государственного стратегического плана (народно-хозяйственного плана, плана социально-экономического развития и т.д.)."
"КАЗНА И БЮДЖЕТ", Руководитель авторского коллектива, научный редактор, доктор юридических наук Д.Л. КОМЯГИН

"...важно понять главное: в условиях рыночной экономики государственные финансы выполняют свое общественное назначение - перераспределение ограниченных финансовых ресурсов с помощью специфического государственного посредника – бюджетного фонда. Это перераспределение играет важную роль в достижении равновесного состояния экономики, обеспечения экономического роста и социальной стабильности.

Но неизбежно возникают вопросы. Каковы должны быть границы и принципы этого перераспределения? Как найти ту “критическую” процентную долю перераспределения ВВП, превысив которую правительство будет угнетающе действовать на экономику и негативно влиять на уровень частных инвестиций, создаст социальную напряженность? Может ли этот критерий быть единым для всех государств, или он индивидуален для каждого? Возможна ли оптимизация налоговых доходов бюджета (соотношение косвенных и прямых налогов, налогов на доходы физических и юридических лиц), “цены доходов бюджета”, минимизирующая отрицательное влияние налогов на экономический рост? Точного ответа на все эти вопросы не даст ни один финансист, ни даже, к сожалению, финансовая наука. Большинство решений принимается пока интуитивно или под влиянием лоббирования отдельных групп людей или корпораций.

Насколько велико это различие, можно судить на основании данных, которые характеризуют процентное отношение доли государственных доходов и расходов к ВВП ряда стран. Данные показывают, что тенденции изменения объема и доли доходов государственных бюджетов по отношению к ВВП существенно различаются по отдельным странам.

...найти какую-то оптимальную величину доли расходов в ВВП центрального правительства, однозначную для всех, не представляется возможным. Эта величина определяется индивидуально каждой страной с учетом национальных особенностей развития ее экономики, степени социальной защищенности граждан, степени участия государства в макроэкономическом регулировании, оборонного и демографического факторов." - Н. Н. ХАНЧУК, "БЮДЖЕТ И БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Я утверждаю, что государственный бюджет как основной инструмент перераспределения доходов и основной механизм социальной и инвестиционной политик должен быть увеличен кратно до его доли в ВВП, соответствующей аналогичному показателю развитых стран.

Какую статистику мы имеем сегодня?

Россия по номинальной величине ВВП в долларовом выражении в 2015-2016 г.г. находилась на 12 месте в Мире.


В то же время, по размеру бюджета - на 19 месте.

При этом можно заметить, что страны с более социальной направленностью, как, например, Германия, по этому показателю стоят даже выше, чем по показателю размера ВВП.
Россия же - значительно ниже.


https://ru.tradingeconomics.com/country-list/government-spending-to-gdp?continent=g20


Опубликовано здесь

Примечание:
При этом, конечно, есть вопрос - какие именно бюджеты взяты в этих таблицах для разных стран, к примеру, для ФРГ (Бюджетная система ФРГ включает: 1. Бюджет федерации; 2. Специальные правительственные фонды; 3. Бюджеты земель; 4. Более 10000 общин).

ОБЩИЙ ВЫВОД:
Доля федерального бюджета в ВВП России дожна быть увеличена - исходя из потребностей экономики, отсутствия прогрессивной шкалы налогообложения, уклонений от уплаты налогов и, вероятно, мирового опыта других стран.

Откуда взялись средства для индустриализации при Сталине
yury_st
Белоусов Р.А., "Экономическая история России: XX век."

Ответ В. Катасонову.

Вот откуда взялось чудо индустриализации Сталина - из капитальных вложений за счет снижения доли народного потребления и эксплуатации населения.











Сопоставление схем выявляет существенное качественное расхождение их структур. В двадцатые годы капитальные вложения в народное хозяйство производились в незначительных масштабах, поскольку процесс восстановления промышленности происходил главным образом за счет более полной загрузки уже имевшегося, но не работавшего по разным причинам производственного аппарата. Только с середины двадцатых годов здесь стали расширяться капитальный ремонт и частичное обновление машин и оборудования. Новостроек практически не было. В тридцатые годы объем капитальных вложений и нового строительства во всех ключевых отраслях расширился в несколько раз.

Такой скачек послужил главным фактором высоких темпов и широких масштабов технической реконструкции производственного аппарата промышленности, что, в свою очередь, позволило круто увеличить сферу производства материальных и нематериальных благ.

Сфера распределения и первичного перераспределения (с помощью оплаты труда, прямых налогов и займов) претерпела изменения двоякого рода: во-первых, многократно возрос суммарный объем заработной платы как за счет увеличения количества занятых в народном хозяйстве, так и в связи с повышением ее среднего уровня. Во-вторых, почти на нет сошло распределение доходов на частный капитал, дивидендов на акции и других рентных платежей.

Качественно и количественно изменилась структура сферы обращения и вторичного перераспределения доходов в связи с перестройкой системы налогов, ликвидации прибылей частных собственников, перекупщиков дефицитных товаров и инфляции. В новых условиях косвенные налоги стали перечисляться в доходную часть государственного бюджета. Почти вся продукция тяжелой промышленности и часть легкой реализовалась по безналичным расчетам в соответствии с плановыми заданиями и заключенными договорами.

Крупных спекулянтов и перекупщиков вытеснили с рынка средств производства, кредита и ценных бумаг. Немалое значение имело и то обстоятельство, что государственная и кооперативная торговля была переведена на «диетическое питание» — при относительно твердых прейскурантных ценах в большинстве случаев она получала лишь 15 %-ую надбавку (скидку) к твердой цене. За счет такой надбавки в первую очередь возмещались торговые издержки, включая оплату труда торговых работников, и транспортные расходы. Поэтому торговая прибыль в цене реализации обычно не превышала 5—10 %. (Справочно: прибыль торговли в розничной цене товаров в западных странах в то время составляла 30—50 % и больше).

Поскольку на внешние кредиты или помощь рассчитывать не приходилось, реально единственным источником финансирования гигантских по тем временам капитальных вложений стал национальный доход.

Увеличение объемов капитальных вложений для нужд индустриализации можно было достигнуть несколькими путями. Главное стратегическое направление — динамичный рост физического объема народного дохода (но для этого требовались время и опять же деньги). Можно, и на первый взгляд проще, увеличить в нем долю фонда накоплений, изменить пропорции распределения капитальных вложений между производственной и непроизводственной сферами, а внутри производственной сферы — в пользу ключевых отраслей и конкретных объектов.

...промышленность в первый период индустриализации получала денежные средства из бюджета в основном в форме долгосрочного кредита, то есть в долг, который нужно было возвращать через несколько лет с выплатой небольших процентов. Конкретно этим делом занимался специальный Банк долгосрочного кредитования (БДК), созданный в 1928 году. Через этот банк предусмотренные планом бюджетные средства поступали на крупные и средние стройки. Он же обязан был контролировать использование выделенных государственных средств по назначению. Растущая кредитная задолженность государственных предприятий государственному Банку долгосрочного кредитования имела, по существу, формальный характер.

23 мая 1930 года было принято постановление, которое предусматривало, что «ассигнования по единому государственному бюджету на финансирование государственных промышленных, торговых, транспортных и сельскохозяйственных предприятий являются безвозвратными».





Основным источником доходов бюджета на протяжении всего пятилетия служили налоги и налоговые платежи. Их было очень много, но главную роль играли акцизы, промысловый и подоходный налоги. На их долю в 1929/30 году приходилось две трети таких платежей, 83 % поступлений по этой статье доходов бюджета приходилось на долю государственных и кооперативных предприятий. Только среди плательщиков подоходного налога около 40 % составляли физические лица, в том числе частники. При этом ставки налогообложения были дифференцированными: работники по найму платили в 1927 году от 68 копеек до 1,8 рубля. Мелкие предприниматели — 24,8 рубля, средние и крупные — 202,2 рубля на каждого. Кроме того, частники платили еще и промысловый налог.

Заметную роль в доходной части бюджета к концу двадцатых годов стали играть поступления из системы государственного страхования и займы, реализуемые среди населения и государственных предприятий.



Основным инструментом мобилизации чистого дохода государства в изменившихся и достаточно напряженных финансовых отношениях стал налог с оборота. Он взимался с ограниченной группы продовольственных и сырьевых товаров, но через сложные связи с системой оптовых и розничных цен реализовал прибавочный продукт, созданный не только в группе «Б», но и в сельском хозяйстве, на транспорте, а также в тяжелой промышленности и строительстве. Обложению налогом подлежал лишь товарный оборот, то есть товары, реализуемые на сторону по оптовым ценам промышленности. Важнейшая функция налога с оборота состояла в том, чтобы мобилизовать в распоряжение государства денежные ресурсы различных отраслей народного хозяйства для использования их на направлениях, имеющих решающее значение для технической реконструкции реального сектора. Стоит особо подчеркнуть, что именно этот инструмент обеспечивал в тридцатые годы надежность и стабильность поступления основной массы доходов в бюджет.

В то же время активное воздействие на распределительные отношения оказывали более гибкие инструменты финансово-кредитной системы: государственные займы, размещаемые среди населения, и вклады в сберегательных кассах, которые широко использовались государством для финансирования хозяйственного и культурного строительства.

...[В 30-е годы] торгсины служили дополнительным источником поступления твердой валюты. За несколько лет их деятельности общая сумма «привлеченных ценностей» составила 287 млн рублей. Это покрывало расходы на импортное оборудование для таких крупнейших объектов индустриализации, как Горьковский и Московский автозаводы, Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные, Днепрогэс, ГПЗ, Уралмаш, Магнитка и Кузнецкстрой.

Введение карточек и коммерческой торговли не решило и не могло решить продовольственной проблемы. Больше того — она обострялась. Нормы распределения хлеба и других продуктов по карточкам снижались. В ряде областей в 1932 году на ребенка отпускали всего 100 граммов муки на день. В некоторых городах возникали стихийные антиправительственные выступления. Деревня активно сопротивлялась насильственной продразверстке. В 1932 и 1933 годах голод, как уже отмечалось, охватывает регионы, где проживали десятки миллионов людей. Розничная торговля в таких условиях функционировать не могла. Ее заменило нормированное распределение дефицитных товаров. Стихийно возродился прямой продуктообмен — горожане обменивали свои «вещи», главным образом, одежду и обувь...
Поэтому волей-неволей пришлось возвращаться к хозяйственному механизму времен НЭПа с учетом изменившихся условий в экономике.

Кредитная блокада России стала ослабевать только во второй половине двадцатых годов. К концу 1931 года внешний долг СССР возрос до максимальной отметки, зафиксированной в тридцатые годы — 1,4 млрд рублей. Эти суммы на фоне тех колоссальных объемов капитальных вложений, которые производились в довоенный период в нашей стране, выглядят сравнительно небольшими.

...отечественное машиностроение освоило выпуск многих видов современной для того времени техники, которые заменяли импортное оборудование.

...реальная угроза войны вынудила вновь резко увеличить закупки за рубежом для оборонной промышленности образцов сложного технологического оборудования, производство которого еще не было освоено в СССР, а также судов, отдельных видов вооружения, дефицитных видов сырья.

От некоторых историков приходилось слышать, что индустриализация в СССР в тридцатые годы была оплачена за счет экспорта зерна. Иными словами, импорт технологического оборудования был оплачен крестьянами. Подобные утверждения не подтверждаются фактами — удельный вес выручки, полученный за счет вывоза зерна за рубеж на протяжении тридцатых годов колебался от 5 до 21,4 % общего объема стоимости экспорта, в то время как в 1913 году стоимость зерна составляла 33,3 %, то есть треть всего экспорта.

Из таблицы ниже видно, что в трудные годы индустриализации нефтяники Баку, охотники Севера, лесорубы и деревообработчики европейской части России зарабатывали примерно в два раза больше валюты для закупки машин и оборудования, чем крестьяне.


Организация сельского хозяйства в первые пятилетки советской власти
yury_st
Белоусов Р.А., "Экономическая история России: XX век."

Несмотря на приписки в отчетах, провал проводимой в последнее десятилетие аграрной политики [приблизительно после 1929 года] был налицо. Созданная хозяйственная система для многотоннажного производства дешевого хлеба не смогла перед войной достигнуть показателей 1913 года и конца НЭПа, как по урожайности с гектара, так и по валовому сбору зерна.

За счет такого приусадебного хозяйства крестьянская семья при интенсивном труде могла прокормить себя, зарабатывая на общественном поле только хлеб. Здесь-то и возникало главное противоречие между общественным и единоличным хозяйствами. На практике получалось, что работать на приусадебном хозяйстве для крестьянина было тяжелее, но, в конечном итоге, намного выгоднее, чем на колхозном поле. Реально ручной труд крестьянина на его приусадебном участке оплачивался значительно выше, чем на коллективном поле. Это определяло его позицию по отношению к труду «на себя» и в «общем» хозяйстве. Соответственно строилось его поведение в конкретной обстановке. Многие стремились устроиться на работу где угодно, только не в колхозе.

...основное противоречие действовавшего хозяйственного механизма — противоречие между интересами крестья- нина, колхоза и государства...

...динамика поголовья скота, который держали в рамках приусадебных хозяйств, намного опережала развитие колхозных животноводческих ферм..

В этой связи стоит напомнить, что, когда, вскоре после окончания войны, наши «опытные специалисты-аграрники» стали рекомендовать крестьянам Восточной Германии воспользоваться при создании производственных кооперативов советской моделью сельскохозяйственной артели, в структуре которой приусадебное хозяйство играло одну из ключевых ролей, немцы решительно отклонили такой вариант. «Зачем нужно возиться у себя дома с одной коровой и поросятами, — говорили они, — когда в кооперативе всегда можно купить дешевое молоко и мясо». В этом суть и смысл кооперации — с высокой отдачей работать в коллективном хозяйстве и получать там необходимые, к тому же дешевые продукты питания. Но в том-то и дело, что наши крестьяне были лишены такой возможности — колхозы были построены на других принципах организации труда, а главное — распределения конечной продукции и доходов.

Так, во второй половине тридцатых годов в колхозах из валового урожая зерна 25 % использовалось на оплату работ МТС. Еще примерно 20 % поступало государству в форме обязательных поставок по низким ценам, что по существу придавало им налоговый характер. Еще 22—25 % откладывали на семена, 27—30 % собранного урожая зерновых расходовалось на корм обобществленным лошадям, свиньям, другим домашним животным. Мизерная доля выдачи хлеба на заработанный трудодень, — довольно часто всего 200-300 грамм, - терялась где-то среди этих больших цифр. В некоторых слабых колхозах зерно на трудодни вообще не выдавали. Колхозы выполняли первую заповедь — сначала нужно рассчитаться с государством.

Карл Маркс был лаптем.
yury_st
Уточняю: не затрагивая вклада Маркса в философию, в которой он на самом деле был профессионалом, говорю именно о Марксе как экономисте и психологе.

Для начала сразу можем отбросить психологию: она была на таком уровне, что её мало кто знал, а социальной психологии как науки в то время вообще еще не существовало. Гюстав Лебон еще не писал свои книги... Поэтому сказку про то, что человечество может существовать только из людей коммунистческой формации оставим на совести Маркса.

А вот про экономику стоит поговорить отдельно.

Главной заслугой Маркса считается его продвижение по теме ценообразования - теории стоимости. А именно - его теория прибавочной стоимости.

По ней прибавочная стоимость есть стоимость, созданная трудом пролетариата (наемных работников) и присвоенная капиталистами-буржуями.

Но как быть, если все наемные работники перейдут в разряд акционеров своих предприятий? Пропадет прибавочная стоимость? И как же это повлияет на продажные цены произведенных акционерами товаров?
Или куда денется прибавочная стоимость, если бОльшую часть работ будут делать роботы?
Но самый интересный вопрос - как подсчитать эту прибавочную стоимость в конкретных цифрах, и в каких именно единицах измерения?

Существует мнение, что по-немецки нет разницы между словами "стоимость" и "цена".
Но тогда что это за цена, которую Маркс назвал "прибавочной стоимостью"? И как измеряется количество "общественно необходимого рабочего труда", которое входит в это определение?

И вовсе не обязательно, что прибавочная стоимость создается трудом.Она может быть создана и просто спекулятивным повышением цены, и просто с неба упасть - как метеорит, или в земле найтись - как золотой самородок. Тот же кусок хлеба - а точнее пища - создается природой - просто вырастает на дереве, кусте или на земле, или даже в воде. Собирай и ешь. Именно этим занималось всё человечество, пока не научилось возделывать землю и охотиться. Люди до сих пор собирают в лесах ягоды, грибы, всякие лечебные травки. И даже - О,Боже! - охотятся на диких зверей и ловят не выращенную ими рыбу с раками, крабами, омарами, лангустами, лангустинами и прочей вкуснятиной, называемой дарами моря!

Далее.

Утверждение Маркса, развиваемое затем Розой Люксембург, в-частности, о том, что капитализм не может существовать без постоянного расширения - увеличивающихся рынков сбыта. Это не доказано. Более того: из маркетинга мы знаем, что на одном и том же физическом рынке сбыла можно лишь за счет обновления ассортимента, за счет научно-технического прогресса постоянно продавать всё новые и новые товары.

Напоследок можно коснуться вопроса отчуждения. То есть, - отчуждения работников от продуктов своего труда. Так как этот вопрос Марксом вообще никак не решен, то можно лишь усомниться в том, что такое отчуждение существует, а если существует - то непонятно - как его преодолеть.

Противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Выход из этого конфликта интересов частного собственника и наёмного труженика Маркс предлагал в поляризации, в баррикадном устроении, в диктатуре и гегемонии пролетариата, т.е. людей наёмного труда, в экспроприации, обобществлении и уничтожении частной собственности. Отсюда и социалистическая революция как погром, как насилие.

А почему выход не в просто более справедливом делением результатов этого труда между наемным работником и частным собственником?

Отомрет ли государство? Нет, потому что всегда будут люди, "до чужого добра жадные" - даже при отсутствии деления на страны. И не только поэтому, конечно. "...человеческое общество принципиально состоит из множества людей, люди всегда будут разные, всегда будет большинство и меньшинство, и я об этом уже говорил. Одни стремятся к спокойствию, другие стремятся к развитию, к риску. Вот такое креативное и пассионарное меньшинство будет всегда. И, соответственно, эта неоднородность всегда будет приводить к тому, что организация общежития и кооперативного бытия человеческого сообщества будет организовываться. Всегда будут те, кто «наверху», кто тянет за собой развитие, кто находится, например, на переднем фронте освоения бесконечной вселенной, освоения бесконечных пространств знаний о мироздании,..."


Вследствие того, что Маркс пытался охватить в своих работах разные темы, перечень его ошибок и заблуждений можно значительно расширить, что неоднократно уже делалось разными авторами и исследователями его интеллектуального наследства.

Целью данной статьи не является рассмотрение или даже просто перечисление всех ошибок и заблуждений Маркса, выявленных ранее другими авторами, в т.ч. т.н. ревизионистами, а лишь тех из них, с которыми непосредственно столкунлся сам автор - то есть я.

О циклических колебаниях в экономике.
yury_st
Экономисты, не зная физику, столкнувшись с неравномерностью изменения некоторых параметров экономики во времени, не нашли ничего лучшего, как придумать новый термин - "циклические колебания".

"практика показала, что в условиях товарного хозяйства реализация товаров и услуг и их расширенное производство не происходит непрерывно. Имеют место кризисные процессы, следовательно, воспроизводство носит циклический характер."

То есть, по их мнению, если имеет место некая непрерывность и спорадически, то есть нерегулярно, от случая к случаю, эпизодически возникающие кризисы - значит, характер этой непрерывности именно циклический - то есть имеющий какой-то цикл - то есть имеющий определенный срок, период.

"Экономический цикл - это повторяющиеся периоды расширения или сокращения деловой активности, в ходе которых происходят колебания объемов ВВП и занятости."

Если кто-то утверждает, что существует циклический процесс - значит, он должен знать - какой именно период этого процесса. То есть - через какой промежуток времени параметры этого процесса будут повторяться.

Для обоснования и доказательства существования цикличности экономических процессов экономисты создали массу всяких теорий, написали много научных работ, приобрели на этом известность и, видимо, немалое количество денег.
И каков же результат?

Придуманы циклы Китчина, Жюгляра, Кузнеца, Кондратьева, деловые циклы и множество других. Все эти циклы пытаются представить в виде синусоиды - то есть отнести их к периодическим гармоническим колебаниям.
Но являются ли они таковыми на самом деле?

Нет, ибо не дают нам точных ответов - когда именно произойдет текущий кризис или спад. Разброс по времени может быть очень немаленьким.

Конечно, отрицать неравномерность развития экономики никто не собирается и не сможет.
Но ведь на предположении именно о цикличности этого развития строятся многие математические модели экономических параметров, что уже очень вредно для экономики и, в-особенности, для людей, поверивших в прогнозы, основанные на этом заблуждении - например, биржевых игроков.

А на самом деле неравномерность экономического развития и изменения экономических параметров по времени может быть описана только как непериодические и, конечно, негармонические колебания.

"К ним относят те из колебаний, при которых координаты и другие характеристики тела не поддаются описанию с помощью периодических функций времени."

"Более того, имея в своем составе множество параметров, эти колебания можно отнести к сложным непериодическим колебаниям", "которые очень чувствительны к незначительным изменениям начальных условий. Такой режим может быть назван хаотическим."

"Важнейшее различие между колебаниями – наличие или отсутствие регулярно повторяющейся модели. В случае периодических колебаний число колебательных циклов за время существования колебаний достаточно велико, а колебательные циклы не отличаются друг от друга. Примером периодических колебаний могут служить колебания струны, маятника, а в речи – голосовых связок . Примером непериодических колебаний являются, например, колебания воздушного шарика на ветру (у них нет регулярного повторения модели) или колебания, вызванные ударом молотка по стеклу (у них нет повторения вообще, то есть число колебательных циклов слишком мало). Периодические колебания могут быть как простыми, так и сложными, непериодические колебания всегда являются сложными." - С.В.Князев, С.К.Пожарицкая, "Современный русский литературный язык".

ПРИМЕЧАНИЕ:
Кстати, если уж называть колебания экономических параметров циклическими, то надо знать, что цикл колебаний может быть равен и единице! То есть может быть и одиночное колебание!

Наши прозападники нам врут: БЫЛА альтернатива реформам Г.Явлинского и Е.Гайдара!
yury_st
Белоусов Р.А.
"Экономическая история России: XX век."


Как уже отмечалось, к тому времени Югославия, Венгрия, Польша, Китай и другие страны накопили достаточно большой, разнообразный и противоречивый опыт функционирования экономики по различным моделям сочетания плана и рынка, государственной, коллективной и частной собственности. В Китае, например, устойчивые и значимые успехи в развитии экономики достигнуты при сохранении государственного планового управления и широкого использования рыночного механизма, а также крупного, среднего и мелкого частного бизнеса. Советские ученые-экономисты также наработали немало теоретических и конкретных предложений в этой области, благо дискуссии о месте рынка в плановой экономике велись в нашей литературе не один десяток лет. К концу 80-х годов сформировалось две основные концепции решения этого вопроса: первая — правительственная, предусматривавшая сочетание народно-хозяйственного планирования с регулирующим воздействием рынка на микроэкономические структуры и пропорции. При этом сохранялась государственная собственность и социальная направленность общественного производства. Лидерами этого направления выступали Н. Рыжков и Л. Абалкин, который прошел хорошую школу, работая длительное время в комиссии по экономическим реформам у Косыгина. Вторая группа — сторонники югославской рыночной модели, со смещением ее центра тяжести в сторону частной собственности. При этом предусматривались крайне сжатые сроки реформ. Эту группу возглавляли Г. Явлинский и Е. Ясин, которые, в свою очередь, находились под влиянием американских советников и других иностранных «специалистов». Каждая из этих групп начала готовить проекты соответствующих экономических реформ и кадры для их реализации. При Совмине СССР был создан своеобразный центр по теоретическим и практическим вопросам создания и функционирования механизма рынка и плана — комиссия по экономической реформе во главе с заместителем председателя Совмина, академиком Л. Абалкиным. (На первом этапе Явлинский и Ясин входили в состав этой комиссии.)

В ноябре 1989 г. комиссия вынесла на обсуждение научно-практической конференции доклад «Радикальная экономическая реформа: первоочередные и долговременные меры». В материалах, которые получили ее участники, подчеркивалась социалистическая ориентация намечаемых перемен: «Конечная цель радикальной экономической реформы — здоровая экономика, способная обеспечить высокую эффективность производства, благосостояние народа, социальную справедливость, решение наиболее острых проблем экологии...». В качестве особенностей новой хозяйственной системы отмечалось:

  1. многообразие форм общественной собственности как «нормальное» состояние социалистической экономики;

  2. трудовая основа собственности, производства и распределения, т.е. источники доходов должны быть связаны с результатами труда (зарабатывать, а не спекулировать). Трудовой вклад в общие результаты — главное мерило потребления;

  3. рынок как основная форма координации деятельности участников общественного производства. Рынок «способен эффективно выполнять свои функции только при наличии свободных цен и экономической состязательности».


Понимая пугающую категоричность такой формулировки и отражая несогласие с ним определенной части участников конференции, авторы документа старались быть гибкими. Они включили в новую модель хозяйственной системы также положение о планомерном государственном регулировании экономики посредством перспективных планов, прямого управления государственными предприятиями, госзаказов, государственных инвестиций; налоговых льгот, субсидий и санкций. Активными инструментами централизованного управления экономикой должны были стать кредитная политика (изменения банковского процента, нормативов резервирования), регулирование денежной массы в обращении, валютных курсов, правовая регламентация хозяйственной деятельности и другие меры. В документе комиссии выделены три возможных варианта осуществления экономической реформы. Первый — постепенные преобразования. «Насыщение потребительского рынка планируется в основном за счет увеличения производства товаров и услуг при сдерживании роста доходов и стабильных ценах. Последовательно, в меру успехов финансового оздоровления, перестройки структуры производства и наращивания товарных ресурсов, сокращается объем госзаказов и централизованно распределяемой продукции. Соответствен- но расширяется оптовая торговля.

К числу достоинств такого варианта следует отнести то, что предприятиям, населению, органам управления предоставлялась возможность постепенно адаптироваться к меняющимся условиям... С другой стороны, при растягивании сроков осуществления реформы всегда присутствует опасность вымывания ее сути...».  Поскольку большинство членов комиссии придерживались умеренно радикальных взглядов, такой вариант был назван «консервативным», что фактически означало его отклонение.

Второй вариант получил название «радикальный». Позже его назовут «шоковой терапией». Он предполагал резкую, сконцентрированную на коротком отрезке времени ломку всех сложившихся структур и единовременное снятие всех ограничений для рыночных отношений. Запуск рыночного механизма связывался с полным или почти полным отказом от контроля над ценами и доходами. Их сдерживание имелось в виду осуществлять путем решительных мер по финансовому оздоровлению, далеко идущему сокращению государственных расходов на инвестиции и дотации к розничным ценам, а также жесткой кредитной политики. По сути, речь шла о том, чтобы комплексом единовременно осуществляемых мер, одним прыжком перейти к той хозяйственной системе, которая должна стать результатом реформы.

Поскольку участники конференции в ноябре 1989 г. не были готовы к такому повороту событий, они отвергли «радикальный» вариант: «Это вариант теоретический, его, разумеется, в чистом виде никто не предлагает».

В ноябре 1989 г. большинство участников московской конференции считало предпочтительным третий — «радикально-умеренный» — вариант. Он предусматривал в течение примерно 5-10 лет осуществить:

  • последовательное разгосударствление собственности (переход на аренду, преобразование государственных предприятий в АО, товарищества, кооперативы);

  • оздоровление финансов;

  • ускоренное развитие производства потребительских товаров и услуг;

  • введение антимонопольного законодательства, усиление конкуренции;

  • поэтапное приближение государственных цен к свободным ценам; создание рынков ценных бумаг и валюты. Подготовка условий для конвертируемости рубля;

  • интенсивное развитие внешнеэкономических связей.

Проведение этих мероприятий было разбито на четыре этапа, вплоть до 2000 года.

Вторая группа новых реформаторов начала формироваться в институте экономической политики Академии народного хозяйства СССР, директором которого в 1990-1991 годах был Егор Гайдар. Его заместителями стали А. Нечаев, он пришел из института экономики и прогнозирования, и В. Машиц из ЦЭМИ — специалист по статистике. Из института экономики пригласили В. May. Коллектив института был небольшим. Гайдар сам лично подбирал кадры. Не случайно некоторые из работников института позже вошли в состав или аппарат его правительства.

?

Log in

No account? Create an account