Блог Юрия Сторожева

Я вижу экономику как две группы факторов, влияющих на хозяйствующих агентов - участников этой деятельности: производителей и потребителей товаров и услуг, продавцов и покупателей:

• экзогенную группу - т.е. внешних факторов, независимых от хозяйствующего агента, но влияющих на него: таких как климат (экономическая география), действия государства, действия рынка в-целом, действия отдельных заинтересованных и влиятельных социальных групп (политэкономия) - макроэкономику;


• и эндогенную группу - факторов внутренних, зависящих от действий самого агента -микроэкономику, или экономику фирмы, предприятия.

Каждый участник хозяйственной деятельности одновременно и постоянно находится под влиянием обеих этих групп факторов, сфер влияния.

Некоторые экономисты, например, Евстигнеевы и др., при появлении теорий неравновесной термодинамики Пригожина и синергетики Хакена стали пытаться применить их подходы к экономике. Но я считаю это неправильным и притягиванием темы синергетики к экономике за уши, надуманным. Синергетические или псевдо-синергетические процессы в обществе могут иметь место и решаться через революции и госперевороты, но непосредственно к синергетике в экономике это непосредственного отношения не имеет. Нечто внешне похожее на хаос возможно, но этот хаос только в верхах, но не во всем обществе, и выход из него обычно вполне закономерен и предсказуем. Если же брать понятие синергетики в примитивном её понимании - как совместное влияние разных обстоятельств и аргументов, пусть даже с мультиплицирующим эффектом, то рассматривать это с позиций синергетики всё равно бессмысленно и даже вредно, ибо мешает поиску и осуществлению целенаправленных действий по выходу из экономических и политических кризисов. Да и никаких практических рекомендаций эти авторы дать не могут.

1. Спрос должен быть равен предложению для свободного обмена. Цена - уравновешивающий фактор.


2. Спрос рождает предложение.


3. Каждый субъект рыночной экономики стремится к получению от обмена максимальной выгоды.

ВОТ НА ЭТИХ ТРЁХ ЗАКОНАХ, ЕСЛИ ИХ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПОНЯТЬ, - И ДЕРЖИТСЯ ВСЯ ЭКОНОМИКА.

Примечание:

Если появляется потребность, подкрепленная возможностью - возникает желание. А всё вместе это называется покупательным спросом.

Всемирный банк дал России рекомендации по ускорению экономического роста
Пересмотреть политику импортозамещения, поддержать сектор услуг, создать национальный институт по привлечению инвестиций — эти и многие другие меры стоит предпринять России, чтобы добиться экономического роста и интегрироваться в глобальные цепочки стоимости. Такие рекомендации содержатся в отчете Всемирного банка об экономике РФ (есть в распоряжении «Известий»).

Запад прогорел на своей же идее "открытых границ" в Китае.

Китай забросал их своими товарами и уничтожил конкурентов внутри самих США и Европы.

РОССИЯ ТОЖЕ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬ ИХ ЖЕ СОВЕТЫ ПРОТИВ НИХ.

Если поднимет покупательный спрос внутри России и запретит им самим продавать их товары внутри России, а будет покупать их у них и продавать внутри России по завышенным ценам. Как они делают с нашим газом: покупают у нас за копейки, а своим же потребителям продают в разы дороже. То есть - их бизнес наживается за счет нашего газа.

Возможно, для этого потребуется вернуть из советского прошлого монополию государства на внешнюю торговлю, или хотя бы - на импорт отдельных, самых выгодных товаров.

По моей теории все законы Природы появляются вместе с появлением материи.

Появляется новый вид материи - с ним рождаются новые законы Природы - как эта материя может и должна существовать.

И вот по этим законам материя должна эволюционировать. Совершенствоваться, развиваться, видоизменяться - или разрушаться при достижении определенной стадии.

Да, Хрущевым было сделано много ошибок, проистекающих и из неграмотности Хрущева, и из-за неграмотности его окружения - хотя он его не спрашивал, но главное - из-за нежелания партверхушки что-то кардинально менять.

А Хрущев просто разрывался на две части: хотел всё сделать как лучше, но не понимал, что в рамках существующей советской системы эти возможности слишком сильно ограничены - что и показала запущенная им же - Хрущевым - косыгинско-либермановская реформа, прошедшая уже после его отставки.

И он хотел догнать двух зайцев одновременно: и нравиться партийной элите - и делать хорошо для народа. Отсюда и все его метания между партией и народом. Не было единой политики, программы, СТРАТЕГИИ. Ну, что делать - малообразованный был человек... Но он запустил работу ученых-экономистов. В частности, работу ЦЭМИ АН СССР под руководством Федоренко Н.П - по СОФЭ - разработке Системы Оптимального Функционирования Экономики. И если бы удержался у власти еще лет десять - то мы вполне могли бы получить реальную реформу по образцу и подобию китайской.

И горбачевская перестройка с Чубайсом и Гайдаром уже не потребовалась бы.

Но именно Хрущев и стал на практике осуществлять мечты народа - дал ему и квартиры, и участки земли увеличил, и производство товаров народного потребления поднял выше, чем производство станков, стали, танков и чугуна, и начался рост зарплат, а потом и были увеличены материальные стимулы на производстве. Впервые в жизни.

Кстати, именно он запустил в космос первый спутник, именно он отправил в космос Белку и Срелку, и Гагарин - это лишь человеческий заменитель Белки и Стрелки - которого не было бы без Хрущева.

Хрущев стал врагом партверхушки тем, что осудил сталинизм, а, значит, и их. Он поставил под вопрос их власть. Вот самое страшное, что сделал Хрущев для своего смещения. Он перестал слушать партверхушку, советоваться с ней. Он установил СТАЛИНСКОЕ единоначалие в верхушке партии, но без возможности сталинских репрессий к несогласным. И именно это официально вменили ему в вину при смещении. И он не мог их уже задавить - как сделал бы сам Хозяин - Сталин.

Отличная статья, отличный анализ.
Даже нечего добавить.
Аналитики там собраны вполне неплохие, а вот предложений реальных дать не могут.
Хотелки хорошие, но пока, по крайней мере, пустые.

И Вы правильно ставите вопросы, очень правильно.

Единственно, хотел бы сказать по поводу ББД.

Можно, конечно, рассматривать его как халяву. Так и есть - халява.

Но это и ГАРАНТИРОВАНИЕ ЖИЗНИ для каждого россиянина.
Не та ВОЗМОЖНОСТЬ жить, которую нам предлагали большевики в обмен на обязательный труд на благо страны и их - руководства СССР, а именно ГАРАНТИЯ ВЫЖИВАНИЯ. Независимо ни от чего, в том числе - от работы. Особенно же это актуально при рыночной экономике - когда появились безработные и исчезли гарантии того, что сможешь работать.

При этом ББД - это повышение покупательного спроса не для отдельных групп населения, а именно для тех, у кого эти способности - доходы - крайне малы.

А также это гарантия того, что человек не будет вынужден работать за копейки - придется работодателям поднимать минимальные зарплаты - иначе останутся без работников.

То есть, сама идея ББД - лучшее, что выработало человечество за время товарно-денежных отношений.

Да, вероятно, сразу ББД не ввести - экономика страны к этому не готова. Но и коммунизм никто не обещал уже завтра!

Комментарий к статье Э.Бирова и сама статья здесь.

https://eot-su.livejournal.com/3667943.html?thread=34896359#t34896359

Тоскливо слушать про все эти мировые заговоры...

Каждый человек имеет свои интересы.
Несколько человек могут объединиться в группу по общим интересам.
Размеры групп могут быть разными.
Но никогда не будет группы размером со всё человечество, чтобы им управлял верховный правитель - даже если он будет коллегиальным. Это невозможно просто психологически, просто по возможностям человека.
Поэтому этот бред про Мировое правительство - просто признак незнания психологии человека, социальной психологии и устройства Мира.Наличие Мирового правительства неизбежно подразумевает наличие Мирового правителя - высшего и единственного.

Да, у финансистов есть общие интересы. Для них важно свободное движение капиталов по всему миру, где эти капиталы работают. Да, им могут мешать границы государств, но как правило - ничуть не мешают. Трансграничные переводы - обыденное дело. Незачем разрушать государства, чтобы совершать международные финансовые транзакции.

Да, глобализация выгодна тем, кто торгует своими товарами по всему миру. Да, им могут мешать границы и таможенные барьеры. Но не настолько, чтобы их разрушать. Они прекрасно делают это и с наличием границ.Для этого существуют международные договоры, союзы и пр.Да и таможенные пошлины не критичны.

Еще один бред - ради чего глобалистам уничтожать людей? Что за чушь - думать, что люди могут быть лишними для ТНК? ТНК работают НА ЛЮДЕЙ - чтобы продавать им свои товары! Чтобы использовать их у себя на работе - как сказал бы Маркс - эксплуатировать их самих и присваивать себе результаты их труда.

И вообще - зачем по большому счёту крупному бизнесу нужны люди?

Какая цель у ТНК и всяких финансовых магнатов и корпораций?
Неужто деньги? Сидеть на мешках с золотом?

Во-первых, деньги эмитируют государства: нет государств - нет денег.

Но главное не это: вопрос с деньгами можно решить гораздо проще - просто получать их напрямую от эмитентов - государств. Минуя посредников в виде всяких потребителей и покупателей - народа. И никаких хлопот. Но зачем тогда им будут нужны деньги - без людей, которые будут преклоняться перед их богатством и их властью?!

Вот - конечная и главная цель ЛЮБОЙ ТНК, ЛЮБОГО ОЛИГАРХА, ЛЮБОГО ЛИДЕРА - максимальная власть НАД ЛЮДЬМИ, а не над обезьянами или над мешками с золотом!

Поэтому просто глупо рассматривать ТНК как каких-то уничтожителей простых людей и государств.

Слишком много философии и философских терминов. А сути мало. Все эти модерны, постмодерны,..

Народ не хочет потреблять? А жить хочет как - без потребления - в нищите, что ли? Где такой народ живет? Показали мародерство в Париже - разбивают витрины магазинов и воруют там товары. Не ради потребления разве?
Какую идею Кургинян хочет предложить Миру? Жить не для того, чтобы жить лучше? А, между прочим, основной закон социализма был именно об этом - максимально возможное удовлетворение растущих потребностей населения!

А для чего надо жить? Строить коммунизм во всем мире - это привлекательная идея для всего Мира? Зачем? Разве строить коммунизм хотели не ради лучшей жизни - если не себе, то хотя бы своим детям? Чтобы "От каждого по возможностям, каждому - ПО ПОТРЕБНОСТЯМ"? Разве не это и есть мечта о большем и лучшем потреблении?

Кургинян предлагает национализацию крупных предприятий. Хорошо. А кто считал хотя бы по одному крупному предприятию - что даст его национализация бюджету? Стоит ли овчинка выделки - брать государству все риски за работу этих предприятий?
И как национализировать - выкупом у нынешних собственников по рыночной стоимости их акций?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Стоимость ваучера была 10 тысяч рублей - одна "Волга" - да. Чубайс в целях рекламы объявил, что можно будет на ваучер купить две "Волги". Это - стоимость той доли активов, которые были у СССР на тот момент по их балансовой стоимости, приходящейся на одного человека в стране. 1,4 трлн рублей активов, поделенных на всех. Стоимость ваучера на открытом рынке могла бы быть и в разы больше, если бы ими торговала биржа и если бы было время на их рыночную оценку.

Но огромное количество этих активов - заводов, фабрик и всего их оборудования - средств производства по Марксу - никому не было нужно - вот и перестало стоить сколько-то в рыночной экономике. Потому что они производили или товары плохого качества, или не товары для народа, а товары для промышленности.

Знаешь такой термин - "рыночная стоимость"? Вот всякое дерьмо может по бухгалтерскому учету стоить миллион. А на рынке за него не дадут и трех копеек - потому что никому не нужно.

Вот так вот эти ваучеры и обесценились вместе с той долей в две Волги, в которые они были оценены по бухгалтерскому учету.

Ты знаешь разницу стоимости твоей квартиры - по балансовой и по рыночной стоимости? По балансовой стоимости она стоит три рубля, а по рыночной - три миллиона. А с ваучерами - всё наоборот.

Ну, предположим, что на свой ваучер ты стал бы владельцем завода по производству чугуна. Не всего завода, конечно, а половины домны на нем, к примеру. И что стало бы с этим предприятием при рыночной экономике? Оно бы обанкротилось - потому что чугун перестали покупать. И ты остался бы опять нищим.

И что - Чубайсятина виноват в этом был бы?

Но была принципиальная ошибка: они не были именными. Хотя это мало что дало бы, если их пришлось бы вкладывать в бесперспективные предприятия. А большинству именно так и пришлось бы делать.

И еще: на все самые лакомые предприятия - набежало столько народа-ваучеров, что они (ваучеры) и стали стоить копейки. Такова была система расчета количества выпускаемых акций по предприятиям - чтобы на каждый ваучер приходилась хотя бы одна акция.

Необходимо было ограничить количество принимаемых на конкурс ваучеров для приватизации на каждом предприятии стоимостью активов предприятия. Тогда еще было бы по-честному.

А на самом деле никакая ваучерная приватизация не была нужна: менять форму собственности действующих предприятий не имело никакого смысла. Нужен был просто новый закон о предприятии, который давал бы большие права их руководителям и трудовым коллективам, полный хозрасчет. При этом сохранялась бы ответственность руководителей перед государством по оговоренным в законе позициям. И выставлять предприятия на приватизационные торги за реальные деньги при определенных условиях можно было бы только по решению руководства страны, министерств.