yury_st (yury_st) wrote,
yury_st
yury_st

Category:

Деньги Гезеля и демередж

Деньги Гезеля - альтернативная система расчетов, применяемых на ограниченной территории при капитализме.
Демередж - налог на использование денег, удерживаемый  эмитентом с номинального значения денежных знаков Гезеля при их неиспользовании их в течение какого-то времени. То есть, при неиспользовании денег
 по назначению в течение краткого времени они обесцениваются, и это заставляет их владельцев пускать их в оборот, что помогает развитию бизнеса в данном регионе.

Система, ограничивающая и усложняющая накопления и стимулирующая потребление товаров и услуг.

Способы решения проблемы ограничений хождения настоящих денег в обороте.

Когда в экономике страны денежная масса в обращении ограничена количественно или по времени использования (например, нерегулярно выплачиваемая работникам зарплаты, задержки в перечислении бюджетных денег регионам и т.п.), а людям жить до получения уже заработанных денег на что-то надо, или когда недостатчно денег для открытия или развития какого-то бизнеса,  плана, проекта, - применяют различные способы решения этой проблемы:

  • клиринг или взаимозачеты;

  • бартер;

  • отсрочка платежа;

  • кредит, в том числе беспроцентный или с отрицательной процентной ставкой;

  • ссуда;

  • касса взаимопомощи;

  • долговые расписки;

  • суррогатные деньги (без демереджа);

  • трудодни в советских колхозах;

  • записи на кредитные счета постоянных клиентов в книгах бухгалтерского учета ( распространено в США и на Западе);

  • деньги Гезеля с демереджем;

  • отказ от использования денег (коммуна).

Из перечисленных способов я считаю деньги Гезеля с демереджем самых плохим вариантом, потому что они:

  • не позволяют своим владельцам распоряжаться собственными деньгами по своему усмотрению в тех же пределах, что обычные деньги;

  • имеют ограниченное хождение (лишь на определенной территории), что привязывает их владельца к территории и определенным потребителям этих денег, делают его фактически рабом или крепостным у эмитентов;

  • вводят дополнительный налог на использование;

  • засталяют владельцев тратить деньги Гезеля быстрее, что приводит к неизбежным увеличениям их трат;

  • не позволяют копить деньги не в местных банках.

Кому выгодны деньги Гезеля с демереджем?

Если отвечать на этот вопрос односложно, то основными бенефициарами, выгодополучателями при использовании денег Гезеля являются местные региональные буржуи.
А именно:

1. Банки - те местные банки, которые принимают деньги Гезеля на хранение без потери их номинальной покупательной возможности; тем самым они могут пускать эти деньги в рост согласно своим уставам;

2. Эмитенты - те, которые печатают и ввводят эти деньги в употребление:

  • они получают за это эмиссионный доход, который кто-то назовет сеньоражем;

  • получают возможность прокручивать чужие деньги (бюджетные или долги по зарплатам, например), взамен выдавая населению суррогаты в виде гезелевских денег.

3. Местные бизнесмены:

  • у них появляется возможность заставить людей работать фактически за фантики, не имея собственных настоящих денег, чтобы с ними расплатиться;

  • также они этими денгами привязывают своих клиентов к себе, фактически делая их своими рабами или крепостными;

  • они имеют возможность экономить на налогах государству, к которому принадлежит данная территория;

  • они получают дополнительные доходы на увеличении оборотов.

Таким образом, деньги Гезеля - это добровольное ярмо на свою шею.

По результатам действия деньги Гезеля для обычного потребителя - это аналог даже не обычной текущей, а именно повышенной инфляции, или плата за кредит, который уже отработан, но проценты за его использование продолжают начисляться, пока эти деньги не сменят владельца.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Что пишет о деньгах Гезеля Википедия:

Критики считают идеи Гезелля несостоятельными по причине того, что обесценивающиеся деньги становятся причиной инфляции. В краткосрочном периоде налог Гезелля ускоряет оборот денежных средств, но в долгосрочной перспективе это приводит к:

  • уменьшению покупательной способности населения;

  • уменьшению товарооборота вследствие низкой покупательной способности населения;

  • уменьшение спроса на товары с высокой эластичностью спроса и увеличение спроса на товары с низкой эластичностью;

  • особенно быстро идет расслоение общества;

  • «бегство» от денег — ускоренная материализация денеж­ных средств населения и бизнеса. В условиях обесценивания де­нег субъекты рыночных отношений стараются как можно быст­рее избавиться от них, переводя деньги в товары и услуги. В пе­риод устойчивой инфляции люди, чтобы не обесценились их сбережения и текущие доходы, вынуждены тратить деньги сей­час. Предприятия поступают точно так же — вместо того чтобы вкладывать капитал в инвестиционные товары, производители, защищаясь от инфляции, приобретают непроизводительные ма­териальные ценности (золото, драгоценные металлы, недвижи­мость).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8C,_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BE

"Главные характерные черты современной денежной системы, ее особенности впервые проявились все вместе в довикторианской Англии, как раз во время промышленной революции. Эта дожившая до нас денежная система выглядит так, как если бы проектировщики специально задались вопросом: какой должна быть денежная система, чтобы укрепить наше национальное государство и сконцентрировать ресурсы, обеспечивающие систематическое и конкурентоспособное развитие тяжелой индустрии? Даже если проектировщики никогда не задавали такой вопрос, система доказала удивительную успешность в достижении именно этих целей. Каждая страна в мире, независимо от уровня развития или политической ориентации, приобрела эту довикторианскую конструкцию. Даже коммунистические страны воспроизвели все ее ключевые особенности, за исключением того, что банки стали принадлежать государству, а это на практике оказалось невыгодным." - Б.Лиетар, "Будущее денег".

Обратите внимание: именно нынешние классические деньги по мнению Лиетара лучше всего подходят для того, чтобы решать эти вопросы - "какой должна быть денежная система, чтобы укрепить наше национальное государство и сконцентрировать ресурсы, обеспечивающие систематическое и конкурентоспособное развитие тяжелой индустрии?" и "система доказала удивительную успешность в достижении именно этих целей" !

Так зачем же искать нечто иное для тех же целей?!
Или кто-то просто мечтает получить на халяву много денег?


И еще важный момент: для Б.Лиетара деньги с демереджем - вовсе не альтернатива национальной валюте, а всего лишь дополнительная денежная система: "... нам вовсе не надо ждать, пока валюты разных стран исчезнут или хотя бы будут заменены другим видом денег. Существующая денежная система останется главной как минимум в тех сферах экономической деятельности, где предпочтительно конкурентоспособное поведение, а также и в налоговых платежах. То, о чем я говорю — и что уже происходит, — это развитие других, параллельных валютных систем, дополняющих существующую систему. Они возьмут на себя функции, которые национальные валюты выполнять не могут вообще, так как не были предназначены для этого."
---------------------------------------------------------------------------

"Идея, будто мы можем спокойно пренебречь функцией совокупного спроса, представляет принципиальную черту рикардианской теории, лежащей в основе того, чему нас учили на протяжении более чем ста лет. Мальтус, правда, страстно возражал против доктрины, Рикардо о невозможности недостатка эффективного спроса, однако, тщетно. Мальтус не сумел четко объяснить, как и почему эффективный спрос может быть недостаточным или избыточн ым. Он т ол ько ссылался на факты, правда общеизвестные, и не разработал собственной теории. Рикардо покорил Англию столь же полно, как святая инквизиция покорила Испанию. Не только его теория была принята Сити, государственными деятелями и Академическим миром, но даже самый спор прекратился. Альтернативная точка зрения совершенно исчезла, и ее просто перестали обсуждать. Великая загадка эффективного спроса, за решение которой столь рьяно взялся было Мальтус, улетучилась из экономической литературы. Вы ни разу не найдете упоминания о ней во всех сочинениях Маршалла, Эджуорта и проф. Пигу — авторов, которым классическая теория обязана своим наиболее зрелым воплощением. Она могла жить лишь украдкой, в подполье, на задворках у Карла Маркса, Сильвио Гезеля или майора Дугласа.

Здесь уместно упомянуть странного, несправедливо забытого проповедника Сильвио Гезелла (1862—1930), чей труд заключает в себе проблески глубокой проницательности и кто лишь совсем немного не дошел до существа вопроса.

Внесенный Гезеллом вклад в теорию денег и процента можно изложить следующим образом. Во-первых, он проводит ясное разграничение между нормой процента и предельной эффективностью капитала и доказывает, что именно норма процента ставит предел темпам роста реального капитала. Во-вторых, он отмечает, что норма процента — это чисто денежный феномен и что специфическая особенность денег, из которой вытекает значение процента на деньги, заключается в том, что владение деньгами как средством накопления богатства вовлекает их держателя в ничтожные издержки хранения, а такие формы богатства, как, например, запасы товаров, хранение которых связано с издержками, приносят в действительности доход только потому, что таков «порядок», установленный деньгами*. Гезелл ссылается на сравнительную устойчивость нормы процента на протяжении веков как на доказательство того, что она не может зависеть от чисто физических факторов, поскольку изменения последних от одной эпохи к другой должны быть неизмеримо больше, чем наблюдавшиеся изменения процента. Другими словами (по моей терминологии), норма процента, которая зависит от постоянных психологических факторов, оставалась устойчивой, тогда как факторы, подверженные сильным колебаниям, которые в первую очередь влияют на величину предельной эффективности капитала, определяют не норму процента, а темпы роста реального капитала при данной норме процента.

Но здесь-то и кроется большой порок теории Гезелла. Он показывает, что только существование процента на деньги дает возможность извлекать выгоду от ссуды товаров. Его диалог между Робинзоном Крузо и чужеземцем (165)  — превосходная экономическая притча, не уступающая никакому другому произведению этого рода,— иллюстрирует эту мысль. Но, приведя объяснения, почему денежная норма процента в отличие от большинства процентных ставок на товары не может быть отрицательной, он упустил из виду необходимость объяснить и то, почему денежная норма процента является положительной, и не объяснил, почему она не определяется (как это утверждала классическая школа) размерами дохода, получаемого на производительный капитал. Беда в том, что от него ускользнуло понятие предпочтения ликвидности. Он разработал теорию нормы процента только наполовину.

Именно неполнотой его теории надо объяснить то обстоятельство, что академический мир не обратил внимания на работы Гезелла. Все же он развил свою теорию настолько, что пришел к практическим рекомендациям, которые в своей основе могут соответствовать потребностям, хотя они и неосуществимы в действительной жизни в той форме, в какой он их предложил. Он доказывает, что рост реального капитала задерживается денежной нормой процента. Если этот тормоз устранить, то рост реального капитала в современном мире станет настолько быстрым, что будет, вероятно, оправдана нулевая норма процента, правда не немедленно, но в течение сравнительно короткого периода времени. Таким образом, первейшая необходимость заключается в снижении денежной нормы процента, а этого, как указывает Гезелл, можно достигнуть, заставив владельцев денег нести издержки их хранения аналогично издержкам хранения бездействующих запасов товаров. Отсюда он пришел к своему знаменитому предложению о деньгах, «оплаченных марочным сбором», с которым связывается главным образом его имя и которое получило благословение проф. Ирвинга Фишера. В соответствии с этим предложением стоимость денежных знаков (хотя, очевидно, это необходимо было бы применить также по крайней мере и к некоторым разновидностям кредитных денег) должна сохраняться только при условии ежемесячного наклеивания на них марок, покупаемых на почте (примерно так, как на страховую карточку). Стоимость марок могла бы фиксироваться на любом подходящем уровне. Согласно моей теории, эта стоимость должна была бы быть примерно равна превышению денежной нормы процента (без учета стоимости марок) над предельной эффек-тивностью капитала, совместимой с таким уровнем новых инвестиций, который соответствует полной занятости. Рекомендованная Гезеллом величина сбора—1% в месяц, что равно 5,4% в год. В нынешних условиях это было бы слишком много, но найти подходящую цифру, которую следовало бы время от времени менять, можно было бы только практическим путем.

Общая идея, лежащая в основе этого предложения, несомненно, здравая. Весьма возможно, что удалось бы ее применить на практике в скромных масштабах. Но есть много затруднений, которых Гезелл не предвидел. В частности, он не учел того, что не только деньгам присуща премия за ликвидность и что деньги отличаются от других товаров только тем, что премия по ним выше, чем по любым другим товарам. Если бы денежные знаки были лишены их премии за ликвидность введением системы наклейки марок, то их место заняли бы многочисленные суррогаты: кредитные деньги, долговые бессрочные обязательства, иностранная валюта, ювелирные изделия и драгоценные металлы и т. д. Как я уже раньше отметил, были времена, когда страстное желание владеть землей независимо от приносимого ею дохода поддерживало норму процента на высоком уровне. Впрочем, по системе Гезелла такая возможность была бы устранена национализацией земли."

- Дж.М.Кейнс, "Общая теория занятости, процента и денег"
Tags: Гезель, Демередж, Денежное обращение, Кейнс, Лиетар Б., Финансово-кредитная политика, Финансы
Subscribe

  • Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ

    В области общественно-экономической жизни мы имеем дело с явлениями, также неизмеримо более сложными, чем в сфере точного естествознания. Здесь…

  • В чём гениальность Кейнса и его недоработка

    Гениальность Кейнса - в обосновании необходимости государственного регулирования рынка рыночными инструментами через изменение спроса.…

  • ТАЛОННЫЙ (КАРТОЧНЫЙ) КОММУНИЗМ

    На сегодняшний день и обозримую перспективу коммунизм может быть насильно введен только в двух формах: - военный коммунизм; - талонный (карточный)…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ

    В области общественно-экономической жизни мы имеем дело с явлениями, также неизмеримо более сложными, чем в сфере точного естествознания. Здесь…

  • В чём гениальность Кейнса и его недоработка

    Гениальность Кейнса - в обосновании необходимости государственного регулирования рынка рыночными инструментами через изменение спроса.…

  • ТАЛОННЫЙ (КАРТОЧНЫЙ) КОММУНИЗМ

    На сегодняшний день и обозримую перспективу коммунизм может быть насильно введен только в двух формах: - военный коммунизм; - талонный (карточный)…