yury_st (yury_st) wrote,
yury_st
yury_st

Categories:

Ответ А.Вассерману по поводу предпочтительности планирования

Краткое возражение на книгу: Анатолий Вассерман «Чем социализм лучше капитализма», АСТ, Москва, 2014.

Автор не разобрался в главном - кому этот оптимальный план нужен.

"Планирующий орган мог бы покупать у всех хозяйствующих субъектов сведения, необходимые для планирования, и продавать им результаты своих расчётов." Оказывается, что нужно сначала всё обобществить. Но так, чтобы это стало всем выгодно - "можно гарантировать каждому собственнику сохранение текущего уровня дохода". Откуда взять такие гарантии? "Значительная часть заказов проходит через Интернет" - отсюда Вассерман и предлагает брать данные для планирования. Но если они уже есть в Интернете - значит, кому они нужны - их уже взяли. И что их касается - уже включили в свои производственные планы . Зачем им нужно какое-то централизованное планирование ИХ выпуска под ИХ же заказы? Жену отдай дяде, а сам ступай - покупать результаты планирования в Госплан.

Рынок берет на себя ВСЕ РИСКИ по изменению потребительских предпочтений и возможностей. А кто будет брать на себя эти риски, выраженные в деньгах - убытках - при централизованном планировании? Вассерман, что ли?

Беда Вассермана в том, что он не понял, мне кажется, главного, чего не смогли решить советские экономисты, кибернетики и математики: что именно нужно оптимизировать при планировании. И с приходом рыночной экономики этот вопрос стал еще сложнее. Нужен был какой-то единый параметр оптимизации, и его так и не нашли. Плюс - неопределенность цен по номенклатуре. И вопрос с опитамальными ценами - какие брать? А ведь они нужны не только для планирования продаж и производства, но и для определения себестоимости, затрат производства! Плюс - да, не было единой бухгалтерии на всё советское народное хозяйство, которая бы просчитывала всё материальное вознаграждение по результатам работы не отдельных предприятий, а всего народного хозяйства. И сейчас эти вопросы тем более невозможно решить. Кроме того, планировать можно только то, что финансируешь. Значит, все национальное хозяйство России сегодня должно финансироваться единым Госбанком, из единого же бюджета. То есть, задача совершенно фантастическая для рыночной экономики - кто бы ни являлся собственников средств производства. Вассерман много знает, но в экономике ничего не понимает, к сожалению. Но беда и в том, что он не разобрался даже в том, что должен бы знать - в проблемах программирования таких задач.

Судя по этой книге, Вассерман начитался книг Глушкова и его последователей. Так вот, они не поняли главного, продвигая идеи своего кумира: ОГАС не получился не из-за недостатка денег на вычислительные мощности, и не из-за отсутствия нужных вычислительных мощностей, а совершенно по другим причинам - о них лучше уж читать Федоренко Н.П., под руководством которого в ЦЭМИ АН СССР разрабатывали СОФЕ - систему оптимального функционирования экономики. Хотя, даже Канторович в конце концов понял, что дело далеко не в программном обеспечении и не в его возможностях. Да практически все кибернетики это потом поняли - не совместимо централизованное планирование с экономикой товарно-денежных отношений. Да, планирование возможно - именно для отдельных предприятий, что и сделал Канторович в его работе с оптимизацией произволства на какой-то отдельной лесопилке. Почему? Потому что предприятие "заточено" на главный критерий - максимизацию прибыли. Но страна, регион - не это имеют главной целью, а удовлетворение потребностей людей - независимо от прибыли. Кроме того, предприятие выпускает товары для удовлетворения вполне определенных потребностей - чисто материальных, оно имеет знания своего сектора рынка, оно, в конце концов, имеет часто вполне определенные заказы на свою продукцию. То же касается и некоторых секторов промышленности - например, оборонной, или промышленности строительных материалов, или сельхозоборудования. Именно в таких отраслях и секторах и использовались и наработки Канторовича, и межотраслевой баланс В. Леонтьева. Но никогда - для централизованного планирования национального хозяйства целой страны. Любая программа, любая модель имеет свои ограничения. И они не в технологиях, а в самих людях.

Да и в смысле такого планирования. Вассерман утверждает, что планирование позволит увеличить выпуск товаров. Каких? Будут ли они востребованы? Поэтому само по себе планирование - дело хорошее, но не всегда возможное в принципе. И не всегда может вести к экономии средств, чаще - к их перерасходу. А для региона и страны вообще прибыльность - не главная цель, главная - забота о людях, и это может быть убыточно, и как правило убыточно!
Tags: Вассерман А., Канторович, ОГАС, Планирование, СОФЭ, Федоренко Н.П.
Subscribe

  • Пара слов в защиту от сталинистов Хрущева Н.С.

    Да, Хрущевым было сделано много ошибок, проистекающих и из неграмотности Хрущева, и из-за неграмотности его окружения - хотя он его не спрашивал, но…

  • Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ

    В области общественно-экономической жизни мы имеем дело с явлениями, также неизмеримо более сложными, чем в сфере точного естествознания. Здесь…

  • ТАЛОННЫЙ (КАРТОЧНЫЙ) КОММУНИЗМ

    На сегодняшний день и обозримую перспективу коммунизм может быть насильно введен только в двух формах: - военный коммунизм; - талонный (карточный)…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments