Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

АВТОРСКИЕ ТЕМЫ


  1. Социал-солидаризм - новая форма социально-ориентированного общества

  2. Идеология нового социализма - социал-солидаризм

  3. Новый курс для России

  4. Безусловный базовый доход как новая идеология

  5. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - единственный выход из кризиса

  6. Основа социальной экономики

  7. Мои мысли и афоризмы

  8. Закон спроса и предложения в моей формулировке

  9. О роли товарно-денежных отношений в обществе

  10. Моя периодизация истории

  11. Социальная стратификация: марксисты опять не правы

  12. О примитивности классового подхода

  13. Экономика для "чайников"

  14. Новая налоговая системы для России

  15. Принципиальная ошибка в философии К.Маркса

  16. Ещё одна ошибка К.Маркса - логическая

  17. Следствие из признания ошибочности марксизма - необходимость введения ББД

  18. Карл Маркс был лаптем

  19. Проблема отчуждения не решается так, как это предполагал Маркс и Келсо

  20. О классовой борьбе

  21. Три закона рыночной экономики

  22. Самая главная ошибка Сталина и большевиков - марксизм!

  23. Тактика РФ по отношению к "открытым границам" - монополия государства на импорт

  24. О Единой Централизованной Плановой Системе

  25. Главная ошибка большевиков в области планирования

  26. Стратегическое планирование

  27. Кибернетики разрушили СССР

  28. Что такое деньги на простом примере

  29. Механизм эмиссии денег

  30. Приоритеты монетарной политики в контексте национальных интересов

  31. Не государственное планирование, а государственное стимулирование!

  32. Вопросы по межотраслевому балансу (МОБ)

  33. Был ли в СССР государственный капитализм

  34. Об уровне монетизации экономики

  35. Ответ на статью Э.Бирова о конференции движения "ЗА ПРАВДУ"

  36. Как отделить овец от козлищ?

  37. Роль платежеспособности населения в экономике

  38. В чём гениальность Кейнса и его недоработка

  39. Главный секрет советской экономики

  40. О церебральном сортинге С.В.Савельева

  41. Зачем крупному бизнесу и ТНК нужны деньги

  42. ПОЧЕМУ "СГОРЕЛИ" ВСЕ СОВЕТСКИЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И САМ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ

  43. "Совки" как жертвы советского образования

  44. О ЕГЭ и системе школьного образования

  45. О Творце и смысле жизни

  46. Первопричина эволюции и законов Природы

  47. О справедливости и эгоизме

  48. Моя теория социальной стабильности

  49. ТАЛОННЫЙ КОММУНИЗМ

  50. Враг социал-солидаризма - чванство

  51. О новом профсоюзном движении в России

  52. Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ (конспект)

  53. Чьи социальные конфликты надо решать в России

  54. ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ КОММУНИСТЫ

  55. Моя теория - почему горцы живут дольше

  56. О "КОЛЛЕКТИВНОМ РАЗУМЕ"

  57. Об интеллекте и невозможности создания ИИ

  58. О конкуренции как механизме эволюции и роли кризисов

  59. "Отчуждение" по Марксу

  60. Отличия цивилизаций

  61. Эволюция, Бог и Библия

  62. Что значит фраза "От каждого по способностям"

  63. Как избежать кризисов перепроизводства

  64. Зря нас пугают ростом финансового сектора

  65. Ответ А.Вассерману по поводу предпочтительности планирования

  66. Почему нельзя запретить оффшоры

  67. О ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

  68. В социо-гуманитарных сферах не может быть оптимального решения

  69. О борьбе за существование в природе

  70. О мечтах

  71. Как модернизировать систему образования

  72. О неприменимости законов физики и химии в социальных науках

  73. Закон сохранения энергии противоречит формуле Эйнштейна

  74. Моя теория наследственности и изменчивости

  75. Возражения Ю.Пивоварову

  76. КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, или об индексе цитирования

  77. Что такое синергетические процессы

  78. Вынужденно - о переходе СССР к рыночной экономике

  79. Пара слов в защиту от сталинистов Хрущева Н.С.

  80. Некоторые замечания по поводу "Перестройки" и плана "500 дней"

  81. Проект программы

  82. О глобализации

  83. Причины дефицита в плановой экономике

  84. Возражение КОМОЛОВУ О.О.

  85. О гениальности - как возражения Т.Черниговской

  86. Необходима реформа образования

  87. О циклических колебаниях в экономике

  88. Степень конкуренции зависит от удовлетворенности потребностей

  89. Вопрос о переходе с НДС на НсП (налог с продаж)

  90. Альтернативные монетарные режимы: проблема выбора

  91. Куда же уходит сеньораж?!

  92. Чтобы поставить точку в разговорах о сеньораже

  93. Доля бюджета в ВВП

  94. С.Блинов опять неправ...

  95. Зачем Человек?

  96. В чем проблема в монетарной сфере

  97. Почему наша элита так боится "программы Глазьева"?

  98. Как определяется мировая цена нефти

  99. Что делать?

  100. "Объедает" ли Америка другие страны

  101. Что является двигателем экономики

  102. Объем денежной массы в обращении

  103. О валютном правлении - Currency Board

  104. Деньги Гезеля и демередж

  105. Мои возражения Дж.М.Кейнсу

  106. Какая же модель экономики нужна России?

  107. М.Антонову о косыгинской экономической реформе

  108. В чём я вижу главную ошибку Путина

  109. Как сделать россиян богатыми и создать 25 млн новых рабочих мест

  110. Какая экономика нужна России

  111. Миф о двухконтурной денежной системе в СССР

  112. Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине (П.Грегори)

  113. Может ли у России быть особый путь развития?

  114. Может ли папуас быть счастливым?

  115. Либерализм - западная идеология цивилизованного рабства

  116. О поверхностном мышлении

  117. И снова об экономической политике

  118. Так ли плоха инфляция, как её малюют?

  119. Вся власть Советам!

  120. К вопросам модернизации и инновационного развития

  121. Актуальна ли сейчас для Россиии постиндустриальная экономика?

  122. О перспективах поиска товара "нового технологического уклада"

  123. Какова роль Центрального банка России?

  124. К вопросу об инновациях

  125. Новая экономическая модель для России

  126. Сколько денег должно быть в экономике

  127. Основы новой экономической концепции

  128. России нужны ГосНИИ и НПО, а не Кремниевая долина

  129. Главная причина нынешнего кризиса

  130. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества

  131. Пара слов в защиту коррупции и о конкуренции

  132. Оптимальная форма правления

  133. О практике "формирования потребностей"

  134. Новая налоговая политика

  135. Теория понятия конкуренции в экономике

  136. Пенсионная реформа

  137. О будущем России

  138. Замечания по книге Петра Мягкова "Русская политическая экономия"

  139. Критика программы Столыпинского клуба "Экономика Роста"

  140. Что является двигателем экономики

  141. Почему Запад переходит на отрицательные процентные ставки по кредитам?

  142. Как банкиры дурят людей, или какими могут быть кредитные ставки

  143. Паршев А.: крушение легенды

  144. О роли идеологии в стране

  145. Капитализм и протестантская этика

  146. Какое предложение может родить повышение спроса?

  147. О "теории постиндустриального общества"

  148. ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА!

  149. О теории кризиса Хазина

  150. Моя теория: "левши" и "правши" - от чего это зависит?

Моя группа "Новый курс для России" в Фейсбуке
Моя группа "Социал-солидаризм для России" в Фейсбуке

О церебральном сортинге С.В.Савельева

Я подумал, и понял ошибочность гипотезы о возможности церебрального сортинга.
Возможно, томограф увидит все нейронные связи и определит, что в каком-то участке мозга их у одного человека значительно больше, чем у другого.
Но получится ли из этого "мозговитого" человека "счетовод пан Вотруба", или Перельман - не определит. Возможности этих нейронных связей зависят от того - КАК ИМЕННО используется заложенная в мозге информация, и насколько эта информация качественная по содержанию. То ли мозг забит цифрами, то ли ИДЕЯМИ.
И эти возможности зависят и от качества обучения, и от восприятия знаний, и от характера человека, и, я думаю, много еще от чего.
И поэтому томограммы мозга слесаря-сантехника и научного гения в медицине ни о чем нам не скажут в плане перспективности этих людей в определенных областях знаний И УМЕНИЙ. А гением может оказаться любой из них. И еще вопрос - в каком возрасте это произойдет.

Если брать аналогию с компьютером - не его "железо", и даже не его "софт" определяют - какие задачи на нем будет решать пользователь.

О борьбе за существование

Современная эволюционистика не рассматривает борьбу за существование как главный фактор эволюции.

Естественный отбор - как положительный (побеждает сильнейший), так и отрицательный (вымирает слабейший) - основная форма ЗАКРЕПЛЕНИЯ эволюционных изменений организма.

Вот из статьи в англоязычной Википедии:

"В то время как идея борьбы за существование развивалась в западном мире, были и другие интерпретации борьбы за существование, особенно Петра Кропоткина в России. Кроме того, борьба за существование была поставлена ​​под сомнение в Соединенных Штатах в 1930-х годах, когда стала популярной идея сотрудничества между организмами. Совсем недавно утверждалось, что борьба за существование не так важна в макроэволюционных временных масштабах."

Читаем П. Кропоткина - "Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса":

Весьма возможно, что, в начале своих работ, Дарвин сам не сознавал всего значения и общности того явления — борьбы за существование, — к которому он обратился за объяснением одной группы фактов, а именно — накопление отклонений от первоначального типа и образования новых видов. Но он понимал, что выражение, которое он вводил в науку, утратило бы свой философский, точный смысл, если бы оно было понято исключительно в его узком смысле, как борьба между индивидуумами из-за средств существования. А потому, уже в самом начале своего великого исследования о происхождении видов, он настаивал на том, что «борьбу за существование» следует понимать «в ее широком и переносном (метафорическом) смысле, т. е. включая сюда зависимость одного живого существа от других, а также, — что гораздо важнее, — не только жизнь самого индивидуума, но и возможность для него оставить по себе потомство».
...В своем последующем сочинении, «Происхождение Человека», он написал даже несколько прекрасных сильных страниц, чтобы выяснить истинный, широкий смысл этой борьбы. Он показал здесь, как в бесчисленных животных сообществах борьба за существование между отдельными членами этих сообществ совершенно исчезает и как вместо борьбы является содействие (кооперация), ведущее к такому развитию умственных способностей и нравственных качеств, которое обеспечивает данному виду наилучшие шансы жизни и распространения. Он указал, таким образом, что в этих случаях «наиболее приспособленными» оказываются вовсе не те, кто физически сильнее или хитрее, или ловче других, а те, кто лучше умеет соединяться и поддерживать друг друга, как сильных так и слабых, — ради блага всего своего общества. «Те общества, — писал он, — которые содержат наибольшее количество сочувствующих друг другу членов, будут наиболее процветать, и оставлять по себе наибольшее количество потомства». (Второе издание, стр. 163)


А происходят эволюционные изменения совершенно не по причине борьбы за существование. Сначала появляются МУТАЦИИ, и потом уже в зависимости от внешних условия большая их часть уничтожается половым размножением, и лишь некоторые сохраняются в геноме - как наиболее приспособленные к внешней среде. И борьба за существование тут вообще ни причем. ТОЛЬКО ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ - например, изменившийся климат. Или повышенная рождаемость, или повышенная сопротивляемость организма каким-то внешним воздействиям.

Я вам сейчас скажу ужасную для получившего советское образование человека вещь: в живой и дикой природе между животными не существует никакой борьбы за существование. Одни поедают других - да. Поедают более слабых - потому что их легче поймать - да. Есть всегда какие-то конфликты интересов внутри одного вида и между видами, имеющими общую пищевую нишу. Воробьи живут стаями, и сосуществуют с голубями. И никто друг друга из-за этих конфликтов интересов не убивает. Вымирают виды вовсе не от того, что их кто-то более сильный съедает или вытесняет из общей "столовой", а исключительно потому, что они не смогли эволюционно приспособиться К СРЕДЕ ОБИТАНИЯ - чисто на генетическом уровне! Потому что физическому уничтожению посредством поедания они очень легко противостоят повышением рождаемости или приобретением таких, например, качеств, как ядовитость или иная защита.

Но марксисты упорно хватаются за то, что им внушили в школе такие же марксисты - борьбу за существование. Это же их любимый конек. Это же они - любители вечной борьбы. Им же надо было как-то оправдать человеконенавистническую идею об антагонистических классах и классовой борьбе!

Моя теория - почему горцы живут дольше.

В горах очень разряженный воздух: то есть, маленькое атмосферное давление при низкой общей концентрации кислорода.

Кислород - природный окислитель всего. В том числе - и пищи, и клеток человека.
То есть, чем больше кислорода в воздухе - тем больше его поглощает тело человека и его организм. И тем быстрее в этом теле происходят все химические и физиологические реакции - метаболизм. В том числе и в первую очередь - реакции окисления.

А это и ускоряет старение организма.
Поэтому и спортсмены долго не живут - их организм быстро стареет, окисляется повышенными порциями кислорода, который они получают при интенсивных физических нагрузках.

Вот в горах - кислорода мало, горцы работой физической себя не очень утруждают - пасут себе тихенько овец, сидя на камушке.

Вот и живут дольше.

КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, или об индексе цитирования

В мире давно никто не обращает внимания на всякие "научные степени".
Смотрят на индекс цитирования - если это относится к ученым.

И это - абсолютно правильно, ибо научные степени - мы прекрасно знаем это - получали и получают не только ученые.
Но к существующему индексу цитирования есть претензии: он может быть высоким и у плохих ученых - когда их цитируют именно в качестве критики и разноса.

Но можно же сделать индекс цитирования иным - по-настоящему определяющим профессионализм его получателя.
Но это уже - вопрос технический: как сделать индекс цитирования лучше! Чтобы он учитывал именно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ отзывы, ссылки и критику!

Вы когда в Интернете что-то ищите - отзывы читаете? И там есть еще всегда звездочки - сколько отзывов положительных, а сколько - отрицательных. Вот как-то так. Так что на бытовом уровне этот вопрос давно решен, осталось лишь создать методику для научных публикаций.

Мой комментарий к записи «Основные положения Новой теории денег» от evgross

Я Вам уже написал: это не законы обращения денег, а всего лишь свойства денег и их функции. Простое их перечисление.
вы можете напридумывать таких "законов" хоть две сотни.

Я не тороплюсь с суждениями: чтобы их иметь, я потратил несколько лет на изучение профессиональных материалов. А Вам выдаю лишь результаты.
Начинал я с того, что даже поддерживал таких неучей, как Хазин, Отырба, Блинов, Катасонов, Кобяков, и т.п. Потом уже разобрался, что они в денежно-кредитных отношениях ничего не поняли. Практически все они - кроме Катасонова - меня забанили на разных площадках - ибо не смогли ничем возразить. Катасонов просто сказал, что спорить со мной не будет. :) Кстати, из современных политэкономов я во многом согласен с Василием Колташовым - кроме его марксизма, конечно, но он его особенно и не выпирает наружу.

С Вами поговорить мне интересно - люблю сеять знания. К сожалению, мало кто может изменить свои взгляды, особенно, если они стали стереотипами и частью мировоззрения... Но попытка - не пытка. Так что - пишите, - откликнусь, спрашивайте - отвечу.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Основные положения Новой теории денег» от evgross

"В социалистической плановой экономике действовала двухконтурная система денежного обращения." ---------- это неграмотный миф. Не было никакой двухконтурной системы. Ничуть не более, чем она есть сегодня. те же наличные и те же безналичные, и они могли легко перетекать из одной формы в другую. У меня в ЖЖ есть статья по этой теме - можете почитать. Это бред придумал, кажется, Катасонов. Хотя кому как не ему знать, что был еще переводной рубль - для торговли внутри соцлагеря. И вот как раз с этим контуром остальные рубли никак не пересекались! Тогда уж контуров можно насчитать и три. А любой госпредприятие изначально могло расплачиваться с колхозами наличными, а с другими госучреждениями - безналичными, и всегда могло получить разрешение перевести безнал в нал для оплаты зарплат работникам, или нал, полученный за продажу товаров от колхозов - перевести в безнал на своем счету. Ну и т.д.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Основные положения Новой теории денег» от evgross

Вы демонизируете частный банковский сектор. Совершенно напрасно. Он дает основную - первичную - эмиссию почти всех денег в обороте. Без него экономика была бы обескровлена - "обезденежна".

Теоретически, можно вместо частного банковского сектора иметь все банки в государственной собственности. Но зачем?
Во-первых, тогда все банки могут подвергнуться международным санкциям за провинности государства. Их счета могут быть заблокированы. Зачем нам это?

Во-вторых, никакой разницы для клиентов этих банков не будет: они так же будут брать проценты за кредиты, как и коммерческие банки - ведь в них тоже работают люди, им тоже хочется кушать и одеваться, для этого им тоже нужны деньги - которые в любой организации берутся из доходов организации. А если не из доходов, то из бюджета, а в бюджете они берутся их налогов, которые собираются с доходов других предприятий и физических лиц. То есть, всё равно оплачивать банковские услуги будет народ - через налоги или через проценты по кредитам. Но если проценты по кредитам берутся только с тех, кто эти кредиты берет, но налоги берутся со всех. Спрашивается: с какой это стати я должен оплачивать кредиты, которые берете, к примеру, Вы? Вы берете - Вы их и оплачивайте!

Так какой смысл в том, что все банки будут государственными?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Возражения Ю.Пивоварову

Ю.Пивоваров: "Ведь наука в нашу страну пришла с Запада, во времена Петра Первого. И стала развиваться во многом под западными влияниями." -

Это только наука в СОВРЕМЕННОМ её понимании пришла к нам с Запада. Хотя, и влияние науки Востока наверняка было велико - если не на русскую науку, то на науку самого Запада - безусловно. А уж влияние АРАБСКОЙ науки на науку Запада - вообще безусловно.
"Первая древнерусская математическая работа создана новгородским монахом Кириком в 1136 году. В отличие от науки, в области техники значительного отставания от Европы не было."

"Научные традиции греческих ученых эллинистического периода с восьмого века были подхвачены арабскими учеными, и в течение нескольких столетий арабские страны лидировали в науке и медицине. Византия служила своего рода посредником между Востоком и Западом. Однако именно благодаря прямому контакту с арабскими учеными в Испании, Сицилии и южной Италии, наука и медицина начали реально развиваться на Западе начиная с двенадцатого века." - Вернадский Г.В., "Киевская Русь".

Но самое главное - то, что Пивоваров не понимает - что такое наука, и слишком обобщает западную цивилизацию, возвышает ее, говоря о ней то, чего она не заслуживает. Западная цивилизация не едина. И если правомерно говорить о науке в Древней Греции, то какое отношение к ней имели народы других стран Европы? Каков ИХ вклад в науку? Да никаков! Причем, до самого последнего времени!

А между тем наука начиналась с религий. Какую религию создала западная цивилизация? А никакой! Меж тем есть древнейший буддизм, есть индуизм, есть конфуцианство, есть религии древней японской культуры, есть и язычество Древней Руси. А какую столь же древнюю религию мы знаем у Европы? Даже христианство, возникшее всего-то 20 веков назад - принадлежит не им, а семитам, арабам!

Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ

В области общественно-экономической жизни мы имеем дело с явлениями, также неизмеримо более сложными, чем в сфере точного естествознания. Здесь мы располагаем еще меньшим количеством установленных связей и закономерностей, и они поддаются еще в меньшей степени точному количественному выражению. Совершенно очевидно, что здесь мы обладаем и значительно меньшими возможностями предвидения.

Есть области, явления которых обладают чрезвычайной сложностью и относительно малой устойчивостью. К числу последних, как было уже отмечено выше, принадлежит и сфера социально-экономических явлений, причем в различных частях и в различной степени.

Во-первых, явления этой области находятся под воздействием не только многообразных внутренних социально-экономических условий, но и под влиянием окружающей космической среды. Очевидно, чтобы предвидеть более или менее точно события социально-экономической жизни, мы должны знать связи и закономерности не только самих социально-экономических событий, но и пертурбирующие воздействия на них со стороны внешней среды.

Во-вторых, и это особенно важно для построения перспективных планов, явления этой области находятся под воздействием не только стихийных социально-экономических условий, но и рациональных факторов, в виде воздействия органов государственной власти и т.д.

Чтобы предвидеть социально-экономические явления достаточно точно, мы должны достаточно точно предвидеть направление и эффект и таких воздействий. Совершенно ясно, что предвидение событий в столь сложной среде предъявляет неизмеримо большие требования к развитию нашего знания связей и закономерностей хода событий, чем в сфере более простых явлений. И очевидно, что опять скорей всего именно здесь необходимого запаса такого знания у нас может не оказаться.

Возможны три основных типа предвидения явлений социально-экономической действительности.

Первый тип предвидения — это предвидение таких событий, которые представляются, по крайней мере при данном состоянии знания, событиями иррегулярными.

Второй тип предвидения имеет место тогда, когда речь идет о предвидении наступления того или иного более или менее регулярно повторяющегося события.

Наконец, третий тип предвидения заключается в предвидении лишь общего развития тех или иных социально-экономических тенденций.

При построении наших планов очень часто предвидению ставят столь сложные задачи, разрешить которые при данном уровне знания мы не в состоянии.

Указывают, что нельзя брать отдельные элементы и отрасли хозяйства или их отдельные группы и строить прогноз и перспективы относительно их. Нужно брать все эти элементы в их взаимной связи, нужно брать народное хозяйство в целом и подходить к нему с расчлененным балансовым методом. Тогда мы, полагают, легче сможем с достаточной точностью нарисовать возможные перспективы изменения как всего хозяйства, так и каждого его элемента в связи с другими элементами. Думают, что спасение лежит в балансовом методе. Мы согласны с тем, что необходимо рассматривать каждый хозяйственный феномен в той или иной связи его с другими феноменами. Иначе и быть не может. Но мы не согласны с тем, что балансовый метод гарантирует нам достаточно точный прогноз и, следовательно, подведет достаточный фундамент под наше детализированное, количественное выражение перспектив наших планов на длительные сроки. С.Г. Струмилин пользовался как будто тоже методом балансовым или методом, очень близким к нему. Однако это ему не особенно помогло. Да и по существу, что дает нам балансовый метод? Балансовый метод позволяет нам приблизительно установить фактический баланс народного хозяйства в тот или иной момент прошлого.

...ясно, что сам по себе балансовый метод нисколько не увеличивает наших возможностей прогноза как для любого элемента, так и для всего народного хозяйства. Для того чтобы эту возможность иметь, мы должны были бы знать законы изменения во времени для элементов... Только тогда мы могли бы, отправляясь от существующего баланса народного хозяйства, построить вероятный баланс его на будущее время и вместе с тем определить количественное выражение любого элемента народного хозяйства на это будущее время. Но именно знанием этих законов изменения элементов и связи их мы в достаточной степени не обладаем.

ВЫВОДЫ:

Один из основных дефектов построения наших планов состоит в том, что слишком многие части этих планов и их предположения относительно будущего не только не обоснованы, но при данном состояний знания не могут быть обоснованными, далеко выходя за пределы возможностей нашего проникновения в вероятное будущее, и потому яаляются произвольными.

...значительная часть количественных расчетов из планов должна быть вообще исключена. Многие расчеты должны быть исключены из перспективных планов, составляемых по установившейся практике на пять и более лет, и должны найти место исключительно в оперативных планах, где мы имеем дело с коротким годичным сроком...

Так как доступное нам количественное предвидение будущего, поскольку мы к нему прибегаем, всегда лишь приблизительно, то во избежание ошибок на практике следует давать не однозначно точное цифровое выражение предположений, а всегда с указанием приблизительной вероятной ошибки его.

Раз многие явления мы не можем выразить количественно, раз количественное выражение перспектив, где мы к нему прибегаем, не может быть однозначным, составляемые планы не могут пониматься как строго точная, так сказать, “казенная” директива. Они должны пониматься как основная указующая директива, требующая от практики максимальной творческой гибкости в смысле учета конкретных условий работы и получения наибольших результатов.

Мы думаем, что необходимо провести более глубокую грань между различными планами. Операционные планы должны остаться планами, в которых дается наиболее конкретная и в максимально возможной степени (в соответствии со вторым выводом, изложенным выше) количественная характеристика перспектив и мероприятий. Перспективные планы, наоборот, должны быть максимально освобождены (в указанном во втором выводе смысле) от конкретных и детальных цифровых расчетов на будущее. В них должны найти место углубленное экономическое освещение основных вероятных и желательных тенденций развития народного хозяйства или различных его отраслей, а также направления наших мероприятий. Цифровые характеристики этих тенденций должны даваться в них лишь там, где это действительно необходимо и возможно.

...при построении перспективных планов должно быть обращено неизмеримо большее внимание на углубленное экономическое изучение действительности, чем это делается и делалось до сих пор. Должно быть изучено влияние как условий мирового хозяйства, как влияние внутренних условий и внутреннего рынка, так и влияние регулирующего воздействия мероприятий государства. Так как задачей этого изучения является выяснение закономерных тенденций развития нашего хозяйства или различных его отраслей, так как эти закономерности в различных районах различны, то такое изучение должно быть в необходимой степени порайонно расчлененным.

Составление перспективных планов при такой постановке должно быть делом лиц высокой квалификации и специальной научной и научно-практической подготовки.
В связи с этим мы считаем нецелесообразным делать обязанностью различных местных организаций составление перспективных планов.


Кондратьев Н.Д., "Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения"