Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

АВТОРСКИЕ ТЕМЫ


  1. Социал-солидаризм - новая форма социально-ориентированного общества

  2. Идеология нового социализма - социал-солидаризм

  3. Новый курс для России

  4. Безусловный базовый доход как новая идеология

  5. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - единственный выход из кризиса

  6. Основа социальной экономики

  7. Мои мысли и афоризмы

  8. Закон спроса и предложения в моей формулировке

  9. О роли товарно-денежных отношений в обществе

  10. Моя периодизация истории

  11. Социальная стратификация: марксисты опять не правы

  12. О примитивности классового подхода

  13. Экономика для "чайников"

  14. Новая налоговая системы для России

  15. Принципиальная ошибка в философии К.Маркса

  16. Ещё одна ошибка К.Маркса - логическая

  17. Следствие из признания ошибочности марксизма - необходимость введения ББД

  18. Карл Маркс был лаптем

  19. Проблема отчуждения не решается так, как это предполагал Маркс и Келсо

  20. О классовой борьбе

  21. Три закона рыночной экономики

  22. Самая главная ошибка Сталина и большевиков - марксизм!

  23. Тактика РФ по отношению к "открытым границам" - монополия государства на импорт

  24. О Единой Централизованной Плановой Системе

  25. Главная ошибка большевиков в области планирования

  26. Стратегическое планирование

  27. Кибернетики разрушили СССР

  28. Что такое деньги на простом примере

  29. Механизм эмиссии денег

  30. Приоритеты монетарной политики в контексте национальных интересов

  31. Не государственное планирование, а государственное стимулирование!

  32. Вопросы по межотраслевому балансу (МОБ)

  33. Был ли в СССР государственный капитализм

  34. Об уровне монетизации экономики

  35. Ответ на статью Э.Бирова о конференции движения "ЗА ПРАВДУ"

  36. Как отделить овец от козлищ?

  37. Роль платежеспособности населения в экономике

  38. В чём гениальность Кейнса и его недоработка

  39. Главный секрет советской экономики

  40. О церебральном сортинге С.В.Савельева

  41. Зачем крупному бизнесу и ТНК нужны деньги

  42. ПОЧЕМУ "СГОРЕЛИ" ВСЕ СОВЕТСКИЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И САМ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ

  43. "Совки" как жертвы советского образования

  44. О ЕГЭ и системе школьного образования

  45. О Творце и смысле жизни

  46. Первопричина эволюции и законов Природы

  47. О справедливости и эгоизме

  48. Моя теория социальной стабильности

  49. ТАЛОННЫЙ КОММУНИЗМ

  50. Враг социал-солидаризма - чванство

  51. О новом профсоюзном движении в России

  52. Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ (конспект)

  53. Чьи социальные конфликты надо решать в России

  54. ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ КОММУНИСТЫ

  55. Моя теория - почему горцы живут дольше

  56. О "КОЛЛЕКТИВНОМ РАЗУМЕ"

  57. Об интеллекте и невозможности создания ИИ

  58. О конкуренции как механизме эволюции и роли кризисов

  59. "Отчуждение" по Марксу

  60. Отличия цивилизаций

  61. Эволюция, Бог и Библия

  62. Что значит фраза "От каждого по способностям"

  63. Как избежать кризисов перепроизводства

  64. Зря нас пугают ростом финансового сектора

  65. Ответ А.Вассерману по поводу предпочтительности планирования

  66. Почему нельзя запретить оффшоры

  67. О ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

  68. В социо-гуманитарных сферах не может быть оптимального решения

  69. О борьбе за существование в природе

  70. О мечтах

  71. Как модернизировать систему образования

  72. О неприменимости законов физики и химии в социальных науках

  73. Закон сохранения энергии противоречит формуле Эйнштейна

  74. Моя теория наследственности и изменчивости

  75. Возражения Ю.Пивоварову

  76. КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, или об индексе цитирования

  77. Что такое синергетические процессы

  78. Вынужденно - о переходе СССР к рыночной экономике

  79. Пара слов в защиту от сталинистов Хрущева Н.С.

  80. Некоторые замечания по поводу "Перестройки" и плана "500 дней"

  81. Проект программы

  82. О глобализации

  83. Причины дефицита в плановой экономике

  84. Возражение КОМОЛОВУ О.О.

  85. О гениальности - как возражения Т.Черниговской

  86. Необходима реформа образования

  87. О циклических колебаниях в экономике

  88. Степень конкуренции зависит от удовлетворенности потребностей

  89. Вопрос о переходе с НДС на НсП (налог с продаж)

  90. Альтернативные монетарные режимы: проблема выбора

  91. Куда же уходит сеньораж?!

  92. Чтобы поставить точку в разговорах о сеньораже

  93. Доля бюджета в ВВП

  94. С.Блинов опять неправ...

  95. Зачем Человек?

  96. В чем проблема в монетарной сфере

  97. Почему наша элита так боится "программы Глазьева"?

  98. Как определяется мировая цена нефти

  99. Что делать?

  100. "Объедает" ли Америка другие страны

  101. Что является двигателем экономики

  102. Объем денежной массы в обращении

  103. О валютном правлении - Currency Board

  104. Деньги Гезеля и демередж

  105. Мои возражения Дж.М.Кейнсу

  106. Какая же модель экономики нужна России?

  107. М.Антонову о косыгинской экономической реформе

  108. В чём я вижу главную ошибку Путина

  109. Как сделать россиян богатыми и создать 25 млн новых рабочих мест

  110. Какая экономика нужна России

  111. Миф о двухконтурной денежной системе в СССР

  112. Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине (П.Грегори)

  113. Может ли у России быть особый путь развития?

  114. Может ли папуас быть счастливым?

  115. Либерализм - западная идеология цивилизованного рабства

  116. О поверхностном мышлении

  117. И снова об экономической политике

  118. Так ли плоха инфляция, как её малюют?

  119. Вся власть Советам!

  120. К вопросам модернизации и инновационного развития

  121. Актуальна ли сейчас для Россиии постиндустриальная экономика?

  122. О перспективах поиска товара "нового технологического уклада"

  123. Какова роль Центрального банка России?

  124. К вопросу об инновациях

  125. Новая экономическая модель для России

  126. Сколько денег должно быть в экономике

  127. Основы новой экономической концепции

  128. России нужны ГосНИИ и НПО, а не Кремниевая долина

  129. Главная причина нынешнего кризиса

  130. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества

  131. Пара слов в защиту коррупции и о конкуренции

  132. Оптимальная форма правления

  133. О практике "формирования потребностей"

  134. Новая налоговая политика

  135. Теория понятия конкуренции в экономике

  136. Пенсионная реформа

  137. О будущем России

  138. Замечания по книге Петра Мягкова "Русская политическая экономия"

  139. Критика программы Столыпинского клуба "Экономика Роста"

  140. Что является двигателем экономики

  141. Почему Запад переходит на отрицательные процентные ставки по кредитам?

  142. Как банкиры дурят людей, или какими могут быть кредитные ставки

  143. Паршев А.: крушение легенды

  144. О роли идеологии в стране

  145. Капитализм и протестантская этика

  146. Какое предложение может родить повышение спроса?

  147. О "теории постиндустриального общества"

  148. ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА!

  149. О теории кризиса Хазина

  150. Моя теория: "левши" и "правши" - от чего это зависит?

Моя группа "Новый курс для России" в Фейсбуке
Моя группа "Социал-солидаризм для России" в Фейсбуке

Мой комментарий к записи «Раскол Белоруссии: потерянные белорусы и мобилизованные змагары» от…

Я не думаю, что против Лукашенки выступают только прозападники. А если у них не было пророссийского кандидата в президенты - то виноват в этом именно Лукашенко: он их уничтожил. Его просто необходимо убрать из власти. Да, скорее всего, власть захватят прозападники. Но они сделают одно полезное дело: создадут рыночну.ю экономику. И еще даже одно полезное дело: они покажут людям, что путь на Запад для них - плохой вариант. И тогда на политической сцене появятся реальные пророссийские кандидаты в президенты. Да, до тех пор белоруссам придется сложно жить. И виноват в этом именно Лукашенко!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Что вместо федерализма?

Единой абсолютно может быть маленькая страна.
Большая - именно по площади и по плотности расселения, с плохими дорогами страна не может быть единой и управляться ТОЛЬКО из единого центра.
Деление такой страны как Россия на регионы просто жизненно необходимо. А на каком принципе будет это деление? Да, желательно не по национальному составу, но однозначно - по территориям.
А каким может быть региональное деление?
Каковы должны быть их права?

Итак, какая может быть форма государственного устройства России?

Вероятно, мы с Вами хотим иметь унитарное государство. "В отношении унитарного государства чаще используется термин «административно-территориальное устройство», характеризующий территориальную структуру органов государственной власти единого государства."

"Унита́рное госуда́рство (от лат. unitas — «единство») — форма государственного устройства, при которой государство не имеет в своём составе каких-либо государственных образований, обладающих элементами суверенности, а составляющие его административно-территориальные единицы (области, края, районы, губернии и тому подобное) подчиняются единым центральным органам власти.

На территории унитарного государства, как правило, действует единая конституция и существуют единые законодательные, судебные, денежные и налоговые системы. Большинство государств мира имеют унитарную форму государственного устройства."

То есть, речь идет лишь о НЕКОТОРОЙ разнице суверенитета. Причем, - не очень и значительной. В-основном, я думаю, касающейся национального вопроса. Но как именно национальный вопрос решать в регионах, где поневоле (по природе) какая-то национальность будет преобладать? Непростой вопрос.

Чем я лучше Путина

Самый распространённый "женский аргумент"
защитников Путина и его власти:
"А сам-то ты что сделал для России?!"
Посадите меня на место Путина или премьер-министра -
сделаю гораздо, несоизмеримо больше! На порядки!

Некоторые замечания по поводу "Перестройки" и плана "500 дней"

Все тогдашние планы перехода к рынку были неправильны.

Особенно же это касается знаменитого плана Шаталина-Явлинского, изветного как "500 дней", ибо сейчас Явлинский и его сторонники пытаются поднять этот вопрос снова, показывая, каким он был правильным, но вот плохие дяди его отвергли - и потому мы плохо вошли в рынок, а потому надо Явлинского ввести во власть - и он всё будет теперь делать правильно.

Я не буду здесь подробно рассматривать вопрос - а чем же действия Гайдара-Чубайса и Ко отличались от этого плана. Практически ничем.
И не буду подвергать сомнению участие Явлинского в его разработке, хотя М.Делягин утверждает, что этот план как "400 дней" изначально был создан другим человеком, а Явлинский лишь добавил ещё 100 дней на свою утопию - как будет хорошо после его выполнения.

Более того - этот план изначально был написан большой группой людей, в числе которых числился и Явлинский, - под руководством Шаталина.

Я хочу рассмотреть саму возможность выполнения подобного плана, саму разумность его составления.

Итак, план предусматривал перевод страны с административно-централизованной экономики к рыночной экономике. То есть, план по коренной перестройке всего общества огромной страны, национального хозяйства.
Реально ли вообще для таких грандиозных изменений создать стратегический план?

Даже в самом этом плане есть в преамбуле мысль о том, что план не окончательный, и должен будет дорабатываться по мере его выполнения. Это очень разумная мысль!

Но насколько вообще реально составление такого плана?

Очевидно, что такая задача никогда нигде в мире ни перед кем не ставилась - создания подобного плана. Это как если бы Сталин в начале Второй Мировой войны решил создать программу победы над гитлеровской Германий.
Но войны не планируются от начала и до конца. Планируются лишь отдельные военные операции.
И в зависимости и по мере их выполнения - планируются следующие операции - по результатам проведенных.
То есть, при таких крупных, масштабных задачах планирование всегда тактическое - чтобы постоянно получать обратную связь, и на её основании планировать дальше, постоянно корректируя действия по текущей ситуации.

То есть, для перевода страны к рынку в наших условиях ни о какой программе речи и быть не должно было.
Должен был быть создан ОПЕРАТИВНЫЙ ШТАБ по управлению народным хозяйством, который  постоянно корректировал бы все действия всех субъктов по переходу к рынку.

И далее - проводить переход поэтапно, по отдельным направлениям.

Я считаю, что первым этапом должен был стать постепенный перевод всей розничной торговли и услуг СССР на рыночные рельсы. Постепенное акционирование и перевод торговли и сферы услуг в частную (коллективную) собственность. Сколько бы он продлился? Неизвестно. Сколько надо - столько бы и проводился.

Примерно таким путем и пошел Китая.

А на практике в России никакой шоковой терапии не вышло: шок был, а терапии не было.
А терапии никакой не последовало бы и по Явлинскому. Только тот же шок. Срочная приватизация и отпуск цен, уход государства из экономики - это и его идеи.
У Гайдара не было своей собственной программы, поэтому он практически выполнял именно эту программу - 500 дней. Но Гайдар выполнял ее не на утопиях - как она была у Явлинского, а на практике. И потому получилось, как с идеей Маркса у Ленина - всю теорию Ленину пришлось переписывать заново, создавая свой ленинизм - марксовские фантазии на практике не работали.
Вот и получилось и у Ленина, и у Гайдара - то, что получилось. То , что вообще только и могло получиться при таком примитивном подходе.

А вообще,
не надо было ЦК КПСС затевать всё это с приватизацией.
Надо было просто все имущество, называемое "государственным" - просто поделить между членами ЦК КПСС, может быть - что-то дать более нижестоящим в иерархии членам партии. Например, всяким секретарям, ну, можно добавить из тех, кто являлся хозяйственной номенклатурой - директорам, лавным инженерам крупных предприятий, крупным чиновникам типа министров и их замов, - то есть - партхозноменклатуре того времени.
И всё.

Нельзя было допускать к этой кормушке и к власти либералов - вот в чем их главная проблема. И обещаний дурацких и невыполнимых народу давать не надо было.

Дискуссия о налогах на зарплату.

https://paidiev.livejournal.com/840096.html

Предлагается:
50 тыс - 0%
100 тыс. - 13% = 15 тыс./85 тыс.
250 тыс. - 14% = 35 тыс./215 тыс.
400 тыс. - 17% = 68 тыс./332 тыс.
550 тыс. - 20% = 110 тыс/440 тыс.
650 тыс. - 30% = 195 тыс./455 тыс..
2 млн. - 75% = 1 млн. 500 тыс./500 тыс.
4 млн. - 83% = 3 млн. 320 тыс./680 тыс.
7 млн. - 90% = 6 млн. 300 тыс./700 тыс.

и МРОТ от 50 тыс. 100 руб. - чтобы бизнес не загнал всех сотрудников в первую группу.
ну а свыше МРОТ это надбавки, компенсации, KPI и премии - в соответствии с внутренними распорядительными документами.
и получается наглядный положительный пример -
разница между начислением в 100 тыс. 7 млн. = 70 раз
разница между получено на руки в этой категории = 8,24 раза
и должна была эта табличка появиться не у меня в комментарии, а на документе в МЭР РФ. - который должен был лечь на стол премьер министра еще (в уже) далеком 2012 году или же не в таком (еще) далеком 2016

И пойдёт отток капитала, потому что такие налоги никто в здравом уме платить не будет. Вы бы головой подумали что ли.

горе специалисты которые так комментируют. представлена таблица сугубо по заработной плате. а есть еще такие вещи как -
- доход с распределенной прибыли
- доход от продажи
- доход с дивидендов
и поэтому оттока не будет, но фактически ограничит верхнюю планку по начислению заработной плате. Вот теперь можете сесть подумать. а пока вам - 2 в зачетку.

90% - это запредельный налог вне зависимости от суммы. Никто таких налогов платить не будет! Будут уходить всеми доступными способами и отток капитала - один из способов, но не единственный!

глупость, т.к. Вы мало представляете на каких должностях их платят.
лицо занимающее должность Генерального директора или член Совета Директоров получают бонусы по другой схеме.
первый - имеет бонусы к заработной плате за счет распределения чистой прибыли и других операций.
второй - занимает эту должность как совместитель, и осуществляет координационные (советы), аналитические функции.

а что до

будут еще более популярны обходные схемы.

то вместо того, чтобы официально указывать себе такие деньги в штатном расписании, а разговор идет именно о бюджете заработных плат и формировании ФОТ. т.к. НДФЛ в первую очередь исчисляют с начисленной заработной платы.
выше уже было отмечено, что есть не распределенная прибыль у любой организации - которая уже и отражается в кармане Директоров и Генералов в виде поощрений и может выплачиваться в разной форме. тут даже обходные схемы не нужны.

А теперь я Вам объясню на чем это все же реально скажется - на том, что в России не кому будет пилотировать гражданские самолеты.

оплата штурмана у нас порядка 400-700 тыс. на руки выходит после уплаты налога - достойно. и ему будет не обидно, что лицо занимающее пост советника получает по начислению) 4 или 5 млн. - т.к. на выходе у советника - порядка 700 тыс. что не так сильно разнится с 400-450 тыс.
но коль штурман не хочет получать таки деньги за осуществление своей мечты работать по призванию, он смело может пойти работать в грузчики или продавцом в бутик - за 50 - 100 тыс. по начислению. получая на руки 50- 85 тыс. руб.
как говорится - прочувствуйте разницу.

и да, еще маленький нюанс к объему наличности и платежеспособности - меньше бы росла инфляция цен потребительских товаров и услуг, а так же бы не девальвировали часто национальную валюту - ВЕС НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕНЕГ В КОШЕЛЬКЕ БЫЛ БЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОЩУТИМЕЕ.
но пока вся прибыль выводится через высоки заработные платы, а после в любые активы кроме развития бизнеса и роста благосостояния своих сотрудников, граждан Страны, да и самой Страны - о чем речь?! стоит ли кому-то защищать тех, кто до этого ровно?! тем самым принимая их сторону и поддерживая их.
пора бы уже иметь собственное мнение и защищать его, вместо того, чтобы метаться от одной к другой пастели.

Замечания по книге Петра Мягкова "Русская политическая экономия"

Замечания по книге Петра Мягкова "«Русская политическая экономия (критика английской политической экономии)»

Вы часто упоминаете Зомбарта. Но это не самый знаменитый экономист, хотя и принадлежащий к хорошей школе, к тому же - ярый антисемит, практически - немецкий фашист - отсюда и его ненависть к евреям и ростовщичеству, которое он связывает именно с ними - хотя первые займы под проценты начали давать вовсе не евреи, а монахи и европейские короли.
"Зомбарт дожил до национал-социалистической псевдореволюции. И, судя по всему, он без всяких колебаний превратился в апологета германского фашизма, начал писать о «немецком социализме», т.е. вполне в духе гитлеровской партии и, больше того, всячески оправдывать и даже превозносить подготовку гитлеровского рейха к новой, захватнической войне". "В настоящее время «Зомбарт - “буржуазный Маркс”, бывший эволюционист и салонный социалист, скатился к беспринципному эклектизму в методологии и оголтелому фашизму в политике» - И.Штерн. Эта рецензия была опубликована в 1929 г. Следовательно, Зомбарт перешел на сторону фашизма еще до прихода гитлеровской клики к власти." - Ойзерман Т.И., "Оправдание ревизионизма".

Что-то у Вас русский дух слишком перекликается с антисемитизмом и даже с откровенным нацизмом...

Вы пишите, что спекуляции противоестественны русскому духу. А как же тогда первые русские купцы? Или они не были русскими? Любая торговля есть спекуляция. "При этом необходимо различать, с одной стороны, купца или торгового работника, который обеспечивает товарооборот без спекуляции (торговая наценка на уровне своих реальных издержек, плюс средняя норма прибыли, например, на уровне 12% от торговых издержек)" -------------------- а если точнее - какой же должна быть норма прибыли, чтобы Вы не считали торговлю спекуляцией? И значит ли это, что если некая деятельность превышает эту норму прибыли - то это уже спекуляция? Например, какое-то новшество позволяет первому внедрившему получать повышенную прибыль. В любой деятельности. Это будет спекуляция? Не перекроете ли Вы этим всякое стремление к модернизации производства, к внедрению инноваций, к научно-техническому прогрессу? Да и само усреднение нормы прибыли - справедливо ли? Ведь условия у всех разные: одному надо приложить огромные усилия, чтобы получить прибыль и в 10%, а для другого - без всяких усилий и 20% не предел. И дело тут вовсе не в размере торговых издержек. Но и сам размер наценок ничего не значит, т.к. в конечном счете общая прибыль определяется не размерами наценок, а объемами продаж. И кто это будет такие расценки удерживать? Вы опять хотите, чтобы все розничные цены с стране устанавливал чиновник?

То же относится и к эксплуатации чужого труда: она вечна - и для русских в том числе. Батраки - это жесточайшая эксплуатация чужого труда, и они на Руси тоже были изначально. Или крепостные крестьяне, или просто домашняя прислуга - разве это не была эксплуатация чужого труда? Более того: даже внутрисемейная работа на земле - это тоже эксплуатация - членов своей семьи. И даже в общинах была эксплуатация: отработка на общественной земле на благо всей общины.Так что отделять русский народ от любого другого народа по этим признакам - неправильно. Ничем в этих отношениях русский народ не хуже и не лучше любого другого.

"политическая экономия, как базовая наука (при всём моем уважении ко всем прочим наукам), наука, определяющая основополагающие принципы существования человечества," ----------- как-то не согласуется с Вашим утверждением, что политэкономия должна быть у каждого народа или страны своя... На самом деле, политэкономия - это всего лишь экономическое обоснование существующих в стране политических решений. Подгонка экономики страны под её политику. Вы же предлагаете своей политэкономией подогнать практику под Вашу теорию - и в политике, и в экономике.

Про Маркса и Энгельса понравилось. :) Только что сложного обосновать необходимость процента? Это и так всем понятно: бесплатно ничего не бывает. Хочешь получить незаработанные тобой деньги - плати за такую возможность. Можно, конечно, не в процентах от займа, а в жестких тарифных ставках, но какая в принципе разница? Процент-то берется не в зависимости от полученного тобой дохода или прибыли, а в зависимости от размера самого кредита. То есть, какая разница - как мне - кредитору - ставить условие заемщику: вернуть мне долг с 10% процентами сверху, или вернуть мне долг и плату за кредит в размере 10 рублей на каждую занятую сотню?

Зря Вы восхваляете исламский банкинг... Сразу видно - никогда с ним не сталкивались. Во-первых, очень сложно получить кредит или ипотеку. Во-вторых, если и получите, то влезете в постоянную необходимость делиться своими доходами с банком. В третьих, их ипотека - это просто спекуляция квартирами: банк покупает за 3 рубля, а Вам продает за пять. Официально процентов вы не платите, но денег своих отдадите не только не меньше, а даже больше. Поэтому их банкинг так мало и распространен в Мире. Дураков мало.

А принципиальную ошибку Вашего подхода к экономике и человеку я вижу в том, что человек живет вовсе не ради того, чтобы что-то производить. И производит он не просто так, а по необходимости. Первые люди на Земле вообще ничего не производили - только собрали, потом - охотились.Зачем? Чтобы удовлетворять свои потребности. Вся жизнь человека - это нескончаемая череда удовлетворения им своих потребностей. Начиная от потребности дышать и есть - и до потребностей высшего уровня. А почти все свои естественные потребности он может удовлетворить только через обмен. Обмен того, что у него в избытке - на то, в чем он испытывает недостаток. Именно поэтому политэкономия вообще и экономика в-частности и рассматривают процессы обмена. Будь то англичане, или русские. При этом товары для обмена могут как производиться, так и добываться иными путями.Производство таким образом - лишь один из путей получения товара для обмена, чтобы обменивающиеся стороны могли полнее удовлетворить свои жизненные потребности.

Петр Мягков: творчество также является потребностью человека. Да, для начала нужно питьё, еда, жилище. Но когда это есть, на первое место выходит потребность в созидании, в творчестве. Не случайна наскальная живопись даже при первобытном обществе.

ОТВЕТ: Конечно, но чтобы творить - и Маркс об этом писал - человеку нужно свободное время. А оно у него появляется только после удовлетворения им своих базовых потребностей - в той же еде, и Вы об этом написали тоже. Так что вовсе не производство является главным в жизни, а именно - удовлетворение потребностей, в том числе - и творить. А не работать в смысле создания каких-то материальных ценностей, нужных другим людям, или удовлетворения псевдопотребностей, навязанных, внушенных самому работнику.

А если подойти к цели жизни человека с другой стороны - с точки зрения - кому надо убедить нас в том, что главное в жизни - производить? И окажется, что тем же самым людям, которым необходимо убедить нас в том, что цель жизни - в потреблении. То есть - тем же самым производителям и продавцам, которые получают от этого максимальную выгоду. И Вы, вероятно, не заметили у Маркса самого главного в его работе: что он-то как раз не считает важнейшим в жизни человека ни производить, ни потреблять. Работа для Маркса - лишь способ удовлетворения его истинных потребностей в результатах своего труда - то есть жизненно-важных потребностей, без удовлетворения которых он не сможет существовать. Он считает, что главное - это как раз дать человеку как можно больше свободного времени - именно чтобы творить. И потому он пишет, что человек должен работать лишь по минимуму - только для того, чтобы удовлетворять эти свои ИСТИННЫЕ потребности. И именно такую работу он называет избавлением человека от отчуждения. А свободное от работы время, которого должно быть как можно больше - человек сможет посвящать творчеству и своему интеллектуальному развитию, и своему духовному совершенствованию. И как раз эти мысли Маркса после его смерти упорно стараются игнорировать. Единственно что вынуждены были признать - необходимость уменьшения длины рабочего дня и длины рабочей недели - к которой пришли буквально все работодатели - капиталисты, буржуи и большевики. Просто потому, что иначе человек не успевает восстановить свои силы для работы. ДЛЯ РАБОТЫ НА НИХ.

Ссылка по теме:
ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ КОММУНИСТЫ

Зарубежный опыт проведения политики импортозамещения

"Зарубежный опыт проведения политики импортозамещения"
В. А. Байнов


В мировой практике задача импортозамещения, как таковая, обычно не ставится, скорее речь идет о стимулировании развития национальной промышленности в направлении расширения сбыта
производимой в стране продукции, — в том числе решаются и задачи импортозамещения (см.
рисунок).

Цели и инструменты промышленной политики определяются национальной спецификой страны
и уровнем ее развития. Механизмы и приоритеты, используемые при формировании промышленной
политики США, Германии и Франции, представлены в табл. 1.


Основные направления государственной промышленной политики включают в себя налоговое стимулирование, государственные закупки, таможенно-тарифное регулирование, государственное субсидирование и стандартизацию.

Налоговое стимулирование

Развитые государства активно реализуют механизм налоговых льгот для стимулирования промышленного развития, особенно в части НИОКР, поскольку это рискованные инвестиции, далеко не всегда приносящие прибыль.

Налоговый исследовательский кредит применяется в таких странах, как Вели-кобритания, Бельгия, Дания, Австралия, Австрия, Венгрия, Испания, Португалия, Канада, Франция, Норвегия, США, Япония, Мексика и Южная Корея. Испания, Великобритания, Германия и Швеция для стимулирования инновационной деятельнос-ти используют косвенные налоги. В этих государствах предусматривается возможность применения дифференцированных ставок НДС по товарам инновационного назначения.

Наиболее перспективным видом налогового стиму-лирования многие исследователи и компании называют снижение ставки налога на материальную выгоду от продажи акций (формирования или увеличения капитала за счет эмиссии акций).



Государственные закупки

...возможность местных компаний получать доступ к государственным заказам на приоритетных условиях
обеспечивает отечественных производителей долгосрочными контрактами, которые позволяют расширять
производство, применять современные мировые технологии, увеличивать количество рабочих мест
и т. д. Поэтому рынок закупок для государственных (муниципальных) нужд в подавляющем большинстве
стран становится ареной протекционистской политики.

Всемирная торговая организация практически не ограничивает возможности национальных правительств защищать отечественных производителей путем введения ограничений в сфере государственных закупок.

США.

В соответствии с законодательством США государство ограничивает поставки для государственных нужд товаров и услуг иностранного производства.

КНР.

Импортозамещение реализуется посредством создания крупных государственных компаний, имеющих возможность проводить сложные и значительные по затратам научно-технические исследования. Приоритет внедрения отечественных результатов интеллектуальной деятельности закреплен законо-дательно, что
служит мерой стимулирования спроса и окупаемости.

При недостатке каких-либо компетенций Китай, руководствуясь принципом экономии и тем, что «цель оправдывает средства», может (как показывает практика) осуществлять копирование зарубежных решений.

Также реализуется потенциал особых промышленных зон, где действует льготный режим налогообложения и ввозных пошлин на высокотехнологичные импортные комплектующие.

Таможенно-тарифное регулирование

США.

Таможенно-тарифное регулирование США зависит от текущих экономических условий: в период
спада вводятся высокие импортные пошлины (1828, 1861–1865, 1890 гг.), в период роста импортные тарифы снижаются. На соответствующие товары также распространяются сезонные изменения ввозных пошлин. С учетом силы лоббизма в США, где он законодательно закреплен, для государственных властей закономерно большое внимание к нуждам бизнеса и профсоюзов.

Страны ЕС.

В странах ЕС действует Единый таможенный тариф, который ежегодно актуализируется Комиссией Европейского союза.
Единый таможенный тариф Европейского союза имеет двухколонную структуру. Первая колонка содержит автономные (максимальные) ставки пошлин, во второй указаны конвенциональные ставки — для
товаров из стран, пользующихся режимом наибольшего благоприятствования и являющихся членами
ВТО, или для стран, с которыми заключен соответствующий договор.
Подобная структура имеет также стимулирующий к торговому сотрудничеству с Европейским союзом
смысл.
Также ЕС предоставляет преференции для товаров из развивающихся стран, с тем лишь исключением, что для чувствительных товаров (производящихся в ЕС) действуют квоты.

Япония.

Японский импортный таможенный тариф имеет еще больше видов ставок ввозных таможенных пошлин: общие, временные и преференциальные.
Общие ставки являются максимальными и реже всего используемыми. Временные ставки устанавливаются
законодательно.
В целом, говоря о таможенно-тарифном регулировании, необходимо отметить, что препятствия в торговле также могут носить искусственный бюрократический характер по формальному признаку.

Стандартизация и сертификация

Стандартизация в качестве одного из элементов технического регулирования в условиях рыночной экономики может обеспечить существенный вклад в экономический рост. Так, по исследованиям немецких экспертов, треть ежегодного экономического роста Германии за 1960–1990 гг. (около 30 млрд марок) относится к эффекту от применения стандартов.

США.

В США действуют требования о содержании местных компонентов в конечном продукте, но не с целью импортозамещения (как в развивающихся странах), а для того, чтобы удержать национальных производителей от перемещения производств в страны с более дешевой рабочей силой. Но даже с учетом этого производство комплектующих на территории США не всегда оправдывает себя. Тогда применяются государственные соглашения, предусматривающие эквивалентный импорту экспорт местных компонентов и полуфабрикатов.

КНР.

В соответствии с Законом КНР об экспертизе импортируемых и экспортируемых товаров, она должна быть произведена в пункте пересечения границы. При импорте важных товаров или комплектного оборудования грузополучатель, в соответствии с внешнеторговым контрактом, обязан осуществить предварительную экспертизу.
В странах Азии также распространено квотирование и лицензирование импортных сделок.

Применение офсетных механизмов

В мировой практике офсетные сделки чаще всего осуществляются в военно-технической сфере путем
заключения ряда компенсационных соглашений по требованию иностранных правительств или иностранных фирм в качестве условия покупки изделий оборонного назначения. Такая компенсация, носящая обязательный характер, может иметь различные формы как прямых инвестиций или передачи технологий, так и инвестиций в НИОКР, открытие совместных производств и т. д.

В мировой практике существует лишь несколько государств, у которых нормативно-правовым актом закреплен порядок применения офсетного механизма в гражданской сфере (например, Израиль и ОАЭ).


Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что в настоящее время у Российской Федерации имеется потенциал форсировать развитие отечественного производства товаров, а вместе с ним и импортозамещение за счет проведения следующих мероприятий:

  • реализации механизма налоговых льгот для стимулирования промышленного развития в части НИОКР;

  • применения налогового исследовательского кредита;

  • снижения ставки налога на материальную выгоду от формирования или увеличения капитала за счет эмиссии акций;

  • введения льготного режима налогообложения и ввозных пошлин на высокотехнологичные импортные комплектующие для средств производства в особых промышленных зонах;

  • установления законодательного приоритета внедрения отечественных результатов интеллектуальной деятельности;

  • введения сезонных изменений ввозных пошлин на соответствующие товары;

  • внедрения двухколонной структуры единого таможенного тарифа;

  • установления требования о содержании местных компонентов в конечном продукте и др.

П.Грегори о степени интеграции управления в производство

Пол Грегори, "Политическая экономия сталинизма"

...общее правило: чем более интегрированы управленческие структуры, тем больше вероятность того, что ресурсы будут использованы наиболее рациональным образом. Чем больше разделены органы управления производством, тем ярче представлена тенденция отдавать в вопросах снабжения предпочтение «своим» предприятиям перед предприятиями, подчиненными другим министерствам и ведомствам. Соответственно в вопросах снабжения потребителей высокоинтегрированный ВСНХ (до его разделения в 1932 году) работал четче, чем НКТП. Пристрастного отношения (политики льгот по отношению к одним предприятиям в ущерб другим), по крайней мере теоретически, можно было избежать, если бы материальные балансы составлялись и реализовывались организациями, отстаивающими государственные интересы, такими, как СНК или Госплан, но большинство балансов подготавливалось не Госпланом, а сбытовыми подразделениями наркоматов и главков, такими, как Стальсбыт. Для Стальсбыта машиностроители были чужаками, поскольку принадлежали «чужому» главку. А интересы предприятий-потребителей стали, входивших в НКЛП, были еще более чужды производителю, поскольку эти заводы подчинялись даже не «чужому» главку а «чужому» министерству.

Если бы эффективность того или иного института оценивалась по частоте выполнения приказов центра, то наркоматы и главки получили бы неудовлетворительную оценку. Конфликт принципал-агент между диктатором и наркоматом был постоянным и острым. Производственные возможности утаивались, заявки на ресурсы завышались, а информация скрывалась, даже несмотря на то, что тремя крупнейшими наркоматами руководили члены Политбюро. «Борьба за план» показывает «централизованное управление ресурсами» Залески в действии: постоянное перераспределение ресурсов в результате петиций, жалоб и произвольных изменений. Самой слабой стороной системы было снабжение. Большая часть борьбы происходила в сфере снабжения, а не производства. Наркоматы и их отделы снабжения не справлялись с вопросом нахождения материального баланса на практике; число работников наркоматов, занятых проблемами снабжения, не уступало или даже превосходило количество служащих, занятых вопросами производства. По сути, широко разрекламированные материальные балансы составлялись наркоматами, а не Госпланом или другими государственными организациями. Экономические агенты в первую очередь обеспечивали сами себя и лишь потом предприятия, подчинявшиеся другим главкам и наркоматам, если до удовлетворения их заявок вообще доходило дело. С дроблением наркоматов на более мелкие организации проблема снабжения «мы-и-они» усиливалась, вынуждая экономических агентов защищать себя путем создания автаркических производственных структур.

Наше описание осуществления материальных балансов на практике - еще один гвоздь, забитый в гроб концепции «научного планирования». Снабженцы работали, основываясь главным образом на интуиции, совершенно ясно осознавая, что предприятия завышали заявки на производственные ресурсы. Абсурдность сложившейся ситуации показывает тот факт, что предприятия выполняли поставленные перед ними производственные задачи даже при пятидесятипроцентном снабжении от запрошенных производственных ресурсов. Некое подобие порядка обеспечивалось сердитыми окриками-приказами вышестоящих органов обеспечивать в первую очередь снабжение приоритетных заводов тяжелой промышленности, оборонных предприятий и важнейших строек. Но даже правящая элита не могла добиться поставок материалов в том количестве и в те сроки, в которые она приказывала их поставить.

Spydell о влиянии санкций на Россию

С санкциями нужно понимать следующее. Многие по глупости или неопытности переоценивают санкции. Все, что делают США в отношении России они делают во благо России и с пользой для России! )) Буквально все!

США укрепили центральную власть России. В отсутствии темы Украины, Сирии и «Проклятых пиндосов» на федеральных каналах в режиме нонстоп неизбежно была бы подсвечена макроэкономическая катастрофа и разрывы с растущими странами мира. Т.е. Украина, Сирия и «Проклятые пиндосы» выступают для Кремля ровно тем же, чем русофобия для Порошенко – укрепляют власть и смещают вектор внимания с внутренней удручающей повестки дня на внешнего врага. Те рейтинги Путина были бы невозможны без геополитической возни.

США заставили актуализировать конструктивные потенциалы и тему патриотизма в России. В условиях стрессоров, Россия впервые за 30 лет начала искать национальную идентичность, национальную идеологию, самобытность, что было бы немыслимо до 2014 года.

США научили патриотизму компрадорскую элиту в России (чиновников и олигархов) и способствовали частичному возврату капитала в Россию. Власти России последние 10 лет имитировали бурную деятельность по этому направлению, даже какие-то законы были и все эти мнимые деоффшоризации после которых интенсивность бегства капитала только возрастала. Как всегда, симулякры и ложные сущности. Естественно все без результатов. Раньше существовала моноконцепция вахтового освоения ресурсов России. Здесь своровать, сразу все вывезти на Запад, купить там недвижимость, разместить капиталы, семью и получить виды на жительство. Теперь Запад прессуют российских нуворишей и прочую компрадорскую мразь, буквально насильно заставляя возвращаться в России. Они не хотят и сопротивляются, но США заставляют! ))Не Кремль способствуют возврату капиталов, а США. В январе инвестиционное подразделение Сбербанка сообщило, что регистрируется рекордный приток капитала лиц, ассоциированных с Россией (не олигархов, но обеспеченных). Без США это было бы невозможно.

США заставили проводить импортозамещение в России. Раньше со стороны властей были лишь пустые декларации и бессмысленные обещания, но когда рынки начали закрывать, то пришлось что-то развивать в России. Да хотя бы тот же пресловутый сыр. А когда Украина закрыла поставки элементной базы для вертолетов и самолетов, то пришлось даже высокие технологии в России развивать. Точно также, как и с оборудованием для геологоразведки и бурения. А платежная система Мир? Разве она была бы возможна без США? Нет, конечно! Снижение рубля с 30 до 60 немного повысило конкурентно-способность российской экономики.

США стимулировали развитие оборонного сектора в России. В 2011-2013 было много воплей либероидной общественности, что затраты на оборону избыточны – лучше бабкам на пенсии все раздать. Теперь такой глупости нет. В итоге обновили, модернизировали вооруженные силы по всем направлениям.

США стимулировали проявление геополитической субъектности России. Нужно понимать, что без провокации США на Украине в 2013, не было бы Крыма, а без Крыма не было бы операции в Сирии, которая есть результат поиска выхода из геополитического цугцванга России с ситуацией на Украине.

США вынудили сократить внешние долги России и снизить свою зависимость от финансового сектора США и Европы, развивая отечественные инструменты фондирования.

Наконец, США спровоцировали сброс масок/покровов с лживой и лицемерной морды западного спрута, вынудив искать друзей на стороны. Без всей этой истерии, не было бы усиления конструктивных отношений с Китаем и азиатскими странами.

Т.е. вся эта геополитическая истерика США и прогрессивного Запада абсолютно безобидна с макроэкономической и финансовой стороны, абсолютно! По крайней мере, на данный момент. Вот санкции иранского образца – это да, серьезно. Но то, что ввели якобы против России – это не против, а за. Эти санкции мы обязаны были бы вести САМИ ПРОТИВ СЕБЯ!

Назовите хотя бы одну санкцию, которая губительная для России? То, что сальным мордам компрадорам запретили производить шопинг в европейских бутиках и владеть активами? Так это замечательно! То, что закрыли лимиты фондирования? Так развивайте национальную финансовую систему и внутренние инструменты фондирования. Запретили покупать продукцию ОПК России? Так Россия и раньше никогда не продавала в страны НАТО (основные рынки сбыта в Азии, Африке и на Ближнем Востоке). По факту они даже не смогли перекрыть рынки сбыта для российских экспортеров! Первое, с чего бы следовало начинать, кстати говоря, вместе с обвалом цен на энергоносители. Разогнав цены на нефть дл максимума за 4 года - это они так борются с Путиным? Смешно просто! Да и счета российских компаний и государства пока не арестовали, а финансовые операции, как проводили, так и проводят. Все фейк и клоунада.

https://spydell.livejournal.com/654933.html