Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

АВТОРСКИЕ ТЕМЫ


  1. Социал-солидаризм - новая форма социально-ориентированного общества

  2. Идеология нового социализма - социал-солидаризм

  3. Новый курс для России

  4. Безусловный базовый доход как новая идеология

  5. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - единственный выход из кризиса

  6. Основа социальной экономики

  7. Мои мысли и афоризмы

  8. Закон спроса и предложения в моей формулировке

  9. О роли товарно-денежных отношений в обществе

  10. Моя периодизация истории

  11. Социальная стратификация: марксисты опять не правы

  12. О примитивности классового подхода

  13. Экономика для "чайников"

  14. Новая налоговая системы для России

  15. Принципиальная ошибка в философии К.Маркса

  16. Ещё одна ошибка К.Маркса - логическая

  17. Следствие из признания ошибочности марксизма - необходимость введения ББД

  18. Карл Маркс был лаптем

  19. Проблема отчуждения не решается так, как это предполагал Маркс и Келсо

  20. О классовой борьбе

  21. Три закона рыночной экономики

  22. Самая главная ошибка Сталина и большевиков - марксизм!

  23. Тактика РФ по отношению к "открытым границам" - монополия государства на импорт

  24. О Единой Централизованной Плановой Системе

  25. Главная ошибка большевиков в области планирования

  26. Стратегическое планирование

  27. Кибернетики разрушили СССР

  28. Что такое деньги на простом примере

  29. Механизм эмиссии денег

  30. Приоритеты монетарной политики в контексте национальных интересов

  31. Не государственное планирование, а государственное стимулирование!

  32. Вопросы по межотраслевому балансу (МОБ)

  33. Был ли в СССР государственный капитализм

  34. Об уровне монетизации экономики

  35. Ответ на статью Э.Бирова о конференции движения "ЗА ПРАВДУ"

  36. Как отделить овец от козлищ?

  37. Роль платежеспособности населения в экономике

  38. В чём гениальность Кейнса и его недоработка

  39. Главный секрет советской экономики

  40. О церебральном сортинге С.В.Савельева

  41. Зачем крупному бизнесу и ТНК нужны деньги

  42. ПОЧЕМУ "СГОРЕЛИ" ВСЕ СОВЕТСКИЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И САМ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ

  43. "Совки" как жертвы советского образования

  44. О ЕГЭ и системе школьного образования

  45. О Творце и смысле жизни

  46. Первопричина эволюции и законов Природы

  47. О справедливости и эгоизме

  48. Моя теория социальной стабильности

  49. ТАЛОННЫЙ КОММУНИЗМ

  50. Враг социал-солидаризма - чванство

  51. О новом профсоюзном движении в России

  52. Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ (конспект)

  53. Чьи социальные конфликты надо решать в России

  54. ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ КОММУНИСТЫ

  55. Моя теория - почему горцы живут дольше

  56. О "КОЛЛЕКТИВНОМ РАЗУМЕ"

  57. Об интеллекте и невозможности создания ИИ

  58. О конкуренции как механизме эволюции и роли кризисов

  59. "Отчуждение" по Марксу

  60. Отличия цивилизаций

  61. Эволюция, Бог и Библия

  62. Что значит фраза "От каждого по способностям"

  63. Как избежать кризисов перепроизводства

  64. Зря нас пугают ростом финансового сектора

  65. Ответ А.Вассерману по поводу предпочтительности планирования

  66. Почему нельзя запретить оффшоры

  67. О ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

  68. В социо-гуманитарных сферах не может быть оптимального решения

  69. О борьбе за существование в природе

  70. О мечтах

  71. Как модернизировать систему образования

  72. О неприменимости законов физики и химии в социальных науках

  73. Закон сохранения энергии противоречит формуле Эйнштейна

  74. Моя теория наследственности и изменчивости

  75. Возражения Ю.Пивоварову

  76. КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, или об индексе цитирования

  77. Что такое синергетические процессы

  78. Вынужденно - о переходе СССР к рыночной экономике

  79. Пара слов в защиту от сталинистов Хрущева Н.С.

  80. Некоторые замечания по поводу "Перестройки" и плана "500 дней"

  81. Проект программы

  82. О глобализации

  83. Причины дефицита в плановой экономике

  84. Возражение КОМОЛОВУ О.О.

  85. О гениальности - как возражения Т.Черниговской

  86. Необходима реформа образования

  87. О циклических колебаниях в экономике

  88. Степень конкуренции зависит от удовлетворенности потребностей

  89. Вопрос о переходе с НДС на НсП (налог с продаж)

  90. Альтернативные монетарные режимы: проблема выбора

  91. Куда же уходит сеньораж?!

  92. Чтобы поставить точку в разговорах о сеньораже

  93. Доля бюджета в ВВП

  94. С.Блинов опять неправ...

  95. Зачем Человек?

  96. В чем проблема в монетарной сфере

  97. Почему наша элита так боится "программы Глазьева"?

  98. Как определяется мировая цена нефти

  99. Что делать?

  100. "Объедает" ли Америка другие страны

  101. Что является двигателем экономики

  102. Объем денежной массы в обращении

  103. О валютном правлении - Currency Board

  104. Деньги Гезеля и демередж

  105. Мои возражения Дж.М.Кейнсу

  106. Какая же модель экономики нужна России?

  107. М.Антонову о косыгинской экономической реформе

  108. В чём я вижу главную ошибку Путина

  109. Как сделать россиян богатыми и создать 25 млн новых рабочих мест

  110. Какая экономика нужна России

  111. Миф о двухконтурной денежной системе в СССР

  112. Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине (П.Грегори)

  113. Может ли у России быть особый путь развития?

  114. Может ли папуас быть счастливым?

  115. Либерализм - западная идеология цивилизованного рабства

  116. О поверхностном мышлении

  117. И снова об экономической политике

  118. Так ли плоха инфляция, как её малюют?

  119. Вся власть Советам!

  120. К вопросам модернизации и инновационного развития

  121. Актуальна ли сейчас для Россиии постиндустриальная экономика?

  122. О перспективах поиска товара "нового технологического уклада"

  123. Какова роль Центрального банка России?

  124. К вопросу об инновациях

  125. Новая экономическая модель для России

  126. Сколько денег должно быть в экономике

  127. Основы новой экономической концепции

  128. России нужны ГосНИИ и НПО, а не Кремниевая долина

  129. Главная причина нынешнего кризиса

  130. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества

  131. Пара слов в защиту коррупции и о конкуренции

  132. Оптимальная форма правления

  133. О практике "формирования потребностей"

  134. Новая налоговая политика

  135. Теория понятия конкуренции в экономике

  136. Пенсионная реформа

  137. О будущем России

  138. Замечания по книге Петра Мягкова "Русская политическая экономия"

  139. Критика программы Столыпинского клуба "Экономика Роста"

  140. Что является двигателем экономики

  141. Почему Запад переходит на отрицательные процентные ставки по кредитам?

  142. Как банкиры дурят людей, или какими могут быть кредитные ставки

  143. Паршев А.: крушение легенды

  144. О роли идеологии в стране

  145. Капитализм и протестантская этика

  146. Какое предложение может родить повышение спроса?

  147. О "теории постиндустриального общества"

  148. ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА!

  149. О теории кризиса Хазина

  150. Моя теория: "левши" и "правши" - от чего это зависит?

Моя группа "Новый курс для России" в Фейсбуке
Моя группа "Социал-солидаризм для России" в Фейсбуке

Дискуссия о налогах на зарплату.

https://paidiev.livejournal.com/840096.html

Предлагается:
50 тыс - 0%
100 тыс. - 13% = 15 тыс./85 тыс.
250 тыс. - 14% = 35 тыс./215 тыс.
400 тыс. - 17% = 68 тыс./332 тыс.
550 тыс. - 20% = 110 тыс/440 тыс.
650 тыс. - 30% = 195 тыс./455 тыс..
2 млн. - 75% = 1 млн. 500 тыс./500 тыс.
4 млн. - 83% = 3 млн. 320 тыс./680 тыс.
7 млн. - 90% = 6 млн. 300 тыс./700 тыс.

и МРОТ от 50 тыс. 100 руб. - чтобы бизнес не загнал всех сотрудников в первую группу.
ну а свыше МРОТ это надбавки, компенсации, KPI и премии - в соответствии с внутренними распорядительными документами.
и получается наглядный положительный пример -
разница между начислением в 100 тыс. 7 млн. = 70 раз
разница между получено на руки в этой категории = 8,24 раза
и должна была эта табличка появиться не у меня в комментарии, а на документе в МЭР РФ. - который должен был лечь на стол премьер министра еще (в уже) далеком 2012 году или же не в таком (еще) далеком 2016

И пойдёт отток капитала, потому что такие налоги никто в здравом уме платить не будет. Вы бы головой подумали что ли.

горе специалисты которые так комментируют. представлена таблица сугубо по заработной плате. а есть еще такие вещи как -
- доход с распределенной прибыли
- доход от продажи
- доход с дивидендов
и поэтому оттока не будет, но фактически ограничит верхнюю планку по начислению заработной плате. Вот теперь можете сесть подумать. а пока вам - 2 в зачетку.

90% - это запредельный налог вне зависимости от суммы. Никто таких налогов платить не будет! Будут уходить всеми доступными способами и отток капитала - один из способов, но не единственный!

глупость, т.к. Вы мало представляете на каких должностях их платят.
лицо занимающее должность Генерального директора или член Совета Директоров получают бонусы по другой схеме.
первый - имеет бонусы к заработной плате за счет распределения чистой прибыли и других операций.
второй - занимает эту должность как совместитель, и осуществляет координационные (советы), аналитические функции.

а что до

будут еще более популярны обходные схемы.

то вместо того, чтобы официально указывать себе такие деньги в штатном расписании, а разговор идет именно о бюджете заработных плат и формировании ФОТ. т.к. НДФЛ в первую очередь исчисляют с начисленной заработной платы.
выше уже было отмечено, что есть не распределенная прибыль у любой организации - которая уже и отражается в кармане Директоров и Генералов в виде поощрений и может выплачиваться в разной форме. тут даже обходные схемы не нужны.

А теперь я Вам объясню на чем это все же реально скажется - на том, что в России не кому будет пилотировать гражданские самолеты.

оплата штурмана у нас порядка 400-700 тыс. на руки выходит после уплаты налога - достойно. и ему будет не обидно, что лицо занимающее пост советника получает по начислению) 4 или 5 млн. - т.к. на выходе у советника - порядка 700 тыс. что не так сильно разнится с 400-450 тыс.
но коль штурман не хочет получать таки деньги за осуществление своей мечты работать по призванию, он смело может пойти работать в грузчики или продавцом в бутик - за 50 - 100 тыс. по начислению. получая на руки 50- 85 тыс. руб.
как говорится - прочувствуйте разницу.

и да, еще маленький нюанс к объему наличности и платежеспособности - меньше бы росла инфляция цен потребительских товаров и услуг, а так же бы не девальвировали часто национальную валюту - ВЕС НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕНЕГ В КОШЕЛЬКЕ БЫЛ БЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОЩУТИМЕЕ.
но пока вся прибыль выводится через высоки заработные платы, а после в любые активы кроме развития бизнеса и роста благосостояния своих сотрудников, граждан Страны, да и самой Страны - о чем речь?! стоит ли кому-то защищать тех, кто до этого ровно?! тем самым принимая их сторону и поддерживая их.
пора бы уже иметь собственное мнение и защищать его, вместо того, чтобы метаться от одной к другой пастели.

Новая налоговая системы для России

Целями новой налоговой системы должны быть:

  1. Ограничение роста цен - для предотвращения роста инфляции в связи с желанием продавцов подстраиваться под рост покупательного спроса населения;

  2. Увеличение зарплат наемных работников в зависимости от роста прибыли и добавленной стоимости их организаций;

  3. Сглаживание неравенства оплаты труда наемных работников и менеджмента организаций.

При увеличении покупательной способности населения или его отдельных групп, - например, при увеличении пенсий - продавцы стремятся максимально возможно поднять цены на свои товары. Это препятствует государственной политике повышения покупательного спроса и в конечном итоге любое повышение спроса съедается ростом цен, что не приносит пользы ни покупателям, ни самим продавцам и производителям.
Поэтому при проведении государством политики повышения покупательного спроса необходимо одновременно проводить мероприятия, ограничивающие неоправданные попытки продавцов взвинчивать цены.

Как лучше это делать?

Естественно, рыночными методами - через налоги. Потому что замораживание цен обязательно приведет к дефициту товаров в свободной торговле со всеми отрицательными сопутствующими последствиями.

При увеличении продажных цен у продавца растет добавленная стоимость и прибыль. Значит, необходимо воздействовать именно на эти показатели с целью ограничения попыток поднять цены.

Увеличение налога на добавленную стоимость - один из возможных вариантов ограничения роста цен. Возможно, все виды деятельности надо разделить на различные сферы деятельности и ввести дифференцированный налог на добавленную стоимость по этим сферам, или по категориям товаров. Причем, не только дифференцировать по этим критериям, но и сделать НДС по ним с прогрессивной шкалой налогообложения.

Но это не будет стимулировать работодателей увеличивать зарплаты своим наемным работникам, чтобы этим дополнительно увеличивать их покупательный спрос.

Можно влиять на цены и зарплаты через налог на прибыль организаций-продавцов: и опять-таки, ввести прогрессивную и дифференцированную шкалу налогообложения. Тогда будет стимул у работодателя-продавца увеличивать ФОТ, снижая тем самым прибыль организации.

Если связать фонд оплаты труда (ФОТ) предприятия-продавца с общей добавленной стоимостью, то это может сподвигнуть работодателей-продавцов увеличивать ФОТ только или преимущественно за счет увеличения зарплат только менеджерам, что увеличит несправедливость и неравномерность оплаты труда работников - что неправильно.

Частично эту проблему - неравномерности доходов - может снять введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц - НДФЛ.

Но этого может оказаться недостаточно, и тогда будет необходимо помимо этих мер ввести дополнительный контроль через налоговую систему за тем, как именно расходуется дополнительно полученная организацией-продавцом от повышения цен прибыль и добавленная стоимость. Вероятно, требуется ввести какой-то новый показатель по типу неравномерности доходов в макроэкономике - коэффициенту Джини, но для микроэкономики предприятий, которым учитывать неравномерность оплаты труда работников предприятия, например по категориям: рабочие, младший обслуживающий персонал, инженерно-технические работники, менеджеры разных уровней, топ-менеджмент.
________________________________________

Если присмотреться к опыту Швеции, то узнаем, что "Со времен Вигфорсса шведская система налогообложения предприятий характеризовалась стремлением «запереть» прибыли на предприятиях и следить за тем, чтобы они там и инвестировались. Специальными правилами уменьшался налог на те предприятия, которые сами вкладывали свои прибыли в инвестиции. Напротив, жесткими налогами облагались те доходы, которые шли на дивиденды акционерам." - Клас Эклунд, "ЭФФЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИКА. Шведская модель."
И России сейчас нужно стремиться к тому, чтобы прибыли предприятий вкладывались или во внутренние инвестиции, или в рост оплаты труда работников этих предприятий, в первую очередь - наемных работников низшего и среднего звена.

ПРИНЦИП ОПЛАТЫ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

"... при капитализме дело создания рабочей силы и поддержания ее в готовности к труду есть дело самого рабочего, как ее собст­венника и продавца. Поэтому и заработная плата, в условиях капитализма являющаяся формой стоимости рабочей силы, здесь должна быть тем выше, чем выше квалификация рабочего -- по законам редукции сложного труда к простому.

Однако ничего этого нет при социализме. Здесь рабочая сила не является товаром. А раз так, то заработная плата, получаемая работником за применение своей рабочей силы, не находится ни в каком отношении с затратами, произведенными для создания квалификации этой рабочей силы, — затратами, которые при социализме не рабочий производит, а общество. По самому своему понятию зарплата при социализме не есть возмещение этих затрат. Так что при социализме оплата труда и квалификация труда это явления, совершающиеся в разных экономических плоскостях и друг с другом не связанные. На первой стадии коммунизма, в социалистическом обществе, работник еще получает плату за свой труд, но уже не получает плату за квалификацию своего труда.

Возникающий отсюда социалистический прин­цип оплаты труда Маркс формулировал как равную плату за равное количество труда, причем количество это определяется его двумя естест­венными мерами — продолжительностью и ин­тенсивностью. Что касается квалификации труда, то социалистическая формула не учитывает ее. В обществе, строящем (или желающем строить) социализм, оплата работников по степени квали­фикации их труда есть переходный и временный компромисс, вынужденное до поры до времени отступление от социалистического равенства оплаты количественно-равного труда как след­ствие неподготовленности страны к осущест­влению этого социалистического равенства — равенства, которое всегда должно оставаться сознаваемой, признаваемой и прокламируемой перспективой, ориентиром и критерием подлинного движения к социализму. Если в таком обществе заработная плата дифференцирована в зависимости от квалификации труда, то это означает, что оно еще не достигло социализма, а является (в лучшем случае!) переходным к социализму. И степень учета квалификации работника при определении его зарплаты может и должна служить одним из решающих показателей при определении меры отхода общества от капитализма и его приближения к социализму.

Систему оплаты труда по его количеству Маркс и Ленин считали основополагающей в определении социализма как первой фазы коммунизма — наряду с бесклассовостью общества и общественной собственностью на средства производства9: ведь ею определяется мера экономического неравенства в положении членов общества, допускаемого социализмом (а тем самым определяются характер и границы социалистического равенства и социальной справедливости). И естественно, что в годы Ленина большевистская партия придерживалась изложенного понимания социалистического принципа оплаты труда и неизбежных в переходное к социализму время отступлений от него -- отступлений, наличие которых как раз и свидетельствует о переход­ном состоянии общества и характеризует это состояние как переходное. Ограничимся двумя- тремя ссылками на самого Ленина. В ”Марксиз­ме о государстве” (январь—февраль 1917 г.) он пишет: ”Низшая (первая)” фаза коммунизма — ”распределение предметов потребления пропор­ционально количеству труда, доставленному каждым обществу”. И в ”Государстве и рево­люции” (август—сентябрь 1917 г.) читаем о со­циализме: ”За равное количество труда равное количество продукта — этот социалистический принцип уже осуществлен” и ”все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равен­ством труда и равенством оплаты" (ПСС, т. 33, стр. 187 и стр. 94). Это — накануне Октября, а вот что Ленин говорил спустя четыре года после Октября (29 октября 1921 г.) в программном докладе о новой экономической политике на Московской губпартконференции: Уже весной 1918 года  "... нам нужно было идти назад. Например, в марте и апреле 1918 г. стал такой вопрос, как вознаграждение специалистов по ставкам, соответствующим не социалистическим, а буржуазным отношениям, т. е. ставкам, не стоящим в соотношении к трудности или к особо тяжелым условиям труда, а стоящим в соотношении к буржуазным привычкам и к условиям буржуазного общества. Подобного рода исключительно высокое, по-буржуазному высокое, воз­награждение специалистов не входило первона­чально в план Советской власти и не соответство­вало даже целому ряду декретов конца 1917 го­да? (ПСС, т. 44, стр. 198-199).

Перелом произошел после того как по вопросу о зарплате летом 1931 года выступил Сталин­
он сказал: ”Маркс и Ленин говорят, что разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным будет существовать даже при социализме, даже после уничтожения классов, что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта разница, что ввиду этого ”зарплата” даже при социализме должна выдаваться по труду, а не по потребности”. И, следовательно, ”надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким”.

Из сказанного выше об оплате труда при социализме и в период перехода к социализму следует, что в этих двух фразах Сталина по меньшей мере четыре фундаментальные ошибки, приправленные и прикрытые передержками в ссылках на Маркса и Ленина.

Во-первых, при социализме, т. е. в первой фазе коммунизма, существуют (как при капи­тализме) различия квалификации труда, но нет (в противоположность капитализму) разли­чий его оплаты в зависимости от квалификации.

Во-вторых, ошибочно подходить одинаково к различиям в квалификации труда и к различиям в тяжести труда и соединять эти два вида раз­личий в одно. При социализме первые различия не учитываются в оплате труда, вторые же учиты­ваются (как различия в интенсивности труда).

В-третьих, при социализме оплата работника совершается по труду (а не по потребности) не потому, что здесь еще сохраняются различия в квалификации труда, а потому, что социализм это та стадия коммунистической общественной формации, когда производительные силы общества еще не достаточно развиты, чтобы обеспечить всех его членов по потребности, но уже достаточно развиты, чтобы общество могло взять на себя все издержки по созданию всех нужных квалификаций труда, а тем самым поставить распределение потребительских благ между работниками в зависимость от количества затраченного ими труда без внимания к той или иной квалификации.

В-четвертых, то, что тарифная сетка должна в 1931 году строиться с учетом различий и квали­фикации труда (мысль абсолютно правильная!) вытекает не из того, что таково требование социализма, а из того, что общество еще не является социалистическим, что оно не берет на себя полностью все издержки по созданию различных трудовых квалификаций, оно вынуж­дено в оплату труда включать собственные расходы работника на приобретение и сохранение своей квалификации.

Эти четыре ошибочных положения, препод­несенные Сталиным в середине 1931 года под маркой марксистско-ленинских, составляют стержень того отхода от научного понимания социализма как первой фазы коммунизма, ко­торый привел к лжесоциалистическому общест­венному строю СССР. Но здесь они еще не собра­ны и не увязаны в единую формулу. Кажется, впервые такая формула появилась через полго­да в статье одного из оруженосцев Сталина — Н. Вознесенского. В этой статье9, написанной на редкость в претенциозном тоне и тут же резонно воспринятой как директива из самой высокой инстанции, читаем: ”Особенностью социалистиче­ской организации труда является распределение продуктов по количеству и качеству труда, затраченного социалистическим работником”.

Почему же формула оплаты работника по ко­личеству и качеству его труда образует одну из основ сталинского ”социализма” и почему в ней резюмируется противоположность сталин­ского и научного понимания социализма? Дело не только в том, что слово ”качество” не тож­дественно слову ”квалификация”, и что, следо­вательно, это позволяет терминологически отме­жевать принцип ”по количеству и качеству” от капиталистического принципа ”по количеству и квалификации”. И не в том также дело, что под понятие качества подходит не только квалифи­кация, но и тяжесть труда, и этим как бы снима­ется капиталистическая грань между квалифика­цией и другими качествами (в данном случае — интенсивностью) труда. То и другое, несомненно, играет здесь известную роль, но не это делает формулу оплаты труда по его количеству и качеству органической и прирожденной догмой сталинизма. Суть же в том, что слово ”качество” открывает практически безграничные возможности для дифференциации и иерархизации заработной платы и для теоретического и, во всяком случае, идеологического оправдания этой дифференциации и иерархизации. В самом деле, ”качество” труда можно вполне благовидно понимать не только как квалификацию и тяжесть труда, но и как его полезность, т. е. как степень его экономической и шире — его общественной значимости.

Прежде всего это позволяет толковать форму­лу оплаты труда как формулу оплаты продукта (и вообще — результата) труда, и тем самым, вопреки Марксу и Ленину, возвести сдельную зарплату в ранг социалистической — и даже основной социалистической — формы оплаты труда. Маркс считал, что ”поштучная плата есть форма заработной платы, наиболее соот­ветствующая капиталистическому способу про­изводства. Вместе с Марксом это же считал и Ленин. И когда Ленин через полгода после Октября призвал к ее применению в обстановке, когда стояла задача ”восстановления разрушен­ных войной и хозяйничаньем буржуазии произ­водительных сил", то как к чрезвычайной мере — и притом в условиях не социализма, а лишь начавшегося перехода к социализму.

Но вот в 1934 году, во втором издании упомя­нутого выше учебного пособия по вопросам труда мы, кажется, впервые читаем: ”Основной формой оплаты труда в период социализма является прямая индивидуальная сдельщина, поскольку она обеспечивает оплату по количеству и качеству труда каждого отдельного рабочего...”

Далее определение заработной платы работни­ка на основе ”полезности” и ”общественной значимости” его труда позволяет обосновать и оправдать создание, воспитание и размноже­ние административного аппарата (партийного, государственного, профсоюзного и т. д .), вы­деленного из народа и стоящего над народом, —  аппарата, на который опирается и без которого не могла бы существовать власть в обществе сталинского ”полного социализма”. Персонал это­го аппарата организован иерархически, с тща­тельно разработанной градацией материальных преимуществ и общественных привилегий на каждой ступени бюрократической лестницы, с ”номенклатурным” закреплением работника на этой лестнице. Здесь при определении разме­ров оплаты фигурирует уже не только (а то и не столько) тариф и премии, но и специальные денежные и пайковые добавки, особое торговое снабжение — по ассортименту и по ценам, — бытовые блага, медицинские и прочие привиле­гии, преимущества для членов семьи и т. д. и т. п., включая (не на последнем месте!) те самые пресловутые ”расходы на представительство”, против которых с такой прозорливостью, настой­чивостью и неприязнью предостерегал Ленин. Вопрос о профессиональной квалификации аппа­ратного работника, не говоря уже о количестве его труда, как правило, отступает здесь на задний план. На передний же план выступают такие ”качества” его труда, как ”важность”, ”срочность”, ”доверительность”, ”ответственность”, ”незаменимость”, ”секретность” и т. д., а они мерятся способностью работника осуществлять преподанные директивы. Невольно задумыва­ешься, а не в создании ли этого особого социаль­ного слоя, и в выделении из него ”властвующей элиты” , меркантильно и карьеристски заинтере­сованной в сталинском лжесоциализме, был главный, и весьма прагматический, прицел заме­ны социалистической формулы об оплате работ­ника по количеству труда формулой оплаты по количеству и качеству труда ? И наконец, формула оплаты по количеству и качеству труда это именно то, что требуется для автократических и бюрократических методов ведения народного хозяйства, на которых зиждется экономическая система и экономическая политика сталинского ”социализма”. Для произвола, бесконтрольности, конъюнктурности и лицемерия этих методов формула, растворяющая четкие нормы количества в преднамеренно неопределенных, условных и по заказу толкуемых критериях качества труда, — такая формула предоставляет широчайшие, практически ничем не ограниченные просторы для манипулирования централизованными директивами по заработной плате, их доведением до мест и их выполнением на местах. Под качество труда научаются и излов­чаются подводить все, что угодно. Помимо дей­ствительной квалификации работника и назван­ных выше вариантов ”полезности” и ”общест­венной значимости” , тут и стаж, и чин, и диплом, и ”заслуги”, и просто ”престижность”, и ”харак­теристика”, и протекция, и дефицитность спе­циальности или категории труда, и паспортный режим, и отдаленность местности, и ”сообра­жения” отдела кадров и многие другие, часто неожиданно всплывающие обстоятельства. Ведь будучи предметом монопольного государствен­ного регулирования, оплата труда неизбежно оказывается при сталинском ”социализме” в под­чинении задачам и методам распределения рабо­чей силы, становится его инструментом и следует всем и всяческим перипетиям этого бюрокра­тического — и анархического! — распределения.

Резюмируя все изложенное о принципе так наз. оплаты по количеству и качеству труда, выдаваемом за социалистический, можно сказать, что он не только распространяет на социализм капиталистическое требование оплаты квалифи­кации труда (поскольку квалификация входит одним из элементов в ”качество”труда), но позволяет на деле отрывать плату за труд от самого труда, разорвать связь между трудом и его оплатой — связь, имеющую определяющее, исходное значение при социализме как первой фазе коммунизма. И здесь раскрывается подлинный смысл формулы: она приспособлена к тому (да и придумана для того), чтобы замаскировать общественный строй, в котором плата, получаемая работником за труд, экономически не опреде­ляется выполняемым трудом — ни количеством, ни действительным качеством этого труда, — общественный строй, который, не будучи капи­талистическим, вместе с тем не является ни социалистическим, ни переходным к социа­листическому."

А.Зимин (псевдоним), "Социализм и неосталинизм", CHALIDZE PUBLICATIONS, NEW YORK, 1981

Зарплата и производительность труда

"Зарплата и производительность труда",
Дёгтев А. С. (Центр Сулакшина)



"Китай продемонстрировал способность развиваться в условиях опережающего роста зарплаты по сравнению с производительностью труда. Например, в 1985–1995 годы зарплата выросла в 4,76 раза, а производительность труда — в 4,22 раза. Китай в этом не одинок. Опережающими темпами росла зарплата и во время индустриального рывка 30-х годов в СССР. В периоды развития зарплата обгоняла производительность труда в нашей стране. Как только, производительность начинала резко опережать рост оплаты труда, напротив, происходили революции. Так было и перед 1917 годом, и в конце 1980-х.

Анализ показывает, что в истории (1950—2006 гг.) ряда стран (Нидерланды, Бельгия, Италия, Германия, Англия, Франция, США) периоды опережающего роста производительности труда также чередовались с периодами опережения роста зарплаты. Из этого становится очевидно, что никакого абсолютного для всех случаев и времен «экономического закона» превышения роста производительности труда по отношению к заработной плате не существует."

Новый курс от академика Нигматулина Р.И.

Нигматулин Р.И.,академик РАН,доктор физико-математических наук
"КАК ОБУСТРОИТЬ ЭКОНОМИКУ И ВЛАСТЬ РОССИИ"
2007 г.


Базисные ориентиры нового курса России

Для вывода экономики страны из кризиса нужны новый курс, новое правительство с современной идеологией, ориентированной в первую очередь на интересы большинства народа – рабочих, крестьян, инженеров, служащих, учителей, врачей, военнослужащих. Это правительство должно энергично переориентировать экономику страны на следующие новые нормативы.

1. Долю оплаты труда в ВВП энергично приводить с 30% к 60%, а далее – к 70%. А для этого нужен закон о минимальной оплате труда, ориентированный на месячную зарплату, равную стоимости 300 кг/мес хлеба или 1000 л/мес бензина, или 6000 кВт·ч/мес электроэнергии. Минимальная пенсия должна составлять 60% от минимальной зарплаты.
Для предотвращения инфляции правительство должно организовать отток средств, выделенных на зарплату, на оплату по экономически оправданным (сбалансированным) ценам услуг и товаров отечественных производителей. Для этого необходимо убрать перекос цен на жизнеобеспечивающие товары и услуги по отношению к нефти (бензину).

2. Правительство и Государственная Дума РФ должны разработать законы, которые будут способствовать переходу к европейской и экономически оправданной норме отношения доходов богатых и небогатых, характеризуемой децильным коэффициентом на уровне 5–6.

3. Основная часть природно-ресурсной ренты (доходы от нефти, газа, металлов и других видов сырья и полусырья) должна быть в государственном бюджете или инвестироваться в экономику, в том числе и через оплату труда. Этого можно достичь налогами, акцизами, пошлинами и другими экономическими мерами от имени государства. Именно основная ее часть должна быть источником увеличения государственного бюджета и поддержки государственных структур (армия, безопасность, правопорядок, образование, наука), инвестиций в наукоемкие производства. Эти инвестиции будут образовываться, в том числе и через оплату труда, через зарплаты трудящихся, которые будут оплачивать экономически обоснованные тарифы и цены отечественных товаров и услуг. Поэтому деньги останутся в стране, а не будут вывозиться за границу или растрачиваться на импорт предметов потребления и роскоши.
Хватит разговоров о «борьбе с бедностью», надо решительно в течение 2–3 лет перераспределить часть национального дохода в пользу бедных (рабочих, крестьян, учителей, врачей, ученых, военных, пенсионеров) за счет части сверхдоходов богатых, что позволит сбалансировать издержки производства, цены и зарплаты (платежеспособность). Надо срочно преодолеть главный дисбаланс страны с помощью новой налоговой системы и законов о минимальной и средней зарплате.

4. Выплаченные народу рубли должны остаться в отечественной экономике. Помимо сбалансированности цен эти деньги должны быть защищены от оттока на оплату импорта. А для этого новое правительство должно контролировать и ограничивать свободное хождение в стране доллара, которое обеспечивает вывоз капиталов из страны.

5. Правительство и Госдума должны разработать законы, по которым экспортеру оставалась бы в долларах только та часть его долларовой выручки, определяемая оплатой за труд (а это в нашем сырьевом экспорте составляет менее 20%), являющийся воспроизводимым ресурсом. Остальная часть долларовой выручки, соответствующая стоимости сырья, в частности природно-ресурсная рента, должна обеспечивать инвестиции в производительные силы, золотовалютные резервы, устойчивость рубля к доллару (евро). Долларовая выручка за природные ресурсы (нефть, газ, металлы) должна идти в основном на импорт оборудования, а не на импортные товары потребления и предметы роскоши.

6. Учитывая необратимый рост цен на нефть, газ, металлы и другие сырьевые и полусырьевые товары, необходимо ограничить экспорт этих товаров. Уровень их экспорта определяется оплатой необходимого импорта и внешнего долга. Экспорт сырья выше этого уровня переводит дорожающий ресурс страны в дешевеющие доллары, поэтому объем экспорта нефти и газа должен определяться законом о бюджете.

7. Правительство и Госдума должны законодательно обеспечить такую же долю доходов государственного бюджета в полном ВВП, как и во всех европейских и других развитых странах. Это значит, что эта доля должна быть доведена до 50%. Это минимум. Для этого необходимо изменить налоговое законодательство. Принятая сейчас в России налоговая идеология – 13% со всех – практически нигде не применяется. Весь мир использует прогрессивную шкалу налогообложения: чем больше доходы, тем большая их доля (до 50–60%) отчисляется в налоги.

8. Изношенность основных фондов, энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, энергоемкого оборудования заводов и фабрик, изношенность нефте- и газопроводов, самолетного парка, железнодорожных поездов и путей ставят проблему предотвращения крупных техногенных катастроф. Правительство должно разработать государственную программу техногенной безопасности. При нынешнем экономическом порядке с огромными дисбалансами цен и зарплат мы столкнемся с проблемой разрушения тепловых сетей, а это путь к катастрофическому росту «замороженного населения» зимой.

9. Главная экологическая проблема России – деградация почв. Необходимо срочно развивать государственную программу компенсации деградации почв с многоканальным финансированием. Это тем более важно потому, что из-за заниженных цен на зерно, мясо и молоко (из-за низкой доли оплаты труда в ВВП) по отношению к энергоносителям крестьянин не может оплачивать удобрения для воспроизводства почвенного потенциала.

10. Пока не наладились нормальные рыночные механизмы в аграрном секторе (а это, в первую очередь, уход от диспаритета цен с помощью повышения доли оплаты труда в ВВП, чтобы трудящиеся могли оплачивать в необходимой мере затраты сельскохозяйственного производства), необходима срочная программа поддержки отечественного сельскохозяйственного машиностроения. При заниженных ценах на сельскохозяйственную продукцию (по отношению к энергоносителям и сельхозтехнике) изза низкого платежеспособного спроса населения, а также вследствие заниженной доли ВВП на оплату труда крестьянин не может в необходимой мере оплачивать сельскохозяйственную технику. Износ техники, оплата удобрений в основном должны быть заложены в цене на сельскохозяйственную продукцию.
Государство должно осуществлять лишь относительную коррекцию за счет целевых дотаций и госпрограмм.

11. Нужно разработать национальные программы развития автомобильной и авиационной промышленностей и других машиностроительных отраслей с четким планом их поддержки и защиты от импорта в ближайшие годы. При этом должна быть предусмотрена постепенная и регулируемая с помощью экономических мер либерализация импорта.

12. Государство должно срочно заняться восстановлением созидательного потенциала народа, его инженерных кадров и
класса квалифицированных рабочих, чтобы восстановить способность строить электростанции и заводы. Необходимо восстановить сеть профессиональных технических училищ, готовящих токарей, сварщиков и других рабочих специалистов.
Необходимо расширять подготовку инженеров-машиностроителей. Обучение по таким специальностям должно быть не только бесплатным, но и поощряться достаточной для студенческой жизни стипендией. Необходимо поощрять престиж этих профессий, поднять зарплату преподавателей в 4–5 раз. Зарплата профессора должна быть в 2 раза большей, чем сбалансированная средняя зарплата: в месячном выражении она должна равняться стоимости 4000 л бензина.
Следует иметь в виду предостережение, высказанное Ю.М. Лужковым: «...беспокойство усиливается жесткой конфронтацией государств золотого миллиарда и прочих стран за ограниченные глобальные ресурсы, которых при сохранении потребительского характера цивилизации на всех не хватит. Значит, может возникнуть глобальная конфронтация, в которой страны, лишенные социальной сплоченности, обязательно проиграют. Кому-то российские природные богатства могут показаться заманчивыми, и право использовать их в интересах России нужно отстоять. России есть что терять. Отстоять это право без социальной сплоченности общества, которая опирается на справедливое и мудрое решение социальных проблем, будет невозможно».

И наконец, необходимо руководствоваться мыслью классика экономической теории Джона Кейнса, изложенной в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (Кейнс, 2002): «Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? ...Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы воплотиться. Однако если идеи правильны, то было бы ошибкой оспаривать их потенциальные возможности».

Производительность труда по Марксу.

"При таком предположении относительные величины цены рабочей силы и прибавочной стоимости определяются тремя обстоятельствами:

  1. длиной рабочего дня, или экстенсивной величиной труда;

  2. нормальной интенсивностью труда, или его интенсивной величиной, — тем, что определённое количество труда затрачивается в течение данного времени;

  3. наконец, производительной силой труда, — тем, что в зависимости от степени развития условий производства одно и то же количество труда в течение данного времени может дать большее или меньшее количество продукта."


"Капитал", 1-й том.

С.Глазьев о производительности и зарплатах

"Если разобраться, то сейчас генерация доходов в нашей экономике происходит либо за счет завышения цен (в России цены на многие товары — одни из самых высоких в мире), либо за счет занижения зарплаты (уровень зарплаты на единицу производимой продукции самый низкий в мире). Часто приходится слышать, что у нас низкая зарплата из-за низкой производительности. На самом деле на один рубль наш работник производит в среднем в 4 раза больше, чем в Европе.

Действительно, производительность низкая, но зарплата еще ниже.

То есть фактически доходы генерируются за счет перераспределения. Если в Китае менеджмент был нацелен на создание возможностей, на рост новых производств, то у нас идет борьба за перераспределение национального дохода в свою пользу. И это, пожалуй, самая сложная системная проблема хозяйственного механизма, который у нас сложился. Менять это, наверное, придется вам, новому поколению, потому что те, кто вырос в 1990-е годы, на это, скорее всего, неспособны."

Глазьев С. Ю.
"Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса."

ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА!

Ни для кого не является секретом, и это подтверждается статистикой, что в периферийных странах типа России наемным работникам недоплачивается зарплата.

То есть, не то что она не соответствует трудовому вкладу работника в доходы предприятия и львиная ее доля идет на содержание топ-менеджмента и владельцев предприятия - это само собой разумеющийся факт, а что её доля в доходах предприятия гораздо ниже, чем на аналогичных рабочих местах в странах Центра - то есть странах "золотого миллиарда".

Вся прибыль предприятия проистекает из той добавленной стоимости, которую создают наемные работники.
В настоящее время государство контролирует добавленную стоимость и берет с неё налог - налог на добавленную стоимость (НДС) - в размере 18%.
Следующим шагом государства в установлении социальной справедливости является контроль за размером фонда оплаты труда каждого предприятия, который сегодня тоже контролируется через социальные фонды, в первую очередь - через Пенсионный Фонд России, точнее - через отчисления в него именно от фонда оплаты труда (ФОТ).

И поэтому текущей задачей наемных работников сегодня в России становится экономическое требование - чтобы фонд оплаты труда (ФОТ) составлял  80% от размера добавленной стоимости предприятия.

Это - задача-максимум.

Задача-минимум - заставить государство привязать фонд оплаты труда к добавленной стоимости, и в зависимости от их соотношения ввести дополнительное прогрессивное налогообложение.
Чтобы владельцам предприятий было невыгодно занижать размеры оплаты труда работникам и платить им по схемам ухода от налогов и взносов в социальные фонды.

Д. М. Кейнс, "Общая теория занятости, процента и денег"

Д. М. Кейнс, "Общая теория занятости, процента и денег"

"Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход"

1. Смею утверждать, что инфляция прямо-пропорциональна и соответствует не росту совокупного реального дохода, а именно совокупному потреблению. Отсюда следут, что при  массовом повышении зарплат, например, рост цен на товары в экономике страны будет меньше, чем рост их доходов от этого повышения зарплат.То есть, инфляция будет отставать от роста доходов. Только так - повышая зарплаты людям -  Россия по уровню жизни сможет когда-нибудь догнать страны "золотого миллиарда".

2. Разница меду увеличивающимся совокупным доходом и возрастающим совокупным потреблением по утверждению Кейнса идет на накопления и инвестиции.
При этом вполне очевидно, что чем выше инфляции - тем более вероятно, что и тем более значительная часть этой разницы пойдет именно на инвестиции. При этом накопления с большей вероятностью будут приобретать вид накопления материальных запасов, что будет приводить к росту спроса на них, и, видимо, к некоторому дополнительному повышению цен на них же.

Примечания:
1.Кейнс цитируется по: Дзарасов С., "Куда Кейнс зовет Россию?"