Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

АВТОРСКИЕ ТЕМЫ


  1. Социал-солидаризм - новая форма социально-ориентированного общества

  2. Идеология нового социализма - социал-солидаризм

  3. Новый курс для России

  4. Безусловный базовый доход как новая идеология

  5. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - единственный выход из кризиса

  6. Основа социальной экономики

  7. Мои мысли и афоризмы

  8. Закон спроса и предложения в моей формулировке

  9. О роли товарно-денежных отношений в обществе

  10. Моя периодизация истории

  11. Социальная стратификация: марксисты опять не правы

  12. О примитивности классового подхода

  13. Экономика для "чайников"

  14. Новая налоговая системы для России

  15. Принципиальная ошибка в философии К.Маркса

  16. Ещё одна ошибка К.Маркса - логическая

  17. Следствие из признания ошибочности марксизма - необходимость введения ББД

  18. Карл Маркс был лаптем

  19. Проблема отчуждения не решается так, как это предполагал Маркс и Келсо

  20. О классовой борьбе

  21. Три закона рыночной экономики

  22. Самая главная ошибка Сталина и большевиков - марксизм!

  23. Тактика РФ по отношению к "открытым границам" - монополия государства на импорт

  24. О Единой Централизованной Плановой Системе

  25. Главная ошибка большевиков в области планирования

  26. Стратегическое планирование

  27. Кибернетики разрушили СССР

  28. Что такое деньги на простом примере

  29. Механизм эмиссии денег

  30. Приоритеты монетарной политики в контексте национальных интересов

  31. Не государственное планирование, а государственное стимулирование!

  32. Вопросы по межотраслевому балансу (МОБ)

  33. Был ли в СССР государственный капитализм

  34. Об уровне монетизации экономики

  35. Ответ на статью Э.Бирова о конференции движения "ЗА ПРАВДУ"

  36. Как отделить овец от козлищ?

  37. Роль платежеспособности населения в экономике

  38. В чём гениальность Кейнса и его недоработка

  39. Главный секрет советской экономики

  40. О церебральном сортинге С.В.Савельева

  41. Зачем крупному бизнесу и ТНК нужны деньги

  42. ПОЧЕМУ "СГОРЕЛИ" ВСЕ СОВЕТСКИЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И САМ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ

  43. "Совки" как жертвы советского образования

  44. О ЕГЭ и системе школьного образования

  45. О Творце и смысле жизни

  46. Первопричина эволюции и законов Природы

  47. О справедливости и эгоизме

  48. Моя теория социальной стабильности

  49. ТАЛОННЫЙ КОММУНИЗМ

  50. Враг социал-солидаризма - чванство

  51. О новом профсоюзном движении в России

  52. Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ (конспект)

  53. Чьи социальные конфликты надо решать в России

  54. ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ КОММУНИСТЫ

  55. Моя теория - почему горцы живут дольше

  56. О "КОЛЛЕКТИВНОМ РАЗУМЕ"

  57. Об интеллекте и невозможности создания ИИ

  58. О конкуренции как механизме эволюции и роли кризисов

  59. "Отчуждение" по Марксу

  60. Отличия цивилизаций

  61. Эволюция, Бог и Библия

  62. Что значит фраза "От каждого по способностям"

  63. Как избежать кризисов перепроизводства

  64. Зря нас пугают ростом финансового сектора

  65. Ответ А.Вассерману по поводу предпочтительности планирования

  66. Почему нельзя запретить оффшоры

  67. О ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

  68. В социо-гуманитарных сферах не может быть оптимального решения

  69. О борьбе за существование в природе

  70. О мечтах

  71. Как модернизировать систему образования

  72. О неприменимости законов физики и химии в социальных науках

  73. Закон сохранения энергии противоречит формуле Эйнштейна

  74. Моя теория наследственности и изменчивости

  75. Возражения Ю.Пивоварову

  76. КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, или об индексе цитирования

  77. Что такое синергетические процессы

  78. Вынужденно - о переходе СССР к рыночной экономике

  79. Пара слов в защиту от сталинистов Хрущева Н.С.

  80. Некоторые замечания по поводу "Перестройки" и плана "500 дней"

  81. Проект программы

  82. О глобализации

  83. Причины дефицита в плановой экономике

  84. Возражение КОМОЛОВУ О.О.

  85. О гениальности - как возражения Т.Черниговской

  86. Необходима реформа образования

  87. О циклических колебаниях в экономике

  88. Степень конкуренции зависит от удовлетворенности потребностей

  89. Вопрос о переходе с НДС на НсП (налог с продаж)

  90. Альтернативные монетарные режимы: проблема выбора

  91. Куда же уходит сеньораж?!

  92. Чтобы поставить точку в разговорах о сеньораже

  93. Доля бюджета в ВВП

  94. С.Блинов опять неправ...

  95. Зачем Человек?

  96. В чем проблема в монетарной сфере

  97. Почему наша элита так боится "программы Глазьева"?

  98. Как определяется мировая цена нефти

  99. Что делать?

  100. "Объедает" ли Америка другие страны

  101. Что является двигателем экономики

  102. Объем денежной массы в обращении

  103. О валютном правлении - Currency Board

  104. Деньги Гезеля и демередж

  105. Мои возражения Дж.М.Кейнсу

  106. Какая же модель экономики нужна России?

  107. М.Антонову о косыгинской экономической реформе

  108. В чём я вижу главную ошибку Путина

  109. Как сделать россиян богатыми и создать 25 млн новых рабочих мест

  110. Какая экономика нужна России

  111. Миф о двухконтурной денежной системе в СССР

  112. Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине (П.Грегори)

  113. Может ли у России быть особый путь развития?

  114. Может ли папуас быть счастливым?

  115. Либерализм - западная идеология цивилизованного рабства

  116. О поверхностном мышлении

  117. И снова об экономической политике

  118. Так ли плоха инфляция, как её малюют?

  119. Вся власть Советам!

  120. К вопросам модернизации и инновационного развития

  121. Актуальна ли сейчас для Россиии постиндустриальная экономика?

  122. О перспективах поиска товара "нового технологического уклада"

  123. Какова роль Центрального банка России?

  124. К вопросу об инновациях

  125. Новая экономическая модель для России

  126. Сколько денег должно быть в экономике

  127. Основы новой экономической концепции

  128. России нужны ГосНИИ и НПО, а не Кремниевая долина

  129. Главная причина нынешнего кризиса

  130. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества

  131. Пара слов в защиту коррупции и о конкуренции

  132. Оптимальная форма правления

  133. О практике "формирования потребностей"

  134. Новая налоговая политика

  135. Теория понятия конкуренции в экономике

  136. Пенсионная реформа

  137. О будущем России

  138. Замечания по книге Петра Мягкова "Русская политическая экономия"

  139. Критика программы Столыпинского клуба "Экономика Роста"

  140. Что является двигателем экономики

  141. Почему Запад переходит на отрицательные процентные ставки по кредитам?

  142. Как банкиры дурят людей, или какими могут быть кредитные ставки

  143. Паршев А.: крушение легенды

  144. О роли идеологии в стране

  145. Капитализм и протестантская этика

  146. Какое предложение может родить повышение спроса?

  147. О "теории постиндустриального общества"

  148. ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА!

  149. О теории кризиса Хазина

  150. Моя теория: "левши" и "правши" - от чего это зависит?

Моя группа "Новый курс для России" в Фейсбуке
Моя группа "Социал-солидаризм для России" в Фейсбуке

Возражения Ю.Пивоварову

Ю.Пивоваров: "Ведь наука в нашу страну пришла с Запада, во времена Петра Первого. И стала развиваться во многом под западными влияниями." -

Это только наука в СОВРЕМЕННОМ её понимании пришла к нам с Запада. Хотя, и влияние науки Востока наверняка было велико - если не на русскую науку, то на науку самого Запада - безусловно. А уж влияние АРАБСКОЙ науки на науку Запада - вообще безусловно.
"Первая древнерусская математическая работа создана новгородским монахом Кириком в 1136 году. В отличие от науки, в области техники значительного отставания от Европы не было."

"Научные традиции греческих ученых эллинистического периода с восьмого века были подхвачены арабскими учеными, и в течение нескольких столетий арабские страны лидировали в науке и медицине. Византия служила своего рода посредником между Востоком и Западом. Однако именно благодаря прямому контакту с арабскими учеными в Испании, Сицилии и южной Италии, наука и медицина начали реально развиваться на Западе начиная с двенадцатого века." - Вернадский Г.В., "Киевская Русь".

Но самое главное - то, что Пивоваров не понимает - что такое наука, и слишком обобщает западную цивилизацию, возвышает ее, говоря о ней то, чего она не заслуживает. Западная цивилизация не едина. И если правомерно говорить о науке в Древней Греции, то какое отношение к ней имели народы других стран Европы? Каков ИХ вклад в науку? Да никаков! Причем, до самого последнего времени!

А между тем наука начиналась с религий. Какую религию создала западная цивилизация? А никакой! Меж тем есть древнейший буддизм, есть индуизм, есть конфуцианство, есть религии древней японской культуры, есть и язычество Древней Руси. А какую столь же древнюю религию мы знаем у Европы? Даже христианство, возникшее всего-то 20 веков назад - принадлежит не им, а семитам, арабам!

Эволюция, Бог и Библия

"...новая термодинамика, в отличие от прежней (т.е. от термостатики), показала неизбежность образования и усложнения структур в любой системе, в которой существует поток вещества и энергии, в достаточной мере неравновесный.
Если система достаточно далека от равновесия, то в ней, оказывается, могут сами собой образовываться упорядоченные структуры.
...в далеких от равновесия системах возможна самоорганизация. Это и есть основа термодинамического эволюционизма."

Чайковский Ю.В., "Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции.", 2006 г.

Оказывается, в Природе всё элементарно: есть у неё такой закон, как всем известный второй закон термодинамики, по которому всё материальное в определенных состояниях стремиться к разрушению. К увеличению энтропии - то есть хаоса и уменьшению энергии. Но зато есть и другой закон Природы, - по которому всё материальное в ней при получении энергии стремится к усложнению! Отсюда - и всё, что вокруг нас живого, отсюда - и сам человек!

Конечно, я понимаю, что существование "закона усложнения систем", их самосовершенствования не убедит верующих в Бога, что Бога нет. Они и для такого случая придумали себе оправдание своей веры: они скажут, что этот закон создал Бог. Но уже получается, что весь тот бред, что написан в Библии про создание - именно бред. Хотя, можно и здесь сказать, что это - иносказание, которое человек только сейчас начинает понимать правильно. И можно даже сказать, что это подтверждает то, что человек "слеплен" из праха. В конечном-то счете так и есть - если считать прахом те лужицы "первичного бульона", из которого "вылупилась" первая клетка.

Вот только в этом случае - происхождения человека ПО ЗАКОНУ ПРИРОДЫ из "праха" - получается, что Богу совершенно всё равно - какие поступки вы совершаете и как живете. А вот людям вокруг вас хочется, чтобы вы жили ПРАВИЛЬНО в отношении к ним и их сообществу, по отношению к окружающей Природе, в которой все они живут.

Так что наш Бог - это Природа и люди вокруг вас! Только это - наши судьи в этой жизни!

Всё очень просто: размножайтесь,будьте в ладу с окружающим, а эволюция произойдет по законам новой термодинамики и без вас.

Наш Бог - это общество и Природа вокруг нас, которым мы обязаны соответствовать. Это - и есть главная заповедь Бога.Жить в гармонии с окружающим!

Вера для нормального, хорошего человека - не нужна. Он просто живет правильно. Как кошка.
Вера нужна плохим людям - чтобы обуздывать (правильно сказал?) свои плохие желания. Или чтобы мечтать о мести другим в иной жизни - после смерти. Или желать людям плохого.



Гармония - в единении и полном согласии с природой и обществом.
Основа и главное содержание гармонии - НЕ НАВРЕДИ!
Не навреди Природе, не навреди обществу, не навреди людям вокруг тебя, не навреди своим потомкам.
Но это - лишь минимум.
Идеал - делай всё на пользу и Природе, и обществу.

Ссылки по теме:

Основы эволюции и новой термодинамики

Украина глазами грека. Русские продолжили быть русскими

Полностью статья - http://sputnikbig.ru/ukraina/item/2496-ukraina-glazami-greka-russkie-prodolzhili-byt-russkimi

Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ "то, что было" (история), а то, "что будет" (политика).
Нация - это идеологический проект, частью которого является "политика, направленная в прошлое" . Тезис "Украина - не Россия" основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а, значит, там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы "кого крестили?", исходя от обратного, то есть почему все это - не Украина.

Народ - это общая память. Греки - единственный народ вне границ стран бывшей "киевской Руси", где история ее крещения преподается в школах как часть нашей (то есть не только Вашей) истории. Во-первых, Русь сама избрала систему цивилизационных координат, но Русь тогда не была "Киевской". В наших школьных книжках не используется термин "Киевская" в применении к Руси, потому как сами жители этой страны, так и народы-современники (например, греки) ее так не называли. История - это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого).

Так вот, если Киевской её не назвали ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (они все - современники событий), значит, она была просто Русь.

Термин "Киевская Русь" впервые появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление.

В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история - это не наше мнение о прошлом, а мнение людей прошлого о себе. Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте, поэтому крещение сыграло важную роль в этногенезе. Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) - трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей - одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси: до крещения это было ГОСУДАРСТВО с самыми разными славянскими (и не только) племенами + варяги. После крещения - это один народ, русские (народ - это общая память).

Причем я не случайно использую определение "русские", так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии детям не говорят о "крещении Киевской Руси" (так как это термин СОВЕТСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ), также не используется современный российский термин "древнерусское государство" (у нас древность - это то, что было до рождения Христа). У нас, в греческих школьных книгах, все это обозначается как крещение "русского народа" - именно так это описывается в Византийских текстах. Я понимаю, что с этим не согласятся "приверженцы украинской самобытности", но, быть может, мы, греки, лучше знаем, какой народ крестился, все-таки со стороны виднее.

Малая-Россия (не Украина) Тут еще одна, чисто греческая ремарка: титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как "Всея Руси", на греческом языке звучит - митрополит (теперь уже патриарх) "Всех Россий", потому что "Россий" всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственным случаем, когда вся территория бывшей "Киевской Руси" вошла в состав одного государства, был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР.

Термин Μικρὰ Ῥωσσία "Малая Россия" (Малороссия) был введен в употребление греческими епископами, в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, впоследствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной).

То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что история русского народа и история государства Российского - не одно и тоже. Ну, а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их "нерусскость" - так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения - Украина.

Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как термин "украинец" в эпоху малороссов не был этническим. К сожалению, у современных украинцев сумбур с терминами, можно бесконечно спорить где и когда в первые появился термин О(у)краина (в Ипатьевской или в какой то другой летописи), но надо понимать, что средневековый термин "kraina", как и "okolie", "okolica" - это географический (не этнический) термин, этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. "О(у)краин" было много, причем не только у русских: в Византии, например, были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы империи от Арабов.

Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится - украинец (житель окраины). К сожалению, сегодня многие проецируют современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история - это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Этнических Украинцев тогда еще не было, ввиду православия. Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования заключается в исключении преподавания истории религии из истории народа. Но надо понимать, что несколько веков назад мироощущение людей определялось в большей степени Церковью чем танцами, вышиванками и разными говорами. Сегодня принадлежность к какой-либо конфессии не соответствует понятию "нация", но тогда понятия "нация" вообще не было. Что касается той части русского народа, которая жила вне границ Московского государства (в составе Польши), исповедание православия было фактором их этнической самоидентификации. Православие в их восприятии - это вера отцов, русская вера.

Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить, или быть иной веры), но понимать и принимать - это не одно и тоже. Понимать роль православия в общерусской народной памяти - это вопрос элементарного образования, принимать или нет - это свобода совести. Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов "всея Руси" были греки) и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода территории нынешней Украины из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), служили вначале всему русскому народу, а затем "малой его части". Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы) - не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы - не "малость русские" - они просто русские . Опять таки, с этим не согласятся "свидетели текстов Грушевского", но со стороны виднее.

Западная Русь (не Украина) Уния?

В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польшы) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты - Русское воеводство со столицей в городе Львове…

Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе.

Австро-Венгрия?

Есть мнение, что географический термин "украинец" (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война, начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты - это потенциальные "сепаратисты, симпатизирующие России". И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему.

Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан (самый известный из них -Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России.

Талергоф - это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан.

Немцам идея понравилась, и потом это переросло в Холокост еврейского народа. "Холокост" - слово греческое, и оно в переводе означает "все-сожжение" (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала все русское в галичанах, это и был "русский холокост", естественно, с помощью "украинофилов Галичины". Но грош цена тому русскому, который называет всех "западенцев" "бандеровцами" - это все равно, что называть всех русских "власовцами".

Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга "История Украины-Руси"). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп).

В отношении к западу у русских интеллигентов наблюдается удивительная поляризация от слепого отторжения до откровенного раболепия. Определенной части русской интеллигенции "стыдно быть русской", но стыдно им не перед Богом, а перед Европой.

В этой парадигме мышления Россия, несмотря на то, что является крупнейшей страной в Европе, понимается ими не как центр (или один из центров) европейской цивилизации, а как периферия. В их "эстетике мысли" огромный масштаб России, да и самого русского народа, понимался как проблема, а не как преимущество. Только русские интеллигенты могли подхватить с радостью австрийский посыл о нерусской, а, значит, европейской "идентичности малороссов-украинцев". Почему? Потому что это первая "евроинтеграция" хотя бы части русского народа. Это и по сей день так: посмотрите с каким пиететом так называемая "российская либеральная интеллигенция" относится к Майдану. В принципе, это деревенский менталитет высокообразованных людей.

Корни этого менталитета уходят в 19 век, с большой натяжкой это можно назвать "побочным эффектом Петровских реформ". Что касается 19 века, бедным греческим епископам, которые и придумали термин "Малая Россия (малороссы)", чтобы подчеркнуть русский характер польских а затем австрийских "окраин", и в жутком сне не могло присниться, что эти термины впоследствии будут использованы как аргумент их "нерусскости". Парадокс. Если в прошлом веке на западе Украины люди гибли, чтобы остаться русскими, то сегодня их потомки гибнут и убивают, чтобы ничего общего с русскими не иметь.

Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад - это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза. После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова "русский" ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин.

Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы - это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. Советская средняя школа сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они, оказывается, украинцы. Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца. Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером, чем революционером), но полностью от нее не отказались. Постепенно термин "Киевская Русь" вместо Руси, да и сам термин "украинец" вместо "малоросс" (русский, живущий в малой России), "укоренились" . Тем не менее, такие стержневые моменты в общенародной памяти, как Сталинградская битва и 9ое мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. Для всех этих частей война была - отечественной. В результате, полноценного этнораспада не произошло и в СССР.

Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения. В результате, в рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции наличие разных танцев, вышиванок и разных "говоров" в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов.

Это "нетрадиционная этническая ориентация", именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов. Нация - это "государство нового времени", сегодня она заменила понятие народа (этноса). К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и, в меньшей степени, Беларусь, пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные).

Современная украинская историография - это "скелет из шкафа", подзабытая ленинская политика коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.

Что такое коренизация? Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное. Пример из коренизации сербов и болгар в рамках создания Югославии. Коренизация - это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе.

А болгар, которые жили в Македонии, великие югославские коренизаторы ошарашили тем, что они, оказывается, потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит, как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической "нетрадиционной этнической ориентацией", то eсть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают): они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филипыча. А мы, греки, (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финноугров (то есть примазались).

Трудно скрываемый расизм характерен как для македонской, так и для украинской историографии.

Известный слоган "украинцы - братский народ" означает "украинцы - не русские".

Нация и народ - не одно и тоже. Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии нескольких политических наций (государств).

В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы - один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот нации очень даже разные. Белоруссия - это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина, напротив, это "страна победившей олигархии", с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин (Крым, Донбасс). Российская Федерация - что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить, какая из этих трех Наций (государственных систем) более правильная, но они все три - русские.

В России часто принято говорить, что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней.

Евромайдан - это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего Родину.

Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем и тогда его примут в "царствие небесное на земле"- Евросоюз. И ведь русские "повелись" (не все конечно). Естественно, Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (то есть информационной мифологии) выглядит как "таежный союз" где, как известно, хозяин - медведь, и в средствах массовой информации Украины Таможенный союз умело преподносится как реинкарнация СССР.

И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего Родину) - "свалить на Запад", если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец - "да легко", ведь есть понятие "нация". Если покрыть живую землю искусственной материей, то рельеф внешне изменится, но ничто наносное, искусственно созданное долго не живет. Ну, а на данный момент, та маниакальность, с которой русские себя называют евро-украинцами, уже смахивает на "русскую секту свидетелей майдана", причем в Москве либералы беснуются не меньше. В этой мифологии Россия преподносится как агрессор, который сначала агрессивно подарил Крым (не спросив ни у жителей Украины, ни у жителей Крыма), а потом вежливо забрал (спросив, на этот раз, хотя бы у жителей Крыма). А вот Евроинтеграция - это классическое "светлое будущее", в которое так привык верить советский человек. И ничего, что Евроинтеграция отличается от Евросоюза как миф от реальности.

Так называемая "Украинская церковь Киевского патриархата" - это раскольники (Киевского патриархата никогда в истории не было), они не приняты в молитвенное общение ни одной из поместных церквей Вселенского православия, так как национальных церквей в православии не бывает, есть только поместные. Эти люди стояли на Майдане и эти люди благословляют войну на Донбасе (при этом молятся за мир), они себя называют православными иереями, но - "по делам их познаете их". Только так можно отличить служителей культа (национализма) от служителей Бога.

После распада СССР (культ атеизма) началось второе крещение Руси и, как при первом тысячелетней давности, противопоставляются два фактора: православие и язычество (национализм). На уровне символики - это столкновение Тризуба и Двуглавого орла. Тризуб - это языческий символ дохристианской Руси, который использовался некоторое время и после крещения, ну, а двуглавый орел на уровне смысловой символики - это то, во что крестился народ Руси (в греческих школьных книгах - русский народ).

Пора возвращаться к традиционным ценностям, это касается и этнической ориентации. Иначе сама Россия распадется на Москалей, Пермяков, Тульцев, Сибиряков (в общем новых кривичей и вятичей). В этом случае кровопролитие на Донбассе покажется детским садом, потому что у туземцев всегда виноваты туземцы. Для начала можно вернуть словам их изначальный смысл, потому что слова являются не только средством передачи информации, но прежде всего - их источником. Повторю на мой взгляд, самое главное в этой статье - "История эволюции термина "украинец" абсолютно идентична истории эволюции термина "македонец". Точно так же как понятие "македонец" всегда было географическим - македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы - так и термин "украинец" был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии с сербами и болгарами и в СССР с РУССКИМИ, понятия "македонец" и "украинец" получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля - не одно и тоже".

Что значит единобожие в Ветхом Завете

Бородай Ю.М. Почему православным не годится протестантский капитализм?
Опубликовано // Наш современник 1990. № 10. С 3-16.


Протестантизм вообще и особенно кальвинизм в качестве основы своей моральной доктрины воспринял крайне индивидуалистическую философию раннехристианского мыслителя Августина. Но Августин, прежде чем стать отцом христианской церкви (епископ города Гиппона — Африка), был членом тайной манихейской общины, откуда он и почерпнул учение об избранности и предопределении, которое он пылко и талантливо пропагандировал среди христиан, но которое тем не менее так и не было принято (хотя и не подвергалось анафеме) католической церковью. Корнями своими это учение уходит в ветхозаветную догматику. Дело в том, что в отличие от новозаветного единобожия ядром Ветхого Завета являлась специфическая идея монотеизма, согласно которой есть один и только один всемогущий вездесущий и всевидящий бог, творец всего сущего, который, однако, при этом вовсе не всечеловечен. Это был племенной бог иудеев; боги всех иных народов — идолы. Из представления своего племенного бога в качестве единственно истинного и всемогущего естественно вытекала и вера в богоизбранность части людей, родных всемогущему богу, в предвечное предопределение их к посюстороннему господству над всеми другими людьми и к потустороннему спасению души. Психологически вера эта обеспечивала верующему торжествующее сознание уверенности, исключающее всякую рефлексию, всякие сомнения. Любой верующий иудей искренне мнит себя сыном божьим, будь он даже последним из неудачников, что и определяет его непомерное самомнение. Иудаизм — религия веселая.

Совершенно другой психологический рисунок получился при перенесении идеи богоизбранности с моноэтнической почвы Ветхого Завета на полиэтническую почву христианства. В самом деле. Кальвинист тоже верит, что только немногие являются божьей аристократией, предопределены к земному господству и потусторонней жизни вечной; большинство же людей — это просто человеческий мусор, обреченный на угнетение, вечную смерть и проклятье, независимо от их дел, злых или добрых — все равно.

Для адепта ветхозаветной веры, для иудея, в такой ситуации не было проблем, свидетельством его счастливого жребия являлся акт рождения в общине избранных. А вот протестанту — сложно. К какому разряду себя причислить! К избранным людям или к человекоподобным животным? Здесь вечные страхи, терзания и сомнения. Кальвинизм — религия угрюмая. Для кальвиниста главная проблема — убедиться в своей богоизбранности. Но как? Способ один — ощутить себя «орудием божьим». Критерий этого ощущения, с точки зрения протестантской доктрины, вполне объективен, это— успех, любой земной успех, в любой деятельности, как доброй, так и злой.

...согласно ветхозаветным представлениям, которые через Августина воспринял кальвинизм, Бог может действовать злом во имя добра, и даже сам Сатана является орудием божьим. Об этом недвусмысленно говорится в ветхозаветной книге Иова — одной из самых любимых протестантских книг. Поэтому, строго говоря, в своих деяниях можно подражать даже и Сатане, лишь бы деяниям этим сопутствовал успех, дающий ощущение избранности и предопределенности к господству.

М. Вебер обильно цитирует тексты наиболее знаменитых пуританских проповедников и особенно Бакстера; «Если бог указует вам путь, — вещает последний,— следуя которому вы можете... заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей призвания (calling), вы отказываетесь быть управителем (steward) бога и принимать дары его... Не для утех плоти и грешных радостей, но для бога следует вам трудиться и богатеть... Желание быть бедным было бы равносильно... желанию быть больным и достойно осуждения...» и т. д., в том же духе. Короче, ради приумножения своего капитала все пути и средства хороши, лишь бы они были наиболее эффективными, а грехи избранных милосердный Христос все давно уже искупил—только их грехи! Все не сумевшие разбогатеть еще до сотворения мира прокляты навсегда.

Почему коммунисты так цепляются за Маркса

Й.Шумпетер, "Капитализм, социализм и демократия"

Маркс – пророк.

Аналогия из области религии попала в название этой главы не случайно. На самом деле это больше, чем аналогия. В определенном смысле марксизм и есть религия.

Для верующего он предоставляет, во-первых, систему конечных целей, определяющих смысл жизни, и абсолютных критериев для оценки событий и действий; и, во-вторых, руководство к осуществлению целей, содержащее не только путь к спасению, но и определение того зла, от которого человечество или избранная часть человечества должна быть спасена. Можно добавить и следующее: марксистский социализм принадлежит к той разновидности религий, которая обещает рай уже при жизни. Я думаю, что если бы за определение марксизма взялся богослов, это позволило бы дать гораздо более глубокую характеристику социальной сущности марксизма, чем та, которую может сделать экономист. То, что это обстоятельство объясняет успех марксизма , пожалуй, наименее важно. [Религиозные свойства марксизма объясняют и характер отношений ортодоксального марксиста к своим оппонентам. Для него, как и для всякого сторонника определенной Веры, оппонент не просто ошибается, он греховен.
Инакомыслие осуждается не только с интеллектуальных позиций, но и с позиций морали. Раз провозглашено Учение, никакого оправдания для инакомыслия быть не может.]

Чисто научные достижения, будь они даже намного более совершенными, чем у Маркса, никогда бы не обрели подобного исторического бессмертия. Этому не способствовал и весь арсенал его партийных лозунгов. Частично его успех, хотя и в очень небольшой степени, действительно обязан тому набору жарких фраз, страстных обвинений, гневных жестов, который он предоставил в распоряжение своей паствы и которые могут быть использованы с любой трибуны. Все, что следует сказать по данному поводу, заключается в том, что указанное боевое снаряжение очень хорошо служило и служит своим целям, однако его производство породило и свои убытки: чтобы выковать подобное оружие социальной борьбы, Марксу временами приходилось приспосабливаться или даже отступать от тех концепций, которые логически вытекали из его теоретической системы. Однако если бы Маркс был простым поставщиком фразеологии, он был бы сегодня мертв. Человечество не благодарит за этот сорт услуг и быстро забывает имена людей, которые пишут либретто для политических опер.

Он был пророком, и для того, чтобы понять природу его системы, мы должны рассмотреть ее в контексте времени ее создания. Это была высшая точка самореализации буржуазии и низшая точка буржуазной цивилизации, время механистического материализма, время культурной среды, предававшейся самому пошлому разгулу, в то время как в ее недрах таились зародыши нового искусства и нового образа жизни. Вера в любом реальном значении этого слова быстро улетучивалась из сознания всех классов общества, а вместе с ней умирал и единственный луч света, освещавший жизнь рабочих (если не считать Рочдэйльского кооперативного движения и возникновения сберегательных банков), в то время как интеллектуалы заявили, что их вполне устраивает "Логика" Милля и Закон о бедных.

Итак, для миллионов человеческих сердец учение Маркса о земном социалистическом рае означало новый луч света и новый смысл жизни. Называйте марксизм, если угодно, подделкой под религию или карикатурой на нее, на этот счет многое можно сказать, но нельзя не восхититься его величием. Неважно что почти все эти миллионы были не в состоянии понять и оценить учение в его истинном значении.

Такова судьба всех учений. Важно то, что учение было создано и изложено в соответствии с позитивистским мышлением своего времени – несомненно буржуазным по своей сути, и потому не будет парадоксом, если мы скажем, что по существу марксизм – продукт буржуазного образа мышления. Он, с одной стороны, с непревзойденной силой выразил страстные чувства всех тех, кому не повезло и плохо жилось, что было целительным для многих неудачников, а с другой стороны, провозгласил, что избавление от этих болезней с помощью социализма вполне поддается рациональному обоснованию.

Заметьте, с каким чрезвычайным искусством здесь удалось соединить иррациональные чаяния страждущих, которые, лишившись религии, бродили во тьме подобно бездомным собакам, с неизбежными для того времени рационалистическими и материалистическими тенденциями, сторонники которых не признали бы ни одного утверждения, не подкрепленного научным или псевдонаучным доказательством.

Проповедь одной лишь цели не дала бы эффекта, анализ социального процесса был бы интересен всего лишь для нескольких сотен специалистов. Но проповедь в одежде научного анализа и анализ в интересах достижения выстраданных целей – вот что обеспечило страстную приверженность марксизму, вооружило марксиста высшим преимуществом – убежденностью, что он и его доктрина никогда не потерпят поражения и в конце концов обязательно победят. Конечно, этим смысл учения не исчерпывается. Личное влияние и пророческие прозрения действуют независимо от содержания учения. Без этого невозможно призвать ни к новому образу жизни, ни к новому ее смыслу. Но не это нас здесь интересует.

Несколько слов следует сказать о другом – об убедительности и корректности попыток Маркса доказать неизбежность достижения социалистической цели. Одно замечание, однако, следует сделать по поводу того, что выше мы определили как отражение чаяний многих неудачников. Конечно, это не было подлинным отражением их истинных стремлений, сознательных или подсознательных. Скорее, мы могли бы назвать это попыткой подменить истинные чувства правильным или неправильным изложением логики социальной эволюции. Осуществляя это и приписывая, вопреки истине, народным массам свое собственное "классовое сознание", Маркс, несомненно, фальсифицировал подлинную психологию рабочего (который стремится стать мелким буржуа, опираясь на помощь политической силы); но по мере того, как его учение приобретало влияние, он расширял и облагораживал его. Он не проливал сентиментальных слез по поводу красоты социалистической идеи. В этом, как он считал, заключалось его превосходство над тем, что именовалось им "утопическим социализмом". Не занимался он и прославлением героизма трудящихся, как это делают буржуа, когда они дрожат за свои дивиденды. Он был абсолютно свободен от склонности пресмыкаться перед рабочим классом, свойственной некоторым его более слабым последователям. По-видимому, он достаточно ясно осознавал, что такое народные массы, и глядел гораздо выше их голов в направлении достижения социальных целей, даже если это было не то, о чем они думали и мечтали. Кроме того, он никогда не проповедовал собственных идеалов. Подобное тщеславие было ему чуждо. Как всякий истинный пророк изображает себя простым глашатаем своего бога, так Маркс претендовал всего лишь на то, чтобы рассказать о логике диалектического процесса исторического развития. Во всем этом есть некое благородство, перекрывающее в ряде случаев мелочность и вульгарность, с которыми на протяжении его жизни и деятельности это благородство вступало в столь странный союз.

Наконец, еще один момент, о котором нельзя не упомянуть. Сам Маркс был слишком образованным человеком, чтобы солидаризироваться с теми вульгарными социалистами, которые не способны узнать храма, даже когда он высится перед ними. Он отчетливо понимал значение цивилизации и "относительно абсолютную" ценность ее ценностей, как бы чужда она ни была для него самого. В этом отношении нет лучшего доказательства широты его мышления, чем "Коммунистический манифест", который представляет собой, хотя и краткий, отчет о блестящих  достижениях капитализма.[Возможно, это преувеличение. Но давайте процитируем: "Буржуазия впервые показала, чего может достичь человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы… Буржуазия… вовлекает в цивилизацию все нации… Она создала огромные города… и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма (sic!) деревенской жизни… Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т-4. С. 427–428). Заметьте, что все отмеченные достижения приписываются только буржуазии – это больше того, на что могли бы претендовать многие самые буржуазные экономисты. В этом суть того, что я имел в виду в вышеприведенном абзаце, – и именно здесь я резко расхожусь с сегодняшними вульгарными марксистами или с вебленовскими идеями, взятыми на вооружение нынешними немарксистскими радикалами. Сразу же скажу: именно это будет исходным пунктом всего того, о чем я буду говорить во второй части относительно экономических достижений капитализма.] Даже вынося капитализму profuturo [в будущем – лат.] смертный приговор, Маркс не упускает случая признать его историческую необходимость. Подобное отношение, конечно, подразумевает многое такое, чего лично Маркс не желал бы признавать. Однако, без сомнения, это его убеждение было чрезвычайно крепким, тем более что оно соответствовало тому пониманию естественной логики вещей, частным проявлением которой была его теория исторического процесса. Социальные явления выстраивались для Маркса в определенный порядок, и хотя в некоторых аспектах своей жизни он вел себя как "ресторанный заговорщик", его истинное "я" презирало такого рода вещи. Социализм не был для него навязчивой идеей, стирающей все краски жизни и порождающей нездоровую и тупую ненависть или презрение к иным цивилизациям. Во многих смыслах присущий Марксу тип социалистического мышления и социалистического выбора, соединенные вместе в его фундаментальной позиции, действительно заслужили название научного социализма.

Капитализм и Церковь

     На протяжении многих веков Церковь существовала в условиях традиционного общества и руководствовалась так называемой умеренной хозяйственной доктриной. Суть ее в том, что Церковь не возражает против богатства, накапливаемого человеком, но призывает не привязываться к нему душой. При этом допускается частная собственность.

Становится очевидным, что «умеренная» хозяйственная доктрина христианства, асоциальная по своей сути, сегодня не устраивает никого. Остается выбор двух достаточно «социально заточенных» доктрин:
а) «святоотеческая» доктрина (идея коллективизма, общественной собственности и т. п.);
б) «протестантская» доктрина (ориентация на прибыль, частная собственность, наемный труд и т. п.).

И церковная иерархия делает выбор в пользу «протестантской » доктрины.

     ...в начале 2004 года на свет появился «православный» документ, имеющий отношение к экономической проблематике, — «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» (он разрабатывался при активном участии наших церковных властей и был принят в феврале 2004 года на VIII Всемирном Русском Народном Соборе).
     Вот что пишет по поводу данного документа современный исследователь капитализма Александр Молотков: «Даже при самых благонамеренных попытках христианского оправдания предпринимательской деятельности, основанной на личном интересе, при самых обтекаемых и сбалансированных формулировках, никогда не преодолевается этот принципиальный нравственно ущербный барьер — служения себе.
Этот документ невозможно читать без какой-то внутренней тошноты, настолько густо он замешан на духовно-нравственном лукавстве. Каждый его пункт, каждая его мысль, как бы высоко и благородно ни поднимались, в итоге все равно замыкается на себя, на отчужденную от общества самость предпринимателя, ищущего даже в самых высоких заповедях личный предпринимательский интерес.
Это же относится и к мере жертвенности и благотворительности — в любом случае она ограничивается личной (остаточной) мерой достатка, которую предприниматель определяет для себя сам. В то время как христианское понимание жертвенности предполагает полную самоотдачу Богу и ближнему по примеру «лепты вдовы» (Мк. 12: 41-44)»

     Все это в точности повторяет тот путь, по которому шла католическая церковь, которая сегодня превратилась в весьма профессионального игрока на финансовых рынках и вполне вписалась в «рыночную экономику».

     Справедливости ради отметим, что попытки «вписаться » в «рыночную экономику» наблюдались в нашей церкви до 1917 года, однако они тогда своевременно пресекались; свободные средства церкви могли размещаться лишь в государственных учреждениях (Государственный банк, Министерство финансов). Дадим небольшую справку по данному вопросу: «Все церковные денежные капиталы должны были в обязательном порядке помещаться в государственные ценные бумаги и храниться в Государственном банке. Когда в 70-е годы XIX века появились городские и частные банки, платившие больший процент, чем Госбанк, и церковные учреждения стали помещать в них свои средства, правительство оценило это как преступление, и в 1882 году Синод отдал строжайший приказ передать все церковные вклады из частных банков в Госбанк и впредь не иметь дела с частным денежным рынком»

     Вот так: оказывается, «социальным идеалом» экспертов при МП РПЦ является построение в России «социального капитализма»!
«Социальный капитализм» — словосочетание примерно из того же разряда, что и «человеколюбивый убийца », «целомудренная блудница» или «христолюбивый сатанист». Круче» «социального капитализма» разве что «православный капитализм».

     Мы не отрицаем необходимости изучения положительного опыта хозяйственной деятельности старообрядцев в дореволюционной России. По нашему мнению, одной из главных причин торговых и промышленных успехов старообрядцев был дух солидарности и взаимной поддержки. И такой дух нам сегодня надо возрождать в Церкви. Мы против того, чтобы, ссылаясь на успехи старообрядцев, начать возрождение «духа капитализма», который как раз и ведет к разрушению духа солидарности и взаимной поддержки. Если подходить к оценке старообрядчества честно и непредвзято, то следует признать: оно действительно сыграло немалую роль в становлении в дореволюционной России «духа капитализма».

По умолчанию западная церковь давно уже приняла капитализм. Капитализм «научно обоснован» в западной богословской литературе (которую простые граждане не читают): «Западные богословы утверждают, что капиталистический способ производства справедлив, эффективен и, главное, обеспечивает людям свободу. Да и сами бизнесмены — люди совершенно необходимые: они производят нужные людям товары и предоставляют рабочие места. Так что именно их следует считать настоящими христианами». В западном богословии речь идет не об отмене капитализма, а об «исправлении отдельных его недостатков». Примечательно, что в энциклике Папы Римского Иоанна Павла II Centressimus annus (1991 год) социально-экономическая доктрина Римского престола была «скорректирована» таким образом, что католицизм встал полностью на позиции «протестантской этики». Произошла полная «конвергенция» католицизма и протестантизма во взглядах на капитализм и финансово-экономическую сферу общественной жизни. Теперь у Запада стоит задача, чтобы такой «конвергенции» подвергнуть православие. А там, глядишь, в России появится гибрид под названием «протестантское православие» или «православный протестантизм». Впрочем, в России уже был «православный протестантизм» в виде старообрядчества, хозяйственная этика которого весьма была похожа на западную протестантскую этику.

    Метания наших «православных теоретиков» в вопросе определения экономической модели для России доходят даже до того, что они предлагают ориентироваться на «исламскую модель экономики». Правда, слава богу, это не мнение церковной иерархии, а частные мнения, высказываемые на форумах в Интернете или в периодических изданиях.

  Даже не погружаясь в многочисленные тонкости «исламской этики» хозяйствования, можно сказать, что «исламская модель экономики» — дутый пузырь.

  Главная норма «исламской этики» в экономике — запрет на взимание процента по ссудам и кредитам. Для практической реализации этой нормы были созданы так называемые исламские банки. Однако фактически конкурентоспособность таких банков, функционирующих в капиталистической среде, обеспечивается за счет разных форм государственного субсидирования (часто хорошо закамуфлированного). «Исламские банки» — это искусственные «оазисы» в мире капитализма.

  Небольшие по числу жителей страны Персидского залива обеспечивают своему населению высокий уровень жизни не за счет «исламской модели экономики», а за счет продажи капиталистическому Западу заложенной в их недрах природной нефти. А те мусульманские страны, где нет больших запасов углеводородного сырья, имеют очень скромный уровень жизни или даже влачат нищенское существование. Все мусульманские страны (и богатые, и бедные) — периферийные части глобальной капиталистической экономики. Заглядываясь на них как на эталон, мы фактически ориентируемся на модель зависимой (полуколониальной) капиталистической экономики.

Из книги: Катасонов В. Ю. - Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. - 2013 г.

Платит ли РПЦ налоги?

ОТВЕЧАЕТ Ольга ТРОШИНА, старший налоговый инспектор:

- Платит. Но далеко не все и не всегда. В ряде случаев закон предоставляет религиозным организациям льготы по налогам. Так, например, в соответствии со ст. 381 Налогового кодекса (НК РФ) все религиозные организации освобождаются от уплаты налога на имущество, используемое ими для осуществления религиозной деятельности. Под льготу подпадают, в частности, здания храмов, синагог, мечетей и иных объектов, предназначенных для совершения богослужений, а также здания семинарий, медресе и прочих учреждений профессионального религиозного образования. А в соответствии со ст. 395 НК РФ религиозные организации освобождаются также от уплаты земельного налога за участок, на котором расположены все здания, строения и сооружения вышеназванных организаций.

Кроме того, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, согласно ст. 251 НК РФ, не учитываются доходы, полученные в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения. Наконец, при продаже такие предметы и литература не облагаются НДС (ст. 149 НК РФ). Это же касается проведения религиозных обрядов и других культовых действий, а также ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций.

А вот, например, по транспортному налогу закон льгот для религиозных организаций не предусматривает. На общих основаниях платят налоги (подоходный, транспортный, земельный, на имущество) и священнослужители, вне зависимости от принадлежности к той или иной конфессии.

"Родная газета"
1 сентября 2006 г.


Более подробно:

"Налоговый кодекс гласит, что предметы религиозного значения и религиозной литературы освобождаются от налога на добавленную стоимость (пп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ). Но полного списка Кодекс не раскрывает. Их Перечень содержится в Постановлении Правительства РФ от 31 марта 2001 г. N 251 "Об утверждении Перечня предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых и реализуемых религиозными организациями (объединениями), организациями, находящимися в собственности религиозных организаций (объединений), и хозяйственными обществами, уставный (складочный) капитал которых состоит полностью из вклада религиозных организаций (объединений), в рамках религиозной деятельности, реализация (передача для собственных нужд) которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость".
Подробно приведем этот Перечень, который включает пять пунктов.
Предметы храмового пространства:
а) священные предметы, предметы религиозного поклонения, в том числе престолы, жертвенники, голгофы, звездицы, копия, лжицы, иконы, канонические изображения, плащаницы, а также принадлежности и части, составляющие с этими предметами единое целое, в том числе облачения, покровы, иконные доски, ризы, рамки икон и т.п.;
б) предметы храмового убранства и архитектурные элементы храма, в том числе иконостасы, царские и диаконские врата, аналои, киоты, сени, столы панихидные, купола, шары и конусы к купольной религиозной символике, паникадила, ограждения алтарные и клиросные, стасидии, подсвечники, семисвечники, кадила, светильники, лампады, кресла-троны, раки, гробницы, доски именные храмовые, решетки оконные храмовые, шкафы алтарные, ящики для свечей и огарков, а также принадлежности и части, составляющие с этими предметами единое целое, в том числе облачения для аналоя, стаканчики и поплавки для лампад.
Предметы, необходимые для отправления богослужений, обрядов и церемоний:
а) предметы религиозной символики и атрибутики, в том числе кресты всех разновидностей, панагии, медальоны, ладанки, жезлы, посохи, памятные знаки, ордена и медали религиозных организаций, хоругви, штандарты, вертепы рождественские, салфетки под пасхальные куличи, пасочницы, художественные пасхальные яйца, пояса с молитвами, а также праздничные подарочные наборы, составляемые из предметов в соответствии с настоящим Перечнем;
б) вещества и предметы, необходимые для совершения богослужений и религиозных обрядов, в том числе свечи, елей, миро, лампадное масло, ладан, кадила, печати для артоса и просфор, приборы для соборования, херувимы, фонари церковные, оклады на евангелие, апостол и чиновник; блюда, ковши, кувшины, иные сосуды; закладки в богослужебную литературу и т.п.;
в) одежда и головные уборы религиозного назначения:
- богослужебные облачения, в том числе мантии архиерейские, стихари, фелони, епитрахили, пояса, поручи, набедренники, палицы, специализированная одежда и головные уборы, в том числе фартуки, нарукавники, используемые при освящении престола, косынки храмовые, форменная одежда студентов духовных учебных заведений и других учреждений религиозных организаций.
Специализированные вспомогательные предметы, необходимые для хранения, установки, функционирования и перемещения предметов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящего Перечня, в том числе подставки, кронштейны, вешалки, держатели, древки, колпаки, накидки, накладки, пакеты, мешочки, полки, футляры, цепи, ящики, шкафы, носилки.
Издательская продукция религиозного назначения:
а) богослужебная литература, в том числе Священное Писание, чинопоследования, указания, ноты, служебники, а также молитвословы, религиозные календари, помянники, святцы;
б) богословские, религиозно-образовательные и религиозно-просветительские книжные издания;
в) официальная бланковая и листовая продукция религиозных организаций, в том числе отдельные молитвы, канонические изображения, изречения, открытки и конверты религиозных организаций, патриаршие и архиерейские послания и адреса, грамоты, приглашения, дипломы духовных учебных заведений, свидетельства о совершении таинств и паломничества.
Аудио- и видеоматериалы религиозного назначения, имеющие маркировку с полным официальным наименованием религиозной организации:
а) аудио- и видеоматериалы, иллюстрирующие вероучение и соответствующую ему практику, в том числе богослужения, религиозные обряды, церемонии и паломничество;
б) аудио- и видеоматериалы богословского и религиозно-образовательного содержания (кроме анимационных, игровых (художественных) фильмов), содержащие пособия по обучению религии и религиозному воспитанию.
Необходимо отметить, что серебряные кольца с молитвами, которые широко распространяются религиозными организациями, не подпадают под освобождение от уплаты налога. Это касается и паломнических услуг, связанных с поклонением святым местам (Письмо УФНС России по г. Москве от 23 января 2009 г. N 19-11/004721).
Религиозные организации (объединения) могут применять льготу по НДС, предусмотренную при реализации предметов религиозного характера как собственного производства, так и приобретенных у других предприятий (пп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ). При этом не важно, у религиозных или нерелигиозных организаций приобретался товар (Письма Минфина России от 11 апреля 2007 г. N 03-07-03/45, от 7 сентября 2007 г. N 03-07-07/28, УМНС России по г. Москве от 10 июня 2003 г. N 24-11/30729).
Освобождается от уплаты НДС реализация предметов религиозного назначения не только самой религиозной организацией, но и коммерческой организацией, уставный капитал которой полностью состоит из вклада религиозной организации.
Внимание! Освобождаются от НДС ремонтно-реставрационные работы храмов, являющихся памятниками истории и культуры, но при условии, что организация, выполняющая эти работы, имеет лицензию на реставрацию этих памятников (ст. 149 НК РФ).
Льготы на ввоз печатной продукции религиозного значения
В соответствии с Соглашением от 17 июня 1950 г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера" (совершено в Лейк-Саксессе, Нью-Йорк 22.11.1950 вместе с Протоколом к Соглашению от 26 ноября 1976 г.) и на основании Постановления Правительства РФ от 6 июля 1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему", Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2005 г. N 709 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 795" договаривающиеся стороны облагают ввозимые материалы внутренними налогами, взимаемыми на момент ввоза, при условии, что они не превышают налогов, которыми прямо или косвенно облагается подобная продукция отечественного производства.
Для применения норм Соглашения и Протокола в части невзимания НДС необходимо подтверждение компетентных органов, что ввозимые товары относятся к сфере образования, науки и культуры, с указанием назначения и объемов ввозимых товаров. В данном случае этим органом является Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Например, на основании подтверждения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 9 февраля 2009 г. N 18/2-13-09/18-14689с ГУФТД ФТС России считает обоснованным применить льготы по уплате НДС в отношении печатной продукции религиозного назначения "Библия" (тираж 23 000 экземпляров), оформленной по ГТД N 10122070/140207/0000797.
Транспортный налог
Согласно ст. 357 Налогового кодекса плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. На данный налог льготы не предусмотрены. Таким образом, с транспортных средств, принадлежащих религиозным организациям, транспортный налог необходимо уплачивать.
Налог на имущество
В соответствии со ст. 381 Налогового кодекса религиозные организации освобождаются от уплаты налога на имущество только в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности. Таким образом, все имущество религиозных организаций, не используемое в религиозных целях, подпадает под обложение налогом на имущество. Примером может служить здание братского корпуса или общежития.
Вместе с тем в соответствии со ст. 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций является региональным налогом. И органы субъектов РФ имеют право установить на территории субъекта льготы для определенных некоммерческих организаций (п. 3 ст. 12 НК РФ). Как правило, ставка по налогу для религиозной организации устанавливается в размере "ноль" процентов.
Налог на землю
Религиозные организации освобождаются от уплаты земельного налога в отношении принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве собственности земельных участков, если на данных земельных участках расположены здания храмов, часовен, а также иные здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения (п. 4 ст. 395 НК РФ). К объектам религиозного назначения относят здания (строения, сооружения), которые предназначены для:
- богослужений (храмы, часовни и другие культовые постройки), молитвенных (дома причта, келейные корпуса, корпуса наместника и т.д.) и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний;
- религиозных почитании (паломничества). К ним относят паломнические центры и здания гостиниц, принадлежащие религиозным организациям;
- профессиональных религиозных образований (духовные школы, семинарии, училища, а также общежитие для учащихся и т.п.);
- иной религиозной деятельности.
А к объектам благотворительного назначения в первую очередь относят здания (строения, сооружения), которые используются в благотворительных целях, например благотворительные столовые или больницы, православные детские дома, общеобразовательные учреждения, имеющие согласно учредительным документам статус благотворительных организаций (Письмо Минфина России от 24 мая 2005 г. N 03-06-02-02/41).
Нередко встречаются такие ситуации, когда на земельном участке, принадлежащем религиозной организации, помимо объектов религиозного и благотворительного назначения расположены иные постройки, не имеющие такого назначения. Налоговики, видя такую ситуацию, требуют уплаты земельного налога. Минфин России считает данное требование налоговиков неправомерным и дает разъяснения (Письмо от 24 мая 2005 г. N 03-06-02-02/41), что освобождению от обложения земельным налогом подлежит весь земельный участок, принадлежащий религиозной организации, на котором расположено здание, строение или сооружение религиозного либо благотворительного назначения, независимо от нахождения на данном земельном участке зданий, строений и сооружений иного назначения.
Также на практике встречаются обстоятельства, когда на территории религиозной организации, а точнее, на ее земле расположены объекты религиозного или благотворительного назначения, не принадлежащие данной религиозной организации. И в этом случае религиозная организация подпадает под льготу по земельному налогу. Это также следует из п. 4 ст. 395 Налогового кодекса.
А в Письме Минфина России от 7 мая 2008 г. N 03-05-04-02/31 сказано: если на земельном участке, принадлежащем религиозной организации, не расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения, а находятся только здания, строения или сооружения, где производится религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения, то налогообложение такого земельного участка должно осуществляться в общеустановленном порядке.
Налог на прибыль
Религиозные организации являются плательщиками налога на прибыль (п. 1 ст. 246 НК РФ).
Но при этом при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
- в виде имущества (включая денежные средства) и (или) имущественных прав, которые получены религиозной организацией в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения (пп. 27 п. 1 ст. 251 НК РФ);
- целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов (Письмо Минфина России от 26 марта 2010 г. N 03-03-06/4/34). А также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц с условием, что указанные получатели будут использовать их по назначению (п. 2 ст. 251 НК РФ).
Какие средства чаще всего поступают в религиозную организацию в виде целевых поступлений? Это:
- целевые взносы и пожертвования;
- имущество, переходящее некоммерческим организациям по завещанию в порядке наследования;
- суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, выделяемые на осуществление уставной деятельности религиозных организаций;
- средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности;
- использованные по целевому назначению поступления от собственников созданным ими учреждениям;
- имущество (включая денежные средства) и (или) имущественные права, которые получены религиозными организациями на осуществление уставной деятельности;
- средства, полученные от физических лиц, некоммерческих организаций (в том числе иностранных и международных организаций и объединений по Перечню таких организаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 485 "О Перечне международных и иностранных организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых не подлежат налогообложению и не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов").
Вышеперечисленные поступления должны быть использованы на достижение определенных целей и на осуществление уставной деятельности. Например, согласно типовому уставу Прихода Русской Православной Церкви, к уставным целям относятся: проведение богослужений, обрядов, миссионерская деятельность, паломничество и т.д.
Использованные по назначению целевые поступления должны отвечать требованиям:
- они должны быть получены на содержание религиозной организации и осуществление ею уставной деятельности;
- в религиозной организации должен быть организован раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений (п. 2 ст. 251 НК РФ);
- по окончании налогового периода религиозная организация должна представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Минфином (п. 14 ст. 250 НК РФ).
Если эти требования не выполняются, целевые поступления будут признаны внереализационными доходами организации. Моментом их признания будет дата, когда получатель фактически использовал полученные целевые средства не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они были предоставлены. Основание - пп. 9 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса.
В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о налогообложении церквей и иных религиозных организаций нигде, кроме России, пока не ставился. Такое положение, как взимание с верующих граждан налога на содержание Церкви, в некоторых цивилизованных странах существует. Но там священнослужители получают зарплату от государства, а добровольные пожертвования используются на благо исключительно конкретного прихода и дел милосердия.
А.Маликова
Подписано в печать
27.10.2010

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.bapt.ru%2Fen%2Fjustice%2F46-tax%2F132-taxes&tld=ru&text=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%20%D1%80%D0%BF%D1%86&l10n=ru&mime=html&sign=b2f0292c93702b97596cff0bd14ce2e6&keyno=0

П.Бьюкенен "Смерть Запада"

     "При внимательном рассмотрении не замедлит выясниться, что величайшее политическое образование Запада, национальное государство, находится на краю гибели. В Великобритании бывшие королевства Шотландии и Уэльса имеют автономные парламенты; во Франции бретонцы, баски и эльзасцы требуют права на самоопределение; Корсика настаивает на своей независимости и праве говорить на своем языке; в Италии существует Лига, жаждущая отделить Север от Юга; в Венеции образована партия, мечтающая об отделении этого города от государства..." 
     Люди идентифицируют себя с теми странами, откуда родом они сами или их предки; между тем Транснациональные элиты направляют общественное развитие в противоположную сторону. Открыто дебатируется вопрос о том, когда национальные правительства уступят власть правительству мировому, и в этих дебатах принимают участие многие "властители умов" - от Уолтера Кронкайта до Строуба Тэлбота, от Всемирной ассоциации федералистов до Организации объединенных наций. 
     Миллионы людей ощущают себя чужаками в собственной стране. Они отворачиваются от масс-культуры с ее культом животного секса и гедонистических ценностей. Они наблюдают исчезновение старинных праздников и увядание прежних героев. Они видят, как артефакты славного прошлого исчезают из музеев и заменяются чем-то уродливым, абстрактным, антиамериканским; как книги, запомнившиеся им с раннего детства, покидают школьную программу, уступая новым авторам, о которых большинство никогда не слышало; как низвергаются привычные, унаследованные от поколений предков моральные ценности; как умирает взрастившая этих людей культура -вместе со страной, в которой они росли. 

     На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, 
-Ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности, фактически вытесняют из страны, а самих называют экстремистами и лжецами за Приверженность идеалам предков. Все, что вчера считалось постыдным - прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство,- сегодня прославляется как достижения грогрессивного человечества. Ницше говорил о переоценке всех ценностей: Прежние добродетели становятся грехами, а прежние грехи превращаются в добродетели.

     Каждые несколько лет, с появлением очередного общественного лидера, заявляющего что-нибудь вроде: "Американцы - христианская нация", в стране начинается форменная истерия. Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже антихристианской, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения.


"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;,да не будет у тебя других богов предлицем Моим" - такова первая из заповедей, услышанных Моисеем на горе Синай, Однако новая культура отвергает Бога Ветхого завета и возжигает благовония на алтарях глобальной экономики. Киплинговы "боги рынка" отодвинули с пьедестала Бога Библии. Секс, слава, деньги, власть - вот новые боги новой Америки.

Примечание:

Послушав лекции Алексея Ильича Осипова и почитав Патрика Бьюкенена, начинаешь понимать, что дело-то не столько в Госдепе, сколько в правоте тех, кто говорит о мировом жидо-масонском заговоре.

Патрик Джозеф «Пат» Бьюкенен (англ. Joseph Patrick "Pat" Buchanan) (2 ноября 1938,Вашингтон) — американский политик и публицист, в 1969—2000 гг. — идеолог крайне правой фракции Республиканской партии.Окончил Джорджтаунский университет. В 1969—1974 гг. — помощник и референт президента Р. Никсона. В 1974 году — советник президента Дж. Форда. В 1985—1987 гг. — руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р. Рейгана. Теле- и радиоведущий, журналист, писатель. С 1983 года является президентом фонда «Американское дело». Баллотировался в кандидаты в президенты США в 1992 и 1996 гг. от Республиканской партии и в президенты в 2000 г. от Реформистской партии.