Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

АВТОРСКИЕ ТЕМЫ


  1. Социал-солидаризм - новая форма социально-ориентированного общества

  2. Идеология нового социализма - социал-солидаризм

  3. Новый курс для России

  4. Безусловный базовый доход как новая идеология

  5. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - единственный выход из кризиса

  6. Основа социальной экономики

  7. Мои мысли и афоризмы

  8. Закон спроса и предложения в моей формулировке

  9. О роли товарно-денежных отношений в обществе

  10. Моя периодизация истории

  11. Социальная стратификация: марксисты опять не правы

  12. О примитивности классового подхода

  13. Экономика для "чайников"

  14. Новая налоговая системы для России

  15. Принципиальная ошибка в философии К.Маркса

  16. Ещё одна ошибка К.Маркса - логическая

  17. Следствие из признания ошибочности марксизма - необходимость введения ББД

  18. Карл Маркс был лаптем

  19. Проблема отчуждения не решается так, как это предполагал Маркс и Келсо

  20. О классовой борьбе

  21. Три закона рыночной экономики

  22. Самая главная ошибка Сталина и большевиков - марксизм!

  23. Тактика РФ по отношению к "открытым границам" - монополия государства на импорт

  24. О Единой Централизованной Плановой Системе

  25. Главная ошибка большевиков в области планирования

  26. Стратегическое планирование

  27. Кибернетики разрушили СССР

  28. Что такое деньги на простом примере

  29. Механизм эмиссии денег

  30. Приоритеты монетарной политики в контексте национальных интересов

  31. Не государственное планирование, а государственное стимулирование!

  32. Вопросы по межотраслевому балансу (МОБ)

  33. Был ли в СССР государственный капитализм

  34. Об уровне монетизации экономики

  35. Ответ на статью Э.Бирова о конференции движения "ЗА ПРАВДУ"

  36. Как отделить овец от козлищ?

  37. Роль платежеспособности населения в экономике

  38. В чём гениальность Кейнса и его недоработка

  39. Главный секрет советской экономики

  40. О церебральном сортинге С.В.Савельева

  41. Зачем крупному бизнесу и ТНК нужны деньги

  42. ПОЧЕМУ "СГОРЕЛИ" ВСЕ СОВЕТСКИЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И САМ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ

  43. "Совки" как жертвы советского образования

  44. О ЕГЭ и системе школьного образования

  45. О Творце и смысле жизни

  46. Первопричина эволюции и законов Природы

  47. О справедливости и эгоизме

  48. Моя теория социальной стабильности

  49. ТАЛОННЫЙ КОММУНИЗМ

  50. Враг социал-солидаризма - чванство

  51. О новом профсоюзном движении в России

  52. Николай Кондратьев О ПЛАНИРОВАНИИ (конспект)

  53. Чьи социальные конфликты надо решать в России

  54. ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ КОММУНИСТЫ

  55. Моя теория - почему горцы живут дольше

  56. О "КОЛЛЕКТИВНОМ РАЗУМЕ"

  57. Об интеллекте и невозможности создания ИИ

  58. О конкуренции как механизме эволюции и роли кризисов

  59. "Отчуждение" по Марксу

  60. Отличия цивилизаций

  61. Эволюция, Бог и Библия

  62. Что значит фраза "От каждого по способностям"

  63. Как избежать кризисов перепроизводства

  64. Зря нас пугают ростом финансового сектора

  65. Ответ А.Вассерману по поводу предпочтительности планирования

  66. Почему нельзя запретить оффшоры

  67. О ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

  68. В социо-гуманитарных сферах не может быть оптимального решения

  69. О борьбе за существование в природе

  70. О мечтах

  71. Как модернизировать систему образования

  72. О неприменимости законов физики и химии в социальных науках

  73. Закон сохранения энергии противоречит формуле Эйнштейна

  74. Моя теория наследственности и изменчивости

  75. Возражения Ю.Пивоварову

  76. КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ КОМПЕТЕНТНОСТЬ, или об индексе цитирования

  77. Что такое синергетические процессы

  78. Вынужденно - о переходе СССР к рыночной экономике

  79. Пара слов в защиту от сталинистов Хрущева Н.С.

  80. Некоторые замечания по поводу "Перестройки" и плана "500 дней"

  81. Проект программы

  82. О глобализации

  83. Причины дефицита в плановой экономике

  84. Возражение КОМОЛОВУ О.О.

  85. О гениальности - как возражения Т.Черниговской

  86. Необходима реформа образования

  87. О циклических колебаниях в экономике

  88. Степень конкуренции зависит от удовлетворенности потребностей

  89. Вопрос о переходе с НДС на НсП (налог с продаж)

  90. Альтернативные монетарные режимы: проблема выбора

  91. Куда же уходит сеньораж?!

  92. Чтобы поставить точку в разговорах о сеньораже

  93. Доля бюджета в ВВП

  94. С.Блинов опять неправ...

  95. Зачем Человек?

  96. В чем проблема в монетарной сфере

  97. Почему наша элита так боится "программы Глазьева"?

  98. Как определяется мировая цена нефти

  99. Что делать?

  100. "Объедает" ли Америка другие страны

  101. Что является двигателем экономики

  102. Объем денежной массы в обращении

  103. О валютном правлении - Currency Board

  104. Деньги Гезеля и демередж

  105. Мои возражения Дж.М.Кейнсу

  106. Какая же модель экономики нужна России?

  107. М.Антонову о косыгинской экономической реформе

  108. В чём я вижу главную ошибку Путина

  109. Как сделать россиян богатыми и создать 25 млн новых рабочих мест

  110. Какая экономика нужна России

  111. Миф о двухконтурной денежной системе в СССР

  112. Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине (П.Грегори)

  113. Может ли у России быть особый путь развития?

  114. Может ли папуас быть счастливым?

  115. Либерализм - западная идеология цивилизованного рабства

  116. О поверхностном мышлении

  117. И снова об экономической политике

  118. Так ли плоха инфляция, как её малюют?

  119. Вся власть Советам!

  120. К вопросам модернизации и инновационного развития

  121. Актуальна ли сейчас для Россиии постиндустриальная экономика?

  122. О перспективах поиска товара "нового технологического уклада"

  123. Какова роль Центрального банка России?

  124. К вопросу об инновациях

  125. Новая экономическая модель для России

  126. Сколько денег должно быть в экономике

  127. Основы новой экономической концепции

  128. России нужны ГосНИИ и НПО, а не Кремниевая долина

  129. Главная причина нынешнего кризиса

  130. Надо научиться использовать наши реальные конкурентные преимущества

  131. Пара слов в защиту коррупции и о конкуренции

  132. Оптимальная форма правления

  133. О практике "формирования потребностей"

  134. Новая налоговая политика

  135. Теория понятия конкуренции в экономике

  136. Пенсионная реформа

  137. О будущем России

  138. Замечания по книге Петра Мягкова "Русская политическая экономия"

  139. Критика программы Столыпинского клуба "Экономика Роста"

  140. Что является двигателем экономики

  141. Почему Запад переходит на отрицательные процентные ставки по кредитам?

  142. Как банкиры дурят людей, или какими могут быть кредитные ставки

  143. Паршев А.: крушение легенды

  144. О роли идеологии в стране

  145. Капитализм и протестантская этика

  146. Какое предложение может родить повышение спроса?

  147. О "теории постиндустриального общества"

  148. ДАЁШЬ 80% ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА!

  149. О теории кризиса Хазина

  150. Моя теория: "левши" и "правши" - от чего это зависит?

Моя группа "Новый курс для России" в Фейсбуке
Моя группа "Социал-солидаризм для России" в Фейсбуке

Самая главная ошибка Сталина и большевиков - марксизм!

Да, Сталин провел в стране ускоренную индустриализацию и смог в-основном подготовить страну к войне с Гитлером и его коалицией.
Но сделал он это за счет ограбления крестьян - это уже ни для кого не секрет (разве что кроме В.Катасонова - но ему же надо продавать свои старые книги).

Так вот именно в этом и состоит принципиальная, главная ошибка марксистов-большевиков, включая Сталина.
Можно было бы и не грабить крестьян - если бы они были богатыми, а просто брать с них налоги, но не продразвестку или продланоги на грабительских условиях. Всё можно было бы сделать цивилизованно.

Как?

Очень просто.

По-хорошему, необходимо было согнать с земли всех безлошадных крестьян-нищебродов и отдать всю их землю кулакам и середнякам.
А для согнанных организовать "трудовые" лагеря, где они ожидали бы найма в качестве батраков или для работы в городах.
То есть,
из-за дурацкого классового подхода большевики сделали ставку на маргиналов-бездельников в деревнях, а надо было делать ставку на работяг!

Сразу поясню, чтобы меня не обвинили в фашизме-нацизме: нет, это не полный аналог фашистских концлагерей - это совершенно добровольные резервации для тех, кому негде жить и работать. Совершенно добровольные, со свободой перемещения внутри и вне лагеря. По типу нынешних лагерей для беженцев и мигрантов в тех же США, во Франции. В них всё оборудовано для проживания даже семейных: отдельные квартиры, домики, школы для детей, больницы. Пусть заработают себе на аренду жилья где угодно - и съезжают. Или найдут себе работу, на которой их обеспечат жильем.

Всё это не поздно сделать и сегодня!

ПОЧЕМУ "СГОРЕЛИ" ВСЕ СОВЕТСКИЕ СБЕРЕЖЕНИЯ И САМ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ

Да были все деньги в СССР обеспечены товарами, были: на этом балансе как раз строились все советские планы. ВСЕ - начиная со сталинских.

Но товары были такие, которые люди покупать НЕ ХОТЕЛИ - и потому несли деньги в сберкассы. И потому невостребованные - некупленные, но выпущенные - товары и гнили на складах. А деньги - на счетах. И именно поэтому они потом на счетах тоже "сгнили" - были обесценены - реально нужных-то товаров под них никто никогда не выпустил. Вот они и были необеспеченными НУЖНЫМИ ТОВАРАМИ фантиками. Фокус-то этого баланса именно в том, что товарами признается только то, что реально нужно покупателям! А этого просчитать экономика СССР - точнее - ее чиновники - никогда и не могли.

Что на самом деле представляла собой "двухконтурная" денежная система СССР

"... товарное обращение средств производства имеет в условиях социализма  своеобразную относительную самостоятельность по отношению к товарному обращению предметов потребления. Между сферами обращения средств производства и предметов потребления в СССР существуют определенные экономические барьеры. Так, советская финансовая система не допускает, чтобы деньги, предназначенные для приобретения средств производства и находящиеся на расчетных счетах в банках, были бы направлены на выплату заработной платы, т. е. не допускает, чтобы они из сферы обращения средств производства перешли в сферу обращения предметов потребления. Равным образом, деньги, предназначенные для выплаты заработной платы, т. е. для обслуживания кругооборота предметов потребления, не могут быть ни государственными предприятиями, ни рабочими и служащими израсходованы на приобретение средств производства, т. е. не могут перейти из сферы обращения предметов потребления в сферу обращения средств производства. Относительная самостоятельность двух сфер товарно-денежных отношений закреплена советской системой выплаты заработной платы, при которой строжайший контроль за расходованием фондов заработной платы сочетается с гарантированной выплатой ее трудящимся, независимо от состояния расчетных счетов предприятий в банках. Таким образом, хотя на банковских счетах и в бухгалтерских книгах кругообороты денег разных сфер скрещиваются, они всегда остаются относительно самостоятельными, и, что особенно важно, каждая из этих двух сфер обслуживается своим типом денег (наличный и безналичный обороты) и своей массой денег. Такое своеобразие советского рынка открывает объективную возможность для существования двухмасштабной системы цен."

"Закон стоимости и его роль при социализме" под ред. Цаголова, стр.250-251, М., 1959.

Почему народ любил Сталина и хочет его возвращения

"Р. Терстон, так же, как и Дж. Гетти, считал, что численность репрессированных преувеличивались в предшествующей англо-американской историографии. Однако в своей ревизии устоявшейся концепции он пошел еще дальше, заявив, что общее влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным. Основной тезис Р. Терстона заключался в том, что массового страха перед репрессиями в 1930-е гг. в Советском Союзе не было. Террор касался только отдельных представителей элиты и не представлял собой системы, направленной на все общество. С точки зрения Р. Терстона, ни о какой «атомизации» общества, подавлении общества государством не может быть и речи, поскольку общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его. Он писал, что в сталинские годы были миллионы жертв, хотя последние свидетельства советских архивов показывают, что многие ортодоксальные оценки слишком преувеличены. Но говорить о том, что весь народ был жертвой репрессий, было бы неправильно. В 1930-е гг. очень многие люди поддерживали государственное насилие и даже участвовали в нем по собственному желанию. Террор коснулся меньшинства населения, насилие применялось только по отношению к элите. «Многие советские граждане в 1930-е гг. узнавали о терроре только из газет или выступлений руководителей». Похожую точку зрения излагала и С. Дэвис в работе «Общественное мнение в сталинской России: террор, пропаганда и инакомыслие, 1934–1941». Она считала, что террор, поглотивший СССР во второй половине 1930-х гг., представлял собой серии как планировавшихся, так и хаотичных событий. Уязвимость была выше среди высокопоставленных слоев, а обычные рабочие и крестьяне в относительной степени пострадали меньше. Террор был частью популистской стратегии, направленной на мобилизацию подчиненных против тех, кто занимал ответственные посты, тем самым отводя недовольство от верхушки режима. С. Дэвис пришла к выводу: стратегия принесла определенный успех [53]. Террор против тех, кто воспринимался многими как новая элита, получил позитивный отклик на фабриках и в колхозах, поскольку соответствовал чувствам масс о «нас» (народе) и «них» (тех, кто у власти)."

- Англоязычная историография «сталинского террора» (Дискуссии второй половины ХХ века),Вячеслав Иванович Меньковский, 2012 г.
______________________________________
Да, я понимаю желание вернуть Сталина.
Если бы пришел вождь, который "разобрался" бы с одним только Чубайсом - и то народ стал бы его боготворить. Не говоря уже о всей этой псевдо-либеральной компании.
Но беда в том, что на этом дело никогда не ограничивается.
Далее народу стали бы сильно не нравиться, конечно, все олигархи. Ну, тоже святое дело - с ними "разобраться"!
Далее пришел бы черед, разумеется, всем банкирам. Они же ростовщики и кровососы!
Потом дошла бы очередь до всех биржевых работников и продавцов - они же тоже спекулянты, и накручивают цены!

Да и до производителей доберутся - они производят некачественные фальшивые и вредные продукты.
В стороне и безопасности не останется НИКТО.

И я не думаю, что был бы конец таким поискам виновных и "врагов народа"...

Сталинское время и сталинские репрессии покажутся невинными шалостями. Четыре миллиона доносов при Сталине - это так, цветочки были...

Был ли в СССР государственный капитализм

Реально всей частной собственностью на средства производства - заводами, фабриками и пр. - распоряжалась именно верхушка КПСС - Политбюро и ЦК КПСС. Именно этот уровень решал - какие заводы строить и где, а какие банкротить. А также - как расходовать деньги, полученные от всех предприятий СССР.

А КПСС - это совсем не государство, а всего лишь политическая партия.

А государство - это был прежде всего Верховный Совет, который практически ничего этого не решал. И уж тем более - ничего этого не решал Съезд Народных депутатов.

Вот так должно было бы быть -
Таким образом, в СССР был капитализм, но не государственный, а групповой (коллективной) - частная собственность на средства производства принадлежала определенной группе лиц.


"После сталинской чистки от революционной бюрократии, после хрущевской чистки от сталинистов, советская коммунистическая бюрократия превратилась в коллективного собственника всего, что есть в социалистическом государстве." - Попов Г.Х., «Пять выборов Никиты Хрущева».

Неожиданное подтверждение того, что в СССР не было никакой власти Советов:

"Это произошло, когда Горбачев заявил, что стране нужна партийно-государственная реформа. Я до сих пор абсолютно убежден: при слабой государственной власти невозможно проводить успешные экономические преобразования. Обязательно будет разруха. Что и случилось в СССР после того, как в 1988 году на XIX партконференции был объявлен переход к новой политической системе под лозунгом «Вся власть Советам!» Я спрашивал Горбачева: «Почему вся власть должна быть у Советов?» Он мне: «Ну при Ленине так было». А при чем тут Ленин?" ----------- Председатель Совмина СССР времён перестройки, сенатор Николаю Рыжков - в интервью Алексею Макурину, «АиФ», Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 38 18/09/2019.

А выдающийся советский экономист, известный политэконом Кронрод Я.А. назвал строй в СССР  соцолигархизмом:

"Определение соцолигархизма берет свое начало в двух понятиях — социализация (обобществление) и олигархия (власть немногих, их политическое и экономическое господство). Им выражается некоторый социально-экономический феномен, возникший и развившийся в сложных перипетиях борьбы исторических сил за утверждение социализма в XX столетии.
Соединение национально-государственного обобществления решающих средств производства с тоталитарной диктариальной властью слоя, правящего государством, что исключает реальную политическую демократию, превращает правящий слой в особый привилегированный слой политических и экономических олигархов, в соцолигархию.
Исторически специфический принципиальный признак соцолигархии состоит в том, что она представляет собой политическое и социально-экономическое новообразование — особый, противопоставленный всему остальному обществу правящий слой (монополизировавший в своих руках все функции управления — политического, экономического и др.), взращенный перерождением политической надстройки, превращением власти пролетариата во власть бюрократического милитаристского правящего слоя общества, осуществляемую в форме персональной тоталитарной диктатуры. Причем эта последняя вершит свою власть преимущественно методами насилия (а в известных исторических обстоятельствах — и массового террора) через аппарат бывшей правящей партии, которая из партии в действительности превращена в разветвленный, проникающий в общество на всех его уровнях и во всех его звеньях послушный механизм отправления власти диктатора в сочетании с подчинением аппарату партии аппаратов государства, хозяйства и всех других областей общественной жизни."

Миф о двухконтурной денежной системе при Сталине

Пол Грегори, "Политическая экономия сталинизма"


Советская финансовая система использовала два вида денег: наличные и безналичные рубли.

Наличные деньги использовались для выплаты заработной платы рабочим и при покупке потребительских товаров.

Предприятия имели два текущих счета в Госбанке: с одного они могли снимать наличные деньги для выплаты заработной платы, а второй использовался только при безналичных расчетах при покупке материалов, уплате налогов и других операциях. Оба счета должны были быть строго разделены, что контролировалось отраслевыми филиалами Госбанка. Теоретически, безналичные рубли нельзя было конвертировать в наличные, а фонды могли быть увеличены только с разрешения банка и только для целевых заданий. Если у предприятий не было достаточно средств для выполнения плановых заданий, они получали субсидии либо через наркомат, либо из государственного бюджета.

Подобные рассуждения предполагают, что производитель не был особо заинтересован в ценах. Более высокие цены означали увеличение количества безналичных рублей на банковских счетах, которые не могли быть конвертированы в наличные для выплат рабочим или приобретения потребительских товаров.

Предположение о том, что отсутствие заинтересованности в деньгах удержит монополистов от использования рыночных возможностей, не подтверждается фактами. Даже наркомату оборонной промышленности приходилось сталкиваться со случаями незаконного повышения цен, несмотря на то что военные закупки должны были осуществляться на основе фиксированных цен.

Почему продавцы незаконно повышали цены, если они могли возместить свои потери с помощью субсидий, а платежи производились в строго контролируемых безналичных рублях, которые, как предполагалось, нельзя было перевести в наличные? Как показывают архивы, на самом деле на протяжении всего советского периода производители могли переводить безналичные рубли в наличные. Обналичивание было настолько широко распространено, что служило неожиданно мощным источником инфляции. Обналичивание денежных ресурсов вело к тому, что увеличение количества безналичных рублей на банковских счетах и рост кредитов означало, как будет показано далее в этой главе, рост наличных денег.

Какие выгоды могло извлечь руководство предприятия из этих дополнительных денег? Руководители не обладали правами собственности (они не владели акциями предприятий), и их привилегии (автомобиль или квартира) были неразрывно связаны с их должностью. Их единственная возможность заключалась в обналичивании безналичных рублей предприятия для удовлетворения своих собственных нужд или нужд предприятия.

Архивы не оставляют сомнений в ценности наличных денег. Партийцы шли на серьезный риск, для того чтобы аккумулировать наличные деньги. Архивы Комиссии партийного контроля (КПК), содержащие более трех тысяч дел об экономических преступлениях, начиная от незначительных проступков и до крупных хищений, рассказывают о региональных руководителях, вымогающих деньги у местных предприятий, партийных чиновниках, приказывающих местным отделениям банков перечислять крупные суммы денег на их личные счета, и даже о продаже членства в партии.
-------------------------------------------------------------------
См. также - Миф о двухконтурной денежной системе в СССР - https://yury-st.livejournal.com/294447.html

Сталин как троцкист

Пол Грегори,
"Политическая экономия сталинизма".



Экономические взгляды левой оппозиции были наиболее подробно обоснованы Е.Преображенским, ведущим теоретиком среди сподвижников Троцкого. В середине 1920-х годов Преображенский утверждал, что источником «первоначального социалистического накопления» должно стать крестьянское сельское хозяйство. Этот тезис он аргументировал тем, что индустриализация потребует перемещения рабочей силы из сельской местности в город, а питание и содержание новых промышленных рабочих можно будет обеспечить лишь за счёт изъятия сельскохозяйственных «излишков». В обществе со стабильным и неизменным уровнем сельскохозяйственного производства реализовать подобное возможно только при условии, что крестьяне станут потреблять меньше хлеба (соответственно уровень их жизни понизится). Как писал Преображенский, до революции российское крестьянство было привычно к более низкому уровню жизни, значит, оно может вернуться к нему без уменьшения объемов сельскохозяйственного производства.

Преображенский определил источник первоначального накопления капитала, но не смог детально описать механизм его извлечения. Он предполагал, что государство может ввести хлебную монополию: установить низкие закупочные цены на хлеб и тем самым понизить доходы крестьян, одновременно продавать хлеб по более высоким розничным ценам. Разница должна использоваться для капиталовложений в промышленность. Если цены будут определяться рынком, считал Преображенский, то разница между оптовой и розничной ценой при наличии конкуренции будет невелика, государство не получит необходимых средств, а крестьяне сохранят свои доходы. По сути, Преображенский описал схему тотального перераспределения доходов, способную перекачать средства из сельского хозяйства в промышленность. Однако он не дал ответа на самый важный вопрос: если предложить крестьянам низкие закупочные цены на хлеб, что будет побуждать их сдавать хлеб государству? Ведь они могут либо сами потребить свой хлеб, либо скормить его домашней скотине, либо попросту сократить производство. Механизм принудительных поставок хлеба по низким ценам создал и успешно реализовал не кто иной, как Сталин.

Сталинская принудительная коллективизация создала тот механизм принуждения, который позволил отобрать «излишки» у упорно сопротивляющейся деревни.

Главной причиной принудительной коллективизации стала неспособность государства добиться закупки зерновых у крестьян по фиксированной [значительно более низкой, чем рыночная] цене.
____________________________________________

Судьба «левой оппозиции» хорошо известна. Сталин в союзе с умеренным большинством в Политбюро добился исключения Троцкого из партии в 1926 году. Но уже через год Сталин перенял идеи и принципы, которые ранее классифицировались им как "левый уклон". Неизвестно, противостоял ли Сталин программе «левых» исключительно по политическим конъюнктурным соображениям или же он просто позже пришел к тем же выводам. В любом случае составление первых общесоюзных балансов производства и потребления стали, нефти и хлеба способствовало усилению ощущения, что экономика находится в бедственном положении.

«Балансовый» образ мышления предполагал, что государство будет и покупателем товаров, и их поставщиком. Такие важные товары, как хлеб, не должны зависеть от милости рынка.

Е. Либерман. План, прибыль и премия

Необходимо найти достаточно простое и вместе с тем обоснованное решение одной из важнейших задач, доставленных в Программе КПСС: построить систему планирования и оценки работы предприятий так, чтобы они были жизненно заинтересованы в наиболее высоких плановых заданиях, во внедрении новой техники и улучшении качества продукции, словом, в наибольшей эффективности производства.

На наш взгляд, этого можно добиться, если до предприятий доводить планы только по объему продукции в номенклатуре и срокам поставок. Притом это надо делать с максимальным учетом прямых связей между поставщиками и потребителями. Все остальные показатели надо доводить только до совнархозов; разверстывать их между предприятиями не нужно, предприятия на основе полученного объемно-номенклатурного задания должны сами составлять полностью законченный план, в том числе по производительности труда и численности работающих, заработной плате, себестоимости продукции, накоплениям, капиталовложениям и новой технике...

Бирман А.М. - о планировании в СССР

Бирман А.М., "МЫСЛИ ПОСЛЕ ПЛЕНУМА", 1965 г.






Уже говорилось о том, что в центре всей системы планирования, управления и стимулирования становится предприятие. Чтобы расширить возможности его маневрирования, сокращено количество показателей, утверждаемых для предприятия «сверху». Теперь их установлено всего лишь пять:

  • реализация продукции,

  • ассортимент основных изделий,

  • фонд заработной платы,

  • прибыль и рентабельность,

  • взаимоотношения с государственным бюджетом.

Основной показатель — это реализация продукции. Но что такое реализация? Это не упаковка, и не отгрузка, и не перевозка изделий. Реализация — процесс экономический, а именно превращение товара в деньги. Лишь после того, как потребитель оплатил поставленную ему продукцию, и состоялась реализация.

Введение в качестве основного показателя реализации придает огромную действенность борьбе за качество продукции.

Выдвижение на первый план показателя реализации продукции поднимает на должный уровень коммерческую сторону хозяйственной деятельности, которая была загублена в течение предыдущих десятилетий.

Не требует особых пояснений необходимость оставления среди показателей основного ассортимента продукции. Требование соблюдения пропорций в развитии народного хозяйства обязывает планирующий орган знать, сколько, когда и где изготовляется таких изделий, каждое из которых занимает особое место в развитии народного хозяйства. Тем не менее очевидно, что по мере совершенствования планирования и ликвидации искусственно созданных диспропорций круг таких прямо планируемых изделий будет энергично сокращаться. И сегодня уже существуют миллионы видов средств производства, которых вполне достаточно в стране; по ним безо всякого риска можно переходить к обычной оптовой торговле, отказаться от фондов и разнарядок. С каждым месяцем и с каждым годом этот круг будет все более расширяться, но какое-то количество изделий, разумеется, всегда будет поименно указываться в плане. Никогда оптовые базы не будут торговать блюмингами, турбинами, генераторами и ледоколами...

Фонд заработной платы, установленный как один из показателей для предприятий, определяет те пределы, в которых предприятие вправе использовать свои ресурсы для оплаты труда.
____________________________________

В области управления хозяйственная реформа выражается в том, что на смену Советам народного хозяйства экономических районов, республик и СССР приходят отраслевые министерства. На Пленуме ЦК и шестой сессии Верховного Совета СССР достаточно подробно и убедительно мотивировалась необходимость введения отраслевого принципа управления в промышленности. Поэтому не стоит здесь подробно останавливаться на этом совершенно ясном вопросе. Однако следует обратить внимание на то, что в такой гигантской стране, как наша, не может быть применен только отраслевой принцип управления, как не мог быть использован только принцип территориальный. Необходимо глубоко продуманное и тщательное сочетание и совмещение отраслевого и территориальных принципов при ведущей роли отраслевого принципа, когда речь идет о промышленности.

Мы все согласны с тем, что необходимо усиление централизованного планирования, но как понимать, как представлять себе результаты этого процесса? Означает ли процесс непрерывного совершенствования планирования, что, скажем, в 2000 г. в централизованном порядке будут распределяться не 18 тыс. наименований средств производства, а, скажем 40 тыс. или 400 тыс.? Или, может быть, напротив, успех научного централизованного планирования будет состоять в том, что, допустим, в 2000 г. ни один вид средств производства не будет непосредственно распределяться центральными плановыми органами? Вот в чем суть вопроса.

Десятилетия преобладания административных методов руководства с согласованием и увязыванием в десятках инстанций любого шага предприятия убедило многих плановиков в том, что именно в этом «конкретном» руководстве и состоит суть централизованного планирования. Однако убеждение этих товарищей, как бы оно ни было глубоко искренним, не имеет ничего общего с объективной действительностью. Подобно тому, как ракетой в космосе нельзя управлять с земли при помощи рычагов, а нужно использовать автоматически действующие дистанционные системы, подобно этому народным хозяйством СССР нынешнего масштаба и современных темпов развития попросту невозможно управлять из центра и планировать его сотнями и тысячами мелких и мельчайших административных и организационных предписаний и заданий. Но точно так же, как летящая в космос ракета не менее управляема, чем моторная лодка или грузовой автомобиль, точно так же народное хозяйство, руководимое и направляемое экономическими методами планирования и управления, будет развиваться целенаправленно и эффективно в неизмеримо большей степени, чем это делалось при господстве административных методов ру- ководства.